Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Bouwen, verbouwen en klussen

Bouwen, verbouwen en klussen

Uitwisselen van bouwkundige ervaringen, zelf je Franse huis opknappen of verbouwen.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

Isolation mince, de dunne isolatie

Auteur Bericht

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#0 Geplaatst: 2005-01-19 18:52:39

Beste vrienden, messieurs ler bricoleurs! Ik maak graag gebruik van deze nieuw geïnstalleerde rubriek. Twee weken geleden heb ik iets gevonden over 'isolation mince'. Ik was al lang op zoek naar wetenschappelijke gegevens over ‘isolation mince’, letterlijk de dunne isolatie. De producenten schermen ermee dat dit materiaal en bijproduct van de ruimtevaart zou zijn (technologie spaciale). En inderdaad, de pakken waarmee de astronauten hun ruimtewandelingen deden waren van dit materiaal. Het principe is dat dunne lagen aluminiumfolie of gealumineerde plasticfolies luchtlagen omsluiten en warmtestraling door weerkaatsing tegenhouden. Er werd ook aan de thermoskan gerefereerd waar tussen twee van binnen spiegelende glasvlakken warmtestraling door weerkaatsing tegengehouden wordt. De producenten van deze isolatiesystemen hebben onafhankelijke laboratoriumtests steeds afgewezen omdat deze ‘uitsluitend op de klassieke isolatie afgestemd’ zouden zijn en daarom hun producten geen recht zouden doen, en er werden soms wazige argumenten gebruikt die meer aan het gevoel dan aan het verstand appelleerden. Natuurlijk moet bij het bepalen van de isolatiewaarde van een materiaal met alle factoren rekening gehouden worden die van invloed zijn op de warmtedoorgang resp. de warmteweerstand. Maar suggereren dat de warmteweerstand R of de specifieke warmtegeleiding λ (Lambda) op een materiaal niet van toepassing zouden zijn omdat die bij dit materiaal heel klein is - dat is gewoon onzin! De onbetwiste voordelen van deze producten waar ook de makers mee schermen zijn de geringe dikte (= ruimtewinst) en het geringe gewicht. Maar de propagandisten van ‘isolation mince’ maken en grote denkfout. In de wereldruimte heerst vacuüm, en vacuüm kan nu eens geen warmte geleiden, en waar geen materie is vindt ook geen warmtetransport door convectie plaats (convectie = beweging van bijv. lucht, die warmte meeneemt). In de ruimte heerst uitsluitend warmteoverdracht door straling, dus moet daar ter voorkoming van warmteverlies uitsluitend iets tegen straling gedaan worden. Maar op de aarde bij een normale luchtdruk is het warmtetransport door convectie en geleiding veel en veel hoger dan dat door straling. En hiertegen doet de ‘isolation mince’ niets, hooguit een beetje als de ruimte tussen de aluminiumfolies met een dun laagje vilt of een vergelijkbaar medium opgevuld is. Ook bij de thermoskan heerst tussen de twee lagen glas immers vacuüm! Kort geleden heeft nu het CSTB (Centre Scientific et Technique du Bâtiment) door het Laboratoire National d'Essais (vergelijkbaar met onze TNO) in diens gestandaardiseerde proefopstelling diverse ‘isolations minces’ laten doormeten. Het resultaat in het rapport van 24-06-2004 is ontnuchterend. De gemeten warmteweerstand (R-waarde, uitgedrukt in m2K/W) is 0,4 – 0,55, terwijl de eisen voor de bouw bij 2,0 tot 4,2 liggen. Bij conventionele isolatie met glas- of steenwol van 100mm is een R-waarde rond de 2 te realiseren, en R=4 is met dikkere lagen (tot 200mm) zonder meer haalbaar! Een vergelijkbare R-waarde is bij ‘isolation mince’ alleen met vier à vijf lagen haalbaar, en dan is deze net zo dik als steenwol, maar zes keer zo duur. In het onderzoeksrapport zijn naast de isolatiewaarde bij verwerking ‘volgens de voorschriften’ ook de waarden bij de ‘normale verwerking op de bouw’ beschreven, en hier blijkt dat ‘isolation mince’ bijzonder gevoelig is voor kleine beschadigingen tijdens de plaatsing. Logisch, dan wordt uit de stagnerende isolerende luchtlaag een convectiestroom. Behalve slechte isolatie kan man zich met ‘isolation mince’ ook condensatieproblemen in huis halen. Toen de slechte warmteweerstand van ‘isolation mince’ duidelijk werd, zijn sommige huiseigenaren ertoe overgegaan additionele glas- of steenwolisolatie aan te brengen. Als dit aan de binnenzijde van de ‘isolation mince’ gebeurde, trad condensvorming in deze isolatie op, want de ‘isolation mince’ is absoluut niet waterdampdoorlatend. Het ontstaande condensvocht tast houten en metalen constructies aan, en isolatiemateriaal dat door condensvocht nat geworden is heeft praktisch geen isolatiewaarde meer. De ‘isolation mince’ moet dus eerst verwijderd worden, als het niet mogelijk is de nieuwe isoaltie aan de buitenkant ervan aan te brengen! De critici van ‘isolation mince’ spreken dan ook van vergissing en bedrog (erreur et tromperie) en verwijten de producenten volksverdomming. Om elk misverstand uit te sluiten: Het gaat hier uitsluitend om dunne isolatie die alleen door reflectie van straling werkt. Het kan soms zinvol zijn conventionele isolatie (glas- of steenwol, piepschuim) ook in relatief dunne lagen aan te brengen. Het rapport van CSTB is te vinden onder: www.cstb.fr/frame.asp?url=/app/atec/atec-cstb Vivent les bricoleurs! Christian von Klösterlein

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#1 Geplaatst: 2005-01-19 23:15:09

In nederland Tonzonfolie?

Leuk klok en klepenverhaal trouwens.

www.de12ambachten.nl

kees

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#2 Geplaatst: 2005-01-19 23:31:25

google: tonzonfolie

oh Wim: ik zie dat ik het vorige mailtje niet re-editen :-)

kees

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#3 Geplaatst: 2005-01-20 12:26:05

Beste Kees,

even op de website van Tonzon gekeken en hun informatie doorgenomen. Het zit bij hen toch iets anders.

Wél bestaan hun luchtkussens uit plasicfolie met een reflecterende laag van alu, maar zij moeten het vooral hebben van de isolatiewaarde van de in hun kussens opgesloten lucht. En zij zijn ook eerlijk genoeg te zeggen dat hun isoaltie praktisch even dik moet zijn als glas- of steenwolmatten, wil je dezelfde R-waarde bereiken.

Het principe van Tonzon is hetzelfde als bij de bekende 'dikke matten':

de eigenlijke isolator is lucht, en die lucht mag niet circuleren zoals in een ongevulde spouwmuur maar moet opgesloten zijn. Het opsluiten kan gebeuren:

- in de bolletjes en poriën van piepschuim,

- tussen de vezels van glaswol of schapevacht, of

- in kussens van niet al te grote afmetingen (anders ontstaat een convectiestroom in de kussens).

Voordeel van de luchtkussenfolie van Tonzon ten opzichte van bijv. glaswolmatten is het geringe volume bij transport (de lucht komt pas na plaatsing erin) en het ontbreken van huidirritatie (jeuk) bij plaatsing, het nadeel is de grote gevoeligheid voor kieren en kleine beschadigingen. Darom geven zij ook heel uitgebreide informatie voor de toepassing! Maar luchtkussens blijven gevoelig. Een spijker door een glaswolmat verstoort de isolatie van een oppervalk van minder dan een vierkante centimeter, maar een spijker in een luchtkussen maakt meteen de isolatie van een halve vierkante meter teniet!

Ik heb ook bij de12ambachten gekeken. Veel goedbedoelde common sense informatie, maar ook veel luchtfietserij. Zij zitten helemaal op het spoor van stralings-verwarming. Alsof een mens niet ook door convectie warmte verliest! En hun kachels goed af te laten steken tegen verouderde konvektie-verwarming is geen kunst.

Isolatie is niet eenvoudig, het is een vak!

Christian v.K.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#4 Geplaatst: 2005-01-20 13:33:10

christian,

in LDF is iedere vorm van isolatie genoeg:-)

Veel openhaard toestanden, waar veel hout voor verbruikt wordt.

Denk daar even een tegelkachel bij en 1x per dag opstoken.

Isoleren is een vak en ook eenvoudig. En belangrijk is ook om de

(stralings) warmte binnen te houden en niet alleen naar de kou buiten

houden.

Misschien is het moeilijk om buiten duitse technische kaders te denken?

kees

(KIS, keep it simple)

www.tigchelkachels.com

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#5 Geplaatst: 2005-01-20 16:28:46

Kees,

bedankt voor het compliment.

KISS is ook mijn principe. Maar het wordt pas simpel als de meest uiteenlopende mogelijkheden zijn onderzocht - en dat kan soms ingewikkeld zijn!

Groeten

Christian (Dipl.-Ing. C.B.von Klösterlein, deskundige in industriële verwarmings- koel- en climatiseringsprocessen alsmede isolatietechniek)

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#6 Geplaatst: 2005-01-20 16:41:50

Oeps: Jij houdt van ventileren :-)

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#7 Geplaatst: 2009-12-08 21:09:07

Sinds deze vier jaar oude discussie is er iets gebeurd in de wereld van de dunne multireflekterende isolatie.

Feit is nog steeds dat geen van de fabrikanten zijn iso-mince door een onafhankelijk instituut heeft laten testen, en dat terwijl dit product sinds 1978 op de markt is (het is dus niet zo nieuw dat het nog niet getest kon worden). De SFIRMM (Syndicat des Fabricants d’Isolants Réflecteurs Minces Multicouches) houdt nog steeds aan zijn testhuisjes vast, maar voor toelating in de bouw is nu eens een meting in een gestandaardiseerde proefopstelling in een warmtetechnisch laboratorium nodig.

Om deze impasse te doorbreken heeft het instituut CSTB (Centre Scientifique et Technique du Bâtiment) in 2007 het initiatief voor een vergelijkende in-situ meting met iso-mince en mineralwoldekens genomen.

Vergeleken werden:

Isolation mince van 2cm, met boven en onder een stagnerende luchtlaag van 9cm, in totaal dus 20cm en

Minerale wol van 20cm dik.

Het resultaat is:

opstelling 1 heeft een warmteweerstand R = 2,

opstelling 2 heeft een warmteweerstand R = 5 [m2K/W].

Geen sprake dus dat de isolation mince dezelfde isolatiewaarde heeft als een vijf- à 6maal zo dikke mineralwolmat, zoals SFIRMM beweert. En van de vaak als voordeel genoemde ruimtebesparing blijft ook niets meer over als men de door SFIRMM nu steeds aanbevolen twee luchtlagen aanhoudt (en dan hebben zij het over circulerende luchtlagen, geen stagnerende).

Over de resultaten wordt uitvoering verslag uitgebracht op deze website.

En intussen vindt je op veel Franse klussites adviezen wat je moet doen als je boven/onder/in plaats van een ontoereikende isolation mince conventionele isolatie aan wilt brengen.

Christian von Klösterlein

avatar#6157
ruudj
Berichten: 8
Reacties: 48

#8 Geplaatst: 2009-12-10 22:37:30

Beste Christian,

Had ik nou net van de zomer een partijaanbieding iso-mince 19 bladig ingeslagen, om er later achter te komen dat ik luxe dampremmende folie gekocht heb en nog moet gaan naisoleren, dwz iso-mince eraf peuteren, isolatie plaatsen en iso-mince terug.

Welke sites kan je aanbevelen?

mvg

Ruud (16)

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#9 Geplaatst: 2009-12-11 13:46:20

Ruud J.,

je vroeg Welke sites kan je aanbevelen?

Deze site zit vol met informatie en verwijzingen naar andere sites en fora, over zin en onzin van spacetechnologie (die voor de luchtledige ruimte ontwikkelt is) op aarde (waar wij lucht en dus geleiding en convectie hebben), over de merites en tekortkomingen van isolation mince, en met hints hoe te handelen als je na het aanbrengen van isolation mince alsnog behoorlijk wilt isoleren.

Lees zeker dit van de CSTB, pag.14.

Basis is steeds:

Omdat isolation mince ook een dampscherm is mag aan de binnenkant ervan niet zonder meer conventionele isolatie aangebracht worden.

Je moet wel een beetje op de website en de verwijzingen navigeren!

Christian von Klösterlein

Ik heb ook op mijn bijdrage van 08-12-09 de niet werkende link aangepast

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#10 Geplaatst: 2009-12-11 15:02:08

Bij het opzoeken van informatie voor Ruud kwam ik bij CSTB nog deze woorden- en begrippenlijst tegen:

Les «produits réfléchissants» sont désignés par les abreviations et vocables suivantes:

PMR   = produits minces réfléchissants, produits multicouches réfléchissants

IMMR = Isolants minces multicouches réfléchissants

Films, produits ou isolants minces réfléchissants

Isolants thermo réflectifs

Isolants minces par thermo réflexion

Barrières thermiques 

Barrières radiantes

Isolants nouvelle génération

Misschien nuttig.

Christian von Klösterlein

avatar#6157
ruudj
Berichten: 8
Reacties: 48

#11 Geplaatst: 2009-12-11 16:58:15

Bedankt Christian,

Ik heb heel wat doorgelezen over deze isolatie nadat ik het gekocht had en wilde aanbrengen als isolatie (niet als veredelde dampremmende folie) kwam ik onder meer de kritiek van andere fabrikanten (o.a. tonzon.nl) over de gebruikte meetmethode.Vandaar mijn uitspraak dat het veredelde luchtdichte folie is.

In het kort gesteld: de fabrikant van de folie heeft hutjes gebouwd met een kachel. Een hutje met folie en een hutje met steenwol. Wat bleek: het hutje met de folie verbruikte net zoveel als het hutje met 20 cm steenwol. Indrukwekkend tot iemand die wat wakkerder is constateert dat het ene hutje met folie winddicht is en het andere hutje met de steenwol niet. En dan ga je onderuit.

Steenwol en andere isolaties funktioneren vooral doordat zij een laag stilstaande lucht creeren. Dat is ook het geval bij ramen. Tot 2cm dikte vindt in een verticale kolom lucht geen circulatie plaats en daardoor geen warmtetransport.  

Het grootste probleem van het isoleren van oude huizen vind ik het voorkomen dat condensatie plaatsvindt in de constructie. Over het luchtdicht afsluiten van de binnenkant ben ik ook niet zo happy, omdat het binnenshuis geproduceerde vocht ook zijn weg uit huis moet vinden. Zomers is dat geen probleem, maar in de winter wel.

Ik ben in ieder geval blij met je bijdragen en verwijzingen.

avatar#4462
ps
Berichten: 2
Reacties: 33

#12 Geplaatst: 2009-12-13 23:47:42

Ik plaats wel vraagtekens bij veel van deze "kritiek" op isolation mince.

Enkele voorbeelden:

1.  (uit CSTB-rapport "Performances des produits réfléchissants opaques utilisés dans l’enveloppe des bâtiments en tant que complément d’isolation thermique" onder meer de opmerking " Ces produits réfléchissants ne contribuent pas de façon significative à l’inertie thermique du bâtiment en raison de leur faible masse surfacique". Deze n.a.v. "confort d'été geplaatste opmerking geldt natuurlijk voor elke isolatie. De praktijk is dat de reflecterende isolatie meer bijdraagt aan koelhouden dak (m.n. door reflecterende eigenschappen) dan traditionele isolatie, ik zeg dit vanuit praktijkervaring met deze beide isolatiewijzen.

2. Er is geen aandacht voor het verouderingsaspect. Iedereen die wel eens een traditioneel dak na enkele jaren heeft "opengemaakt" weet dat dikwijls een substantieel deel van de isolatie verdwenen is als nestmateriaal e.d. De folie aan de rond de "isolation mince" weerhoudt blijkbaar onze knagende vrienden van deze activiteiten. Neem zelf maar eens een stukje folie tussen de tanden en je begrijpt dit onmiddelijk.

3. Bij praktijkonderzoek op bouwfouten blijkt dat een bij traditionele isolatie de uitvoering vaak te wensen over laat en niet goed uitgevoerd wordt, vaak door het  passend moeten maken van isolatieplaten tussen regels waarbij vaak thermische lekken ontstaan. De feitenlijke isolatiewaarde van het dak wordt dan nadelig beinvloed. Infraroodopnames tonen dit dan duidelijk aan. Het isoleren van een (nieuwbouw) dak met I.M. geeft wat dit betreft meer zekerheid op een uitvoering zonder lekken.

4. Waarom wordt BM TRADA Certificate N°0102 (van gecertificeerd testinstituut uit U.K.), die vrij positief is over condensatieproblematiek is, niet genoemd. Mijn ervaring: bij een 9 jaar geleden aangebrachte isolatie (actis-tri-iso super 9) zijn geen sporen van degradatie in dakkonstruktie aanwezig.

5. Er wordt bij de posts wat rommelig omgegaan met intrinsieke R-waarden en totale R-waarden. Ergens wordt genoemd dat de gemeten warmteweerstand (R-waarde, uitgedrukt in m2K/W) is 0,4 – 0,55 is terwijl in het rapport van de  CSTB letterlijk staat: "GROUPE SPECIALISE N° 20 La résistance thermique totale en oeuvre du produit réfléchissant (en intégrant l’effet des lames d’air étanches obtenues en oeuvre par construction) varie généralement de 0,5 à 2 m².K/W". Nog steeds niet de minimaal vereiste 2,5 maar in ieder geval een stuk beter.

mvg

pv

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#13 Geplaatst: 2009-12-14 12:38:59

Peter ps Vaandering levert met zijn vraagtekens een waardevolle bijdrage om deze discussie meer zakelijk en minder emotiegeladen te maken. Te lang hebben de twee kampen tegen elkaar gepolemiseerd, hebben alleen op de tekortkomingen van het ‘andere’ systeem gewezen en gekleurde (soms zelfs ondeugdelijke) argumenten gebruikt. 

1. Bij zijn punkt 1 heeft ps natuurlijk gelijk, alle types van isolatie hebben geen noemenswaardige invloed op de inertie thermique, de warmtebuffercapaciteit van een bouwwerk. Het CSTB-rapport ging hier mijns inziens alleen in op de enigszins onduidelijke beweringen van SFIRMM (de belangenorganisatie van isomince).

2. Het verouderingseffect en de bestendigheid tegen ongedierte, zijn punt 2, is inderdaad in het verleden vaak verwaarloosd. Vaak werd volgens het principe ‘alle beetjes helpen’ eenvoudigweg rollenmateriaal van minerale wol op de een of andere klungelige manier tussen de sporen gestopt en dan door de aftimmering onzichtbaar, en dat was natuurlijk na een paar jaar uitgezakt en ook door alle mogelijke beestjes uiteengerafeld. Maar sinds men weet dat een fatsoenlijk opgebouwd dak aan de buitenkant van de isolatie een écran de soustoîture semiperméable en aan de binnenkant een damp-scherm (pare-vapeur) dient te hebben zou dit geen probleem meer zijn. Ik denk dat isolation mince door zijn afdekmateriaal intrinsiek ongediertebestendig is (maar men heeft ook van plasticlievende diertjes gehoord, die ondermeer de isolatie van elektrische kabels lusten); door de voorgeschreven manier van plaatsen wordt bij isomince ook een uitzakken tegengegaan.

3. Bij iedere isolatie is de kwaliteit van het uiteindelijke systeem sterk afhankelijk van een zorgvuldige montage. Anders leidt een materiaal met een goede intrinsieke R-waarde (ik heb dit elders de materiaal-R-waarde genoemd) toch tot een slechte systeem-R-waarde van het geïsoleerde bauwonderdeel – hier het dak (men spreekt ook van de totale of praktijk-R-waarde). Bouw- en toepassingsfouten leiden zowel bij conventionele als ook bij isolation mince tot thermische lekken of de typische koudebruggen. Bij isolation mince zijn het vooral beschadigingen bij het 'tackern' en de naden tussen de foliebanen die vaak op den duur niet dicht blijven omdat men voor de afwerking ervan niet-verouderingsbestendig plakband ipv. het duurdere voorgeschreven naadband gebruikt heeft. Bij conventionele isolatie ligt het vaak aan het niet goed passend (en niet met overmaat) snijden van elementen die tussen kromme en niet parallel lopende sporen komen te liggen. Hier helpt de reeds vroeger genoemde methode van de half-stugge diagonaal gesneden platen, zie hier:

Bij erg kromme sporen maak ik eerste en kartonnen mal voor ik het isolatiemateriaal in vorm snijd (met 1 à 2cm overmaat).  

Twee boven elkaar gelegde lagen met verspringende naden helpen ook warmtelekken te voorkomen.

4. En dan het BM TRADA Certificate N°0102. Bij dit certificaat werd uitgegaan van de testhutjes van de fabrikant waarover ruudj het in zijn bijdrage van 11-12-09 had. En door de wetenschapswereld is nu algemeen bekend gemaakt welke fouten en trucjes daar toegepast werden, en vooral welke foute conclusies de fabrikant eruit getrokken en gepubliceerd heeft (hij heeft voor zijn product zelfs ‘vergelijkende R-waarden’ genoemd die beter waren dan die van droge lucht, en dat kan nu op aarde niet). Over de door TRADA genoemde R-waarde van 5,6m²K/W spreekt nu niemand meer!  Dat er na 9 jaar geen sporen van degradatie in de dakconstructie van ps met isomince aanwezig zijn geloof ik graag. Dat moet ook bij een vakkundig aangebrachte conventionele isolatie zo zijn!

5. Intrinsieke en totale R-waarde. In het rapport van CSTB wordt de relatief lage intrinsieke R-waarde van de isolation mince (0,4 – 0,55 m².K/W) genoemd, maar dan ook dat deze in combinatie met twee in de omringende bouwconstructie gecreëerde stagnerende luchtlagen op  0,5 à 2 m².K/W opgewaardeerd kan worden. Dit en niets anders is de betekenis van de constatering:

"La résistance thermique totale en oeuvre du produit réfléchissant (en intégrant l’effet des lames d’air étanches obtenues en oeuvre par construction) varie généralement de 0,5 à 2 m².K/W".

De intrinsieke R-waarde van isomince is dus rond de 0,5m²K/W en alleen door 2 extra in de bouwconstructie aangebrachte opgesloten luchtlagen wordt een hogere systeem-R-waarde van maximaal 2m²K/W bereikt - maar dan is de isolation mince helemaal niet meer zo ‘mince’, en R=2 is nog veel lager dan de voor daken (behalve in Zuidfrankrijk) wenselijke R-waarde van 4 à 4,5.

Christian von Klösterlein

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#14 Geplaatst: 2012-03-21 05:36:18

Op de renovatiebeurs, die begin maart in ’s-Hertogenbosch werd gehouden, was Actis weer met zijn IMMR = Isolants minces multicouches réfléchissants aanwezig. Op de stand als eye-catcher een poster met een i-phone en de tekst:

Onze telefoontjes zijn dunner geworden, waarom niet ook onze isolatie?

Voor mij is dat dezelfde logica als: onze brillenglazen zijn allang niet meer rond, waarom hebben dan onze auto’s nog ronde wielen?

Maar zij zongen toch duidelijk een toontje lager. Er werden geen R-waarden meer genoemd, hooguit was iets te horen in de zin van ‘vergelijkbaar met x mm conventionele isolatie’.

Wat voor mij het duidelijkste was: men gaf de aanbeveling voor én achter de isolation mince niet alleen een luchtlaag te voorzien maar deze ook met een door hen aangeboden speciale sponsmat te vullen, want anders is de noodzakelijke stagnerende (dus niet ventilerende) luchtlaag niet te realiseren. Dus bij een dakisolatie is hun aanbeveling van binnen naar buiten: achter de gipsplaat (of andere wandafwerking) eerst een luchtspleet, dan de dunne isolatie, aan de buitenkant ervan de dikke isolatiemat, dan weer een luchtlaag,  daarover dan een waterkerende dampopen laag, en daarop de dakbedekking. Er wordt dus aan weerskanten van de folie een stagnerende (= niet-geventileerde) luchtlaag voorzien. Het verschil met een conventionele glas- of steenwolmat met aan de binnenkant een parevapeur (= overlappend geplakte dampdichte folie) en aan de buitenkant een beluchte dampopen laag wordt dus steeds kleiner. En het ruimteverbruik van beide oplossingen verschilt ook niet meer.


Toen ik de standmedewerkers op wetenschappelijke rapporten en erkenning door de autoriteiten aansprak haalden zij van onder de toonbank het bekende rapport N°0102 van BM TRADA tot voorschijn, maar lieten me uitsluitend de pagina’s met de niet gekwantificeerde positieve bevindingen zien. Toen ik vroeg of en waar ik het complete rapport, dat overigens van 2006 is, kon bemachtigen, en waarom Actis met dit rapport nog geen officiële goedkeuring in Frankrijk gekregen heeft kreeg ik uitvluchten in de zin van tegenstribbelende lobbies en zo te horen. Het hoogtepunt was dat zij weer eens beweerden dat de isolatie-eigenschappen van hun product in een op natuurwetenschappelijke wetten gebaseerde meetopstelling niet objectief te meten zijn – zij gingen zelfs zo ver nieuwe meetmethodes voor te stellen, want ‘het is toch onzin een materiaal van morgen met de methodes van gisteren te evalueren’. Als of  natuurwetenschappelijke wetten een MHD (=minimumhoudbaarheidsdatum) kennen! Maar waarom komen zij dan niet met deze nieuwe natuurwetenschappelijke wetten, als die zo gunstig voor hen zijn?

Ik heb intussen het BM TRADA rapport N°0102 van 2006 per internet kunnen vinden. Het is niet meer dan de herhaling van de bekende Franse test met de twee huisjes, en BM-Trada zegt uitdrukkelijk dat zij niet wetenschappelijk getest hebben maar alleen de praktijktest met de twee realiteitsvreemde huisjes herhaald hebben. Nergens is de systeem-R-waarde (of totale R-waarde) van het met steenwol geïsoleerde referentiehuisje te vinden, alleen de intrinsieke R-waarde van de 200mm steenwol-isolatie van 5m²K/W wordt terzijde genoemd. Daarom dus de terughoudendheid van Actis! Ik heb verder deze officiële Engelse informatie gevonden. 

Blijft dus voor mij als resultaat:

Isolation mince heeft als voordeel dat het niet irriterend is en ook niet rot, en is vooral bij oude onregelmatige dakconstructies makkelijker te verwerken dan minerale wol. Alle naden moeten wel zorgvuldig afgewerkt worden (tackeren en plakken). De bij super-exacte verwerking haalbare winddichtheid is een groot voordeel. Van een mogelijke ruimtewinst moet men niet te veel verwachten als men de aanbevolen luchtlagen aanhoudt. 

Maar de actis-testhuisjes hebben ook laten zien dat men bij conventionele isolatie veel fouten kan maken (die actis in zijn voordeel heeft laten werken). Dit zijn vooral niet zorgvuldige aanpassing aan een onregelmatige dakconstructie, het te nonchalant aanbrengen van het inwendige dampscherm, en het niet goed afsluiten van de wolmat tegen invloeden van buiten en ook tegen ongedierte.

Ik heb geen prijzen van Actis opgevraagd, maar volgens alles wat ik in bouwmarkten gezien heb is Isomince duidelijk duurder dan conventionele isolatie met dampscherm en waterkerende dampopen laag. 

Christian von Klösterlein 

avatar#5110
Robert du Moulin
Berichten: 76
Reacties: 1325

#15 Geplaatst: 2012-03-27 11:36:37

Christian,

De isolation-mince gelovigen zingen inderdaad een toontje lager, it is hard to argue with facts, maar de psalmtekst is hetzelfde gebleven. Zie in hun internet liederenbundel deze nogal vage kritiek op de CSTB studie. Waar ik graag je mening over zou willen horen is iets dat ik in discussies op andere forums zo nu en dan tegenkom. O.k., dan valt die isolatie waarde maar wat tegen, jammer dan, maar ik ben toch alleen maar zomers in mijn maison sécondaire. En dan merk ik dat het met die isolation mince toch stukken koeler is op mijn zolder. Aldus verwoord in die link hierboven: ".....en été, la chaleur générée sous les tuiles est renvoyée vers l'extérieur par effet miroir permettant d'éviter la surchauffe de la maison et conserver de la fraicheur....."

Wanneer je eenmaal geld hebt uitgegeven moet je die investering natuurlijk voor jezelf kunnen verantwoorden, begrijpelijk. Je zoekt een rechtvaardiging. De psychologen onder u zullen hier de leerstellingen van Leon Festinger over het vermijden van cognitieve dissonantie in herkennen, maar toch. Als advokaat van de duivel zou ik willen vragen: kunnen we op die manier zomers het hoofd koel houden?

Rob

avatar#8538
xychix
Berichten: 9
Reacties: 63

#16 Geplaatst: 2012-04-08 16:25:18

Wij hebben onder ons nieuwe leistenen dak deze isolatie laten plaatsen (9 laagjes 'iets' waarvan 3 laagjes idd een soort alufolie).

Naast dat ik meteen mijn bedenkingen had bij deze isolatie leek het verhaal overtuigend. Wij hebben echter bewust voor deze oplossing gekozen omdat wij in ons kleine huidje niet al te veel ruimte kwijt wilden en vooral geen gedoe meer met lekkage wilden. Deze oplossing zal (hopelijk) probleem vrij blijven als er eens wat water langs een leisteentje sneaked. Al zal dit niet bevordelijk zijn voor de pannelatten.

Actis Triso-Super

http://www.hout-en-bouwmaterialen.nl/downloads/actis-triso-super-10-dunne-isolatiefolie-voor-nieuwbouw-en-renovatie-technische-informatie.pdf