#0 Geplaatst: 2006-02-05 01:56:26

Jan de Voogd stelt terecht dat de verdragsplicht kan worden aangevochten op grond van discriminatie van gepensioneerde buitennederlanders en wijst op het tekortschieten van het woonlandpakket ten opzichte van het nederlandse. En hij vervolgt: weliswaar is de bijdrage ook lager dan in Nederland (30% korting op AWBZ-premie). Het laatste is niet juist. De bijdrage is niet lager maar veel hoger. Dan vergelijk ik hetgeen door bejaarden in Nederland en in het buitenland moet worden betaald ingevolge de ZVW. Uit macro-gegevens vermeld in de Regeling Zorgverzekering, gegevens van het CBS over de bevolkingsopbouw en gegevens van het Sociaal Cultureel Planbureau is het volgende af te leiden. In Nederland zijn de gemiddelde kosten op jaarbasis voor bejaarden ca € 3600, voor niet-bejaarden ca € 1200 (inclusief AWBZ per bejaarde zelfs ca € 6000). De gemiddelde premie voor alle leeftijden is ca € 2000 (nominaal + procentueel). Van de gepensioneerde buitennederlanders wordt een kostendekkende bijdrage gevraagd, dus ca € 3600 (het maakt niet uit onder welke titel, dat is een uitvoeringskwestie). Dit bedrag correspondeert ook aardig met de bedragen die Nederland aan de woonlanden betaalt. Conclusie: een bejaarde in Nederland betaalt € 2000 en een bejaarde in het buitenland € 3600.  Een bejaarde in Nederland is hiervoor goed verzekerd en een bejaarde in het buitenland moet maar zien. Daarvoor moet hoe dan ook een bijdrage worden betaald, ongeacht of er al dan niet een particuliere verzekering bestaat, of al dan niet met E-121 een beroep op de verordening wordt gedaan, of en hoeveel zorg het woonland biedt, of de verzekering al via de belasting van het woonland wordt betaald, etc. De discriminatie is dus tweeledig: (veel) minder zorg  en verplicht 80% meer betalen. Een ernstiger belemmering van het vrije verkeer is moeilijk denkbaar.   Onno Fokkens  

#1 Geplaatst: 2006-02-05 10:38:46

Onno,

1. Jouw verhaal 

Ik begrijp jouw verhaal niet zo goed en bovendien komt er te vaak het woord 'gemiddeld(e)' in voor. Een oud gezegde binnen het management van bedrijven is: de weg naar het failissement is geplaveid met gemiddelden.

2. Bedenk 

Er zijn meerdere valide redenen waarom je tegen de ZVW kan zijn, bijvoorbeeld:

a. omdat je je gemanipileerd voelt, aangetast in je rechten

b. omdat je vindt, dat jij of anderen niet krijgen waar ze recht op hebben, niet als gevolg van de wet als zodanig maar door de praktijk van de toepassing (Spanje bijv.)

c. om die pecunia, omdat je vindt dat je hetzelf beter of goedkoper kan regelen

Mensen als Jan de Voogd zijn duidelijk van het A-team en zullen willen doorgaan tot het HvJ.

Het B-team is minder principieel en meer pragmmatisch, maar zullen toch wel via de rechter wat willen bereiken  

Het C-team is voornamelijk pragmatisch en zoeken de beste oplossing, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor andere Buitenlandse Nederlanders, de schuivers en duwers onder ons.

Ik schrijf dit omdat je op deze site discussies ziet tussen mensen met andere agenda's. Maar het is nutteloos kruit te verschieten op leden van een ander team. Het is goed dat je voor jezelf duidelijk hebt 'where you come from'.

3. Jouw berekening in het verhaal

Om te beginnen is zeggen dat de zorg in Nederlnd beter is dan in het buitenland is een flagrante ontkenning van de werkelijke situatie. Spanje wellicht uitgezonderd, maar daar moet nog aan worden gewerkt in de komende periode.

Ik heb meer vertrouwen in de Franse dan in de Nederlandse zorg. Vele Nederlanders die ik ken zijn het hier uitdrukkelijk mee eens.

In principe betaalt iedereen in de nieuwe situatie hetzelfde, maar alleen hebben de Buitenlandse Nederlanders geen recht op AWBZ zolang ze in het buitenland woont. Daarvoor krijgen we een korting van 30 %. Wellicht is dat te weinig, maar daar gaat het nu even niet om. Maar ze betalen onder de ZVW niet meer dan de Nederlandse Nederlanders.

4. Storende factoren

 

Daarnaast bijft de regelwoede van Nederlanders natuurlijk een storende factor bij het opstellen van welke wet dan ook.

Een Nederlandse wet blinkt uit in breiwerk. Maar wijs niet teveel met je vingertje naar de politiek, want - als voorbeeld - mijn voorlaatste huis in Amsterdam was in een immens pakhuis complex bij de haven. Maar al die alternatieve mensen liepen te hoop als een van de bewonders een voordeur matje had dat 10 cm te korter of the langer was dan voorgeschreven.  En meer van dit soort onbenulligheden.  Koopwoningen in de vrije sector.

Het zit dus in de aard van het Nederlandse beestje te willen bepalen wat goed is voor anderen.

Dit alles gaat ook op voor de ZVW: men heeft het zo goed willen regelen, dat zelfs de duivel verzekerd is. Gevolg is, dat het geheel weer een groot breiwerk is of moet worden met overal reparaties. Een kind met een waterhoofd.

5. Conclusie

 

Hoe je hier op reageert hangt uitsluitend af van het team waarin je thuishoort en hoe pragmatisch je bent. Voor mijzelf vind ik de AWBZ weggegooid geld, want als het zover is, dan hoop ik bij machte te zijn het lot in eigen hand te nemen. In ieder geval wil ik nooit van de AWBZ gebruik maken.

Voor je gezondheid is het wellicht beter je bij het C-team aan te sluiten. Beter voor je hart, beter voor je zuurtegraad en beter voor je humeur.

#2 Geplaatst: 2006-02-05 11:54:03

Hans Piet

Inderdaad: Niet goed begrepen.

#3 Geplaatst: 2006-02-05 14:21:23

Onno,

Jij niet of ik niet?

In het laatste geval leg het mij - s.v.p. - dan nog een keer uit.