Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Juridische zaken

Juridische zaken

Wie in Frankrijk onroerend goed koopt of (ver)bouwt, krijgt met notarissen te maken. Of soms ook met deurwaarders en advocaten.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

gakapte bomen voor de vorige eigenaar?

Auteur Bericht

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#0 Geplaatst: 2006-05-01 16:56:20

Afgelopen week waren we weer in France. Toen we op het terrein arriveerden dat we vorig jaar hebben gekocht troffen we er tot onze grote verbazing twee ons onbekende mannen aan die druk bezig waren met het kappen en verzagen van hout. We spraken hen aan en het bleek om de ex-echtgenoot en zoon van de vorige eigenaresse van het land te gaan. Het hout waar zij mee bezig waren is afkomstig van enkele zeer grote oude eiken en enkele essen die zij vorig jaar ten tijde van de onderhandeling vlak voor de verkoop hebben gekapt (overigens zagen we dat ze en passant ook onlangs nog enkele bomen hadden gekapt) .

Wij vonden het al heel jammer dat de oude fraaie eiken omgekapt waren, maar ten tijde van de koop meenden we dat we het hout dan wellicht konden gebruiken in het nieuw te bouwen huis of voor het maken van tuinmeubels etc. En we zouden wat brandhout overhouden.

De eigenaresse en haar ex-echtegenoot beweren nu echter dat al dit hout nog steeds hun eigendom is. Zij willen het hout de komende tijd ter plekke verzagen en opslaan. Bovendien claimen ze al het gekapte hout dat her en der in kleine stapeltjes over het terrein (10 ha) verspreid ligt.

Dit zijn mijn vragen;

Klopt het dat het hout dat gekapt is voor de verkoop van het land nog steeds het eigendom is van de vorige eigenaar?

Als dat zo is hoe lang mag de vorige eigenaar dat hout dan daar laten liggen?

Heeft de vorige eigenaar nog steeds overal op het terrein recht op toegang ook al is het niet langer hun eigendom?

Op dit moment kunnen we de betreffende stukken terrein niet gebruiken en evenmin kunnen we er jonge bomen aanplanten (wat wel nodig is). Als de vorige eigenaar inderdaad nog steeds eigenaar is van het hout, is het dan ongebruikelijk om een vergoeding voor het gebruik van het terrein als werkplaats en opslagplek te vragen? 

vriendelijke groet,

Tom 

avatar#1784
Daisy
Berichten: 12
Reacties: 48

#1 Geplaatst: 2006-05-01 19:32:55

Hoi Tom,

Als er niets vermeld saat in de akte, laten opdonderen, zou ik zeggen. Mij lijkt dat zij geen enkele aanspraak meer kunnen maken, zonder dat dit kontraktueel is vastgelegd.

Vriendelijke groeten.

Les 2 Termites

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#2 Geplaatst: 2006-05-02 01:02:28

Dank voor je reactie. Ik meende ook aanvankelijk dat ze geen rechten konden laten gelden omdat er niets in het contract of acte over staat. Maar de vorige eigenaar beweert juist het tegendeel. Omdat er niets in het contract staat hebben ze recht op het hout. Ondertussen heb ik een briefje van hen gekregen ter ondertekening waar in staat dat ze recht hebben op toegang tot het terrein en een ander briefje waarin staat dat al het hout afkomstig van bomen gekapt voor de verkoopdatum hun eigendom is. Nogal verwarrend, want als ze echt rechten kunnen laten gelden, waarom moet ik dan nu zo'n briefje tekenen? Overigens hebben ze als een soort goodwill een halve kub hout en een gekapte boom aangeboden. Ze willen beslist geen "histoire" want we zijn tenslotte dorpsgenoten.

vriendelijke groet,

Tom 

avatar#1784
Daisy
Berichten: 12
Reacties: 48

#3 Geplaatst: 2006-05-02 06:52:54

Hoi Tom,

Is er geen mogelijkheid dat je contact kunt opnemen met je notaris, om te horen wat er van aan is? Ik zou toch maar eens informeren. En anders foto's nemen en met een deurwaarder vaststellingen laten doen. Ik zou er in ieder geval, op een subtiele manier toch wel eens mee dreigen, en hun reactie afwachten, dan weet je genoeg. Laat je in ieder geval geen oren aannaaien want daar kunnen de Fransmannen toch wel wat van. Het is een prachtig land om in te wonen maar voor de rest..............????

Veel succes en zeker NIETS ondertekenen!!!!!!!!!

Vriendelijke groeten.

Les 2 Termites

avatar#3144
marijke
Berichten: 13
Reacties: 13

#4 Geplaatst: 2006-05-02 09:38:29

Hallo,

Als er geen overeenkomst gemaakt  is tussen jullie en de oude eigenaren, hebben ze geen recht meer op wat dan ook.

Dat ze nu met een briefje komen om te ondertekenen bewijst al genoeg dat ze weten dat ze fout zitten.

Mochten ze niet tot rede vatbaar zijn en willen ze je terrein niet verlaten en de bomen laten waar ze zijn, dan kun je altijd nog de plaatselijke  gendarme inschakelen wegens ongeoorloofd betreden van je terrein. Dat lijkt misschien wel een " grove"  oplossing, maar werkt vaak wel.

Sterkte,

             Marijke

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#5 Geplaatst: 2006-05-02 19:33:38

Ik sluit me bij de vorige reacties aan. Raadpleeg zo snel mogelijk je notaris en als hij inderdaad bevestigt dat de mannen onrechtmatig bezig zijn, stuur hun dan een aangetekende brief met ontvangstbevestiging waarin je meldt dat het verboden is jullie terrein te betreden en hout af te voeren. Uit het relaas maak ik op dat jullie je hebben laten overdonderen.

Wim

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#6 Geplaatst: 2006-05-03 01:23:05

Foto's maken was ook het advies van de notaris - dit heb ik gedaan, zo'n honderd foto's + een foto van de krant van die dag duidelijk zichtbaar bij het gekapte hout. Ook in 2005 heb ik reeds foto's gemaakt van hetzelfde stuk terrein met de omgekapte bomen. Over de recent gekapte bomen was de notaris heel duidelijk - absoluut niet toegestaan! Hij heeft dan ook telefonisch contact gezocht met de vorige eigenaresse en in duidelijke taal laten weten dat als ze door gaan met kappen hij persoonlijk de gendarme langs zou sturen. Echter wat de reeds gekapte bomen betreft meende hij dat de vorige eigenaresse een sluiproute door de mazen van de wet aan het bewandelen was. Volgens hem wilde ze en geld voor het land en geld voor het hout van de bomen. Om een of andere reden die mij verder niet duidelijk is geworden zou ze hoe dubieus ook volgens hem toch rechten kunnen laten gelden voor de bomen die gekapt zijn voor de datum van verkoop.  

Tom  

avatar#2807
Jacques
Berichten: 4
Reacties: 54

#7 Geplaatst: 2006-05-03 05:32:26

Thomas,

Die notaris lijkt mij een beetje te draaikonten om vooral maar niet de locale verhoudingen te beschadigen; zijn absolute autoriteit in de regio staat geen gezichtsverlies toe.

Als je een terrein koopt dan word je eigenaar van alles erop en eronder en het maakt m.i. niet uit of de bomen staan of liggen. De vorige eigenaar had voor de verkoop het reeds gekapte hout moeten afvoeren - als roerend goed - of had wat dat betreft een clausule in de acte moeten laten opnemen.

Jouw verhaal lijkt een beetje op die van een gekochte fiets waar de vorige eigenaar achteraf zijn bel vanaf sloopt, uit wat voor gevoel dan ook. Dat soort uitwerkingen van diepgewortelde gehechtheid aan bezit zie ik meermaals om mij heen, vooral als het gaat om familiebezit, het traditionele anker voor overleven en voor het behoud van de natie zal ik maar zeggen. Vaak leidt dat in overgangssituaties (verkoop e.d.) tot al dan niet botte of brutale pogingen om te redden wat er te redden valt en wordt het verschil tussen het mijn en het dijn als een naar willekeur te beheersen grijs gebied opgevat.

Een paar keer heb ik op kleine schaal met die bijltjes gehakt en geneer mij geenszins te bekennen ook op een fout moment vroeger bezit alsnog 'gerecupereerd' te hebben. De brutalen hebben inderdaad de halve wereld.

Laat je niet overdonderen.

Groeten, Jacques.

avatar#2901
Wim Vos ZW Atlantique
Berichten: 2
Reacties: 104

#8 Geplaatst: 2006-05-03 12:10:20

Ik zou in eerste instantie snel de verkoopster,in ieder geval voorlopig , alle verdere toegang tot het land verbieden, waarin je je baseert op gegevens uit de koopacte. Zoals Wim B zegt, dmv een aangetekende brief met ontvangstbewijs (LRAR). In deze brief vermeld je dat je TER INFO een copie stuurt naar de plaatselijke gendarmerie (probeer er even achter te komen hoe de chef heet en wat zijn rang is, om de brief persoonlijk te kunnnen adresseren). Verstuur deze copie ook daadwerkelijk.

Vermeld in de brief dat als je weer deze mensen op je land ziet, je de gendarmerie zult waarschuwen.

Deze brief is belangrijk om eventueel later aansprakelijkheid te kunnen weigeren in het geval één van de houthalers tijdens zijn werk (op jouw land!) letsel oploopt.

In tweede instantie zou ik uit (laten) zoeken of de verkoopster  inderdaad op de één of andere (sluip)manier toch een recht heeft om dit hout op te halen. Is er misschien overeengekomen dat ze het land land "schoon moet opleveren" en dat ze daarvoor nog even de tijd heeft, oid?

Zo niet, dan kun je overwegen of het de moeite is het weggehaalde hout terug te vragen, of een schadevergoeding. Hout (ook brandhout) is gewoon geld waard, en als het dan gaat om vele stapeltje op een opp van 10 HA...

Groet

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#9 Geplaatst: 2006-05-04 01:18:08

Het gaat inderdaad om voormalig familiebezit. Met een deel van die familie hebben we een heel prettig en gemakkelijk contact. Het zijn ook onze buren. Vooral vanwege het contact met hen zouden we deze kwestie met zo min mogelijk schade willen zien op te lossen. Met de familieleden die ons het land hebben verkocht gaat het contact wat moeizamer - dat was al zo tijdens de onderhandeling. Het land kwam in de verkoop, ging van de markt op het moment dat we een bod deden, kwam later weer in de verkoop maar met minder grond, later weer met wat perceeltjes erbij, etc. En tijdens de onderhandelingen gingen ze ineens over tot het kappen van bomen.

De vorige eigenaar sprak vorige week inderdaad over het schoon opleveren van het betreffende stuk (nettoyer) en was naast het verzagen van hout en het stapelen van hout inderdaad druk bezig allerlei takken te verbranden. Ongelukkigerwijs zijn we hier door ook enkele hazelaarsstruiken kwijt geraakt.

Overigens slaat dat opruimen van de overtollige houtresten alleen op dat stuk terrein. De stapeltjes hout elders worden vaak vergezeld met grote stapels dode takken afkomstig van dezelfde boom als het hout. Hij is geenszins van plan dat op te gaan ruimen. Hij wil alleen het hout meenemen.

In het verkoopcontract en in de acte kan ik geen clausule vinden die betrekking heeft op hout of op het meer tijd gunnen voor het weghalen daarvan of voor het leeg opleveren van het terrein.

Over de geldelijke waarde van brandhout had ik eerlijk gezegd ook nog niet over nagedacht. Ben er nu achter dat het in deze bosrijke omgeving vanaf zo'n 35,-- euro per kuub (setre) kost. Dan gaat het inderdaad om aardig wat kuub hout en begrijp ik de gedrevenheid van de vorige eigenaresse om dit hout alsnog binnen te halen beter.

vriendelijke groet,

Tom

avatar#323
antonia
Berichten: 25
Reacties: 392

#10 Geplaatst: 2006-05-04 17:08:30

Ik denk dat het echt van te voren geregeld moet zijn, willen ze rechten hebben. Bij ons is er al bij het voorlopig koopcontract bij de notaris afgesproken dat de vorige eigenaar 3 jaar had om het door hem gezaagde hout, dat op een welomschreven plek lag, op te halen. Dat heeft hij gedaan, na steeds van te voren een telefonische afspraak gemaakt te hebben.Antonia

avatar#2974
dit
Berichten: 25
Reacties: 602

#11 Geplaatst: 2006-05-10 09:02:41

heel frans allemaal, Dit

avatar#2974
dit
Berichten: 25
Reacties: 602

#12 Geplaatst: 2006-05-10 09:08:28

Mijn fout, groot deel tekst viel weg. bij deze.

Ik had iets vergelijkbaars. Vorige eigenaar maakte nooit bezwaar als burman op (braak) terrein jaagde. Wij kochten en bouwden. Nu wil buurman gewoon doorgaan in mijn tuin met hagel te schieten, zich baserend op een of ander recht van ooit. Volg de eerdere raad: als er in de akte niets is vastgelegd, heeft niemand meer een recht op de roerende of onroerende goederen buiten de huidige eigenaar. Blijft lastig, gendarme is soms ook vriendje met vorige eigenaar etc. Sterkte Dit

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#13 Geplaatst: 2006-05-10 23:30:53

De jagers kennen nogal wat rechten. Ook als er niets in de akte staat, kunnen deze schietgragen op je terrein komen. Lees meer hierover op deze site op de pagina http://www.infofrankrijk.com/pagina/Hengelen+en+jagen/379/#379

Wim

avatar#2974
dit
Berichten: 25
Reacties: 602

#14 Geplaatst: 2006-05-11 20:06:28

Wim,

Bedankt, ik heb e.e.a. op de site nagelezen. Klopt het nou dat iemand, die bouwt en erin woont, alsnog jagers in zijn tuin moet dulden, zolang 150 m van de gebouwen af gejaagd wordt???. Een deel van mijn tuin ligt inderdaad 150 m van mijn woning af, maar daar spelen vaak ook de kinderen die logeren. Bovendien loopt mijn toegangsweg over een groot deel van het terrein, ook gedeeltelijk 150 m vanaf mijn huis. Ook niet ongevaarlijk als de buurvrouw op de koffie komt, lopend in een kogelregen...Hopenlijk heb ik het niet juist gesnapt. Verder lukt het weer om text te verzenden naar het forum. Dit.

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#15 Geplaatst: 2006-05-12 00:38:54

Zo zijn wel de regels in het Franse land, maar in de praktijk valt het wel mee. De meeste jagers respecteren het goed van anderen en zullen echt niet pief-paf-poef gaan doen in de nabijheid van woonhuizen. Althans zo is het bij ons het geval. Juridisch zou je het jagen op jouw grond kunnen laten verbieden, een tijdrovende procedure waarmee je je niet echt populair maakt bij de lokale bevolking. De jacht zit de Franse boeren in het bloed, ze vinden het prachtig en roepen ook dat zij daarmee aan wildbeheer doen. De Brusselse regelgeving lappen zijn daarbij geheel aan hun laars. De eigen reglementering is daarentegen erg streng. Het is erg lastig om als buitenlandse adspirantjager aan een permis de chasser te komen. Je moet alles weten van de Franse vogeltjes en andere dieren die geschoten kunnen worden. Het examen is erg pittig.

De jaarlijkse feesten van de jagersvereniging van je dorp maken dan wel weer veel goed. Het is goed van eten en drinken en de bereide producten van ree, konijn, fazant, patrijs zijn van goede kwaliteit.

Wim

avatar#148
marjorie
Berichten: 68
Reacties: 332

#16 Geplaatst: 2006-05-13 13:18:21

ik zie bij ons in de omgeving regelmatig van die bordjes 'chasse interdit' of 'chasse privé' . is dat niet een optie om jagers van je land te houden? of mag je die niet zomaar ophangen.

salut,

marjorie

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#17 Geplaatst: 2006-05-13 22:53:57

Nee, die bordjes mag je niet zomaar ophangen. Je wens om jagers te weren moet eerst algemeen bekend worden gemaakt en ook komt de prefectuur er nog aan te pas. De procedure om je gebied tot verboden terrein voor jagers te verklaren is omslachtig.

Wim

avatar#2974
dit
Berichten: 25
Reacties: 602

#18 Geplaatst: 2006-05-14 08:10:13

Blijft nog steeds de vraag of een jager in je prive tuin mag jagen als hij vroeger op hetzelfde gebied mocht (geen Officiele toestemming) jagen toen het nog wild terrein was. Hoe zit het als er bij een commune een urbane zone wordt aangewezen, waar in het vervolg dus woningbouw mag plaatsvinden. Regelt de prefect dan niet meteen dat de jagers ook weer een stukje moeten wijken? Het terrein wat ik kocht en waar nu mijn huis op staat is onlangs bij het te urbaniseren gebied getrokken. Het lijkt me dat de status van zulke zones in alle opzichten meeverandert, dus ook de veronderstelde jachtmogelijkheden. Dan nog zo'n discussie puntje. Buurman stelt dat hij mag jagen op een strook weg (mijn toegangsweg) omdat de vorige eigenaar op dit deel van de weg een overpad moest dulden aan een boer verderop die op de grond nog een schuur bezat. Ik heb die schuur 2 jaar geleden erbij gekocht en het overpad is dus vervallen. Toch maar een kogelvrij vestje aan als ik buiten ga spelen?? Overigens een recht van overpad is toch uitsluitend om met evt een voertuig van en naar de schuur te gaan? Toch niet om te jagen? Dit

avatar#3428
jean-paul le chateau
Berichten: 33
Reacties: 933

#19 Geplaatst: 2006-05-15 09:48:38

De jachtwet is onlangs veranderd. Bij ons in de Aude wordt nu geinventariseerd wie wel/niet wil dat er op zijn land wordt gejaagd. Indien je dat niet wenst wordt dat vastgelegd en is dat daarna moeilijk te veranderen, tevens mag je dan ook zelf niet meer op je eigen land jagen. Ook mogen de jagers niet op omheind land komen. Wij geven toestemming want overlast wilde zwijnen, de plaatselijke jagers geven tot nu toe een seintje als ze denken op ons land te komen (en een deel van de buit indien op ons land geschoten, altijd weer smullen met de Kerst). Heb je meer dan 30 hectare dan hoef je deze beslissing niet te nemen. De inventarisatie zou eind zomer 2006 gedaan moeten zijn. 10% van het jachtterrein krijgt trouwens de status van natuurgebied.

avatar#3231
Gerrit (71)
Berichten: 1
Reacties: 41

#20 Geplaatst: 2006-05-15 14:16:03

Om na het uitstapje naar de jacht nog even terug te komen op de vraag van Thomas het volgende.

Ik denk dat het grijs is. De eerste vraag is of de gekapte bomen roerend of onroerend zijn.

In het NL recht - dat via Napoleon van het franse recht is afgeleid - is onder meer onroerend alles dat aard- en nagelvast aan de onroerende zaak vast zit. 

Gekapte bomen zijn dus roerend.

De tweede vraag is of de roerende zaken (gekapte bomen) met de grond zijn meeverkocht. In de regel worden roerende zaken niet met de onroerende zaak meegeleverd, tenzij anders overeengekomen. Dit pleit dus in het voordeel van de verkoper.

Maar de verkoper moet het terrein wel opleveren zonder roerende zaken. Als de verkoper bijvoorbeeld zijn auto op het terrein laat staan, blijft hij gewoon eigenaar van de auto. Maar gekapte bomen ..........????

Tegen de verkoper pleit dat hij wel wat duidelijker had mogen zijn. Bij de koper is op zijn minst de indruk gewekt dat de gekapte bomen van hem zouden worden.

Ik zie maar één oplossing: de notaris. Maar als hij 200 euro per uur gaat schrijven, zou ik het wel weten. Aan de verkoper voorstellen: 50-50

avatar#2974
dit
Berichten: 25
Reacties: 602

#21 Geplaatst: 2006-05-16 13:47:59

Kwestie roerend onroerende zaken bij overdracht.

Volgens mij levert de verkoper aan koper het onroerende goed en, tenzij anders overeengekomen, alle voors en tegens eromheen, dus ook de losse goederen die in het gebouw achterblijven. Op de dag van overdracht is dus ook het losliggende hout op de akker van de koper. Wie dat later alsnog weghaalt is een dief. De auto op het terrein is ietsje anders, daar die ook op iemands naam is geregistreerd. Al het overige is dus van de koper, in voor en tegespoed, dus als er bijv. niet 'bezemschoon' of 'vrijgemaakt van afval en puin' etc wordt overeengekomen in de akte, zit je er als koper ook mee. Dit

avatar#3231
Gerrit (71)
Berichten: 1
Reacties: 41

#22 Geplaatst: 2006-05-16 17:58:45

In vervolg op Dit: tijdens de notariele overdracht wordt de onroerende zaak (aard- en nagelvast) in eigendom overgedragen plus de afgesproken roerende zaken. De bomen vallen dus buiten de overeenkomst.

Nu de verkoper de (roerende) gekapte bomen niet voor de overdracht verwijderd heeft, zou je kunnen zeggen dat hij ze aan de koper heeft geschonken. Bij een schenking moeten beide partijen dat wel zo gewild hebben (en de verkoper zegt dat hij het niet wilde), maar bij de koper is op zijn minst de indruk gewekt dat de verkoper de bomen niet meer als de zijne beschouwde.

Je zou de verkoper dus kunnen aanbieden dat deze hij de gekapte bomen weer kan terugkopen. Kijken hoe boos een fransman kan worden. Ik denk dat dit formeel-juridisch de situatie is. De koper kan de bomen natuurlijk ook weer terugschenken.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#23 Geplaatst: 2006-05-18 00:24:20

Dus de gekapte bomen moeten gezien worden als roerende goederen. Het terrein hebben we in oktober 2005 gekocht.

Er vanuit gaande dat de vorige eigenaar inderdaad nog steeds eigenaar is van het gekapte hout - hoe lang mag hij dat hout dan op dat land laten liggen? Het hout neemt aardig wat ruimte in beslag. Bovendien ligt er het nodige gekapte hout verspreid over het gehele terrein. Het idee dat we andere mensen op willekeurige momenten en voor onbepaalde tijd moeten toestaan overal het terrein te betreden staat ons ook niet echt aan. Weet iemand misschien meer over mogelijke aansprakelijkheidstelling mocht hen onverhoopt tijdens het betreden van het terrein of tijdens hun werkzaamheden op terrein iets overkomen?

vriendelijke groet,

Tom

avatar#3231
Gerrit (71)
Berichten: 1
Reacties: 41

#24 Geplaatst: 2006-05-18 18:05:48

Hoe lang het hout van iemand anders op jouw grond mag liggen, bepaal je als eigenaar zelf. Je kunt hem meedelen dat het hout binnen een maand moet worden opgehaald en dat er anders kosten in rekening worden gebracht. Paar honderd euro per maand of zo??

Over de aansprakelijkheid zou ik me maar niet te druk maken. Daarvoor is (in de regel) schuld nodig. Gelukkig is aansprakelijkheid zonder schuld nog steeds uitzondering (in NL tenminste). Werkgevers worden er nog wel eens mee geconfronteerd bij bedrijfsongevallen. En automobilisten t.o.v. fietsers en voetgangers. Maar nogmaals: dat is uitzondering.