Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Juridische zaken

Juridische zaken

Wie in Frankrijk onroerend goed koopt of (ver)bouwt, krijgt met notarissen te maken. Of soms ook met deurwaarders en advocaten.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

Franse wet of statuten van VVE

Auteur Bericht

avatar#3278
kastanje
Berichten: 3
Reacties: 14

#0 Geplaatst: 2006-10-06 14:37:52

Wij hebben sinds een jaar een huis(je) in de Elzas. Het is een wooncomplex van 100 woningen, uit 1976 in vakwerkstijl gebouwd en met zes tot 8 huizen aan elkaar. Er is een vereniging van eigenaren (ik zit sinds kort in het nieuwe bestuur) en een reglement uit 1976. 20% bewoners zijn Nederlands; 70% Duitsers. De voertaal in het bestuur is Duits, maar de Franse wetgeving is uiteraard van toepassing. Zo geeft de gemeente bewoners (die op een hoek wonen) toestemming tot aanbouw van een schuurtje. De gemeente beschouwt –sinds 15 jaar!-  het dorp en de straten (maar dus niet de gemeenschappelijke groenvoorzieningen, de tennisbaan en ons zwembad!) als onderdeel van de gemeente en dan is de Franse wetgeving (bouwverordening) van toepassing en wordt er heel makkelijk een “sens opposition” afgegeven. Het bestuur werd nooit geinformeerd door de gemeente, evenmin de buren. Dus werd er plotseling weer gebouwd. Dit alles verandert het aanzien van het complex. En daar gaat het nu om: In onze reglementen/statuten (door ondertekening bij de koop bij de notaris geaccepteerd) staat (kort samengevat): “het algemene aanzien (muren/ramen/deuren tec.) van het complex mag niet worden veranderd”. Heeft deze bepaling dus geen enkele juridische waarde meer??? Mag men zijn vakwerkhout (nu donkerbruin) pimpelpaars verven? Mag men een schutting tussen de tuinen aanbrengen? Nu volgens het reglement verboden? Graag een juridisch licht hierover.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#1 Geplaatst: 2006-10-07 11:17:46

Ik been GEEN jurist en heb weinig ervaring met franse juridische kwesties, maar wel ervaring als administrateur van een grote Amsterdamse VVE. Nauwelijks relevant dus.

Er zijn twee aspecten aan deze zaak:

1. het juridische aspect

Zolang het reglement van de VVE niet in strijd is met de Franse wet zijn volgens mij de bepalingen van het reglement afdwingbaar. In jullie geval lijkt mij dat jullie zullen winnen, mits aan alle vereisten is voldaan uiteraard.

 

3. het emotionele aspect

In dit soort situties zijn er altijd twee partijen:

a. de liefhebbers van het bestaande of wel de formalisten

b. de veranderingsgezinden of wel de informalisten

Uit ervaring kan ik je zeggen, dat zij nooit tot elkaar kunnen komen en dat op korte termijn de formalisten het gelijk aan hun kant hebben. De vraag is wel wat je daarmee bereikt. Een van beide groepen delft het onderspit en voor hen is het plezier eraf. Dat komt het project zeer zeker niet ten goede. In tegendeel.

Het project zal langzamerhand doodbloeden door gebrek aan enthousiame en woonplezier. Dat is te merken aan de kwaliteit van het object.

De oplossing zit in geven en nemen. D.w.z. het bestuur moet zich minder formeel opstellen en de bewoners moeten de gewenste wijzigingen voorleggen aan het bestuur of de  AVL en de gewenste wijzigingen moeten toegestaan worden zodra het nadeel van de formalisten en de schade aan het object geringer zijn (eerlijk oordelen!) dan de voordeel van de informalisten.

Een voorbeeld:

Ik kan mij voorstellen, dat een tuinafscheiding, los van het feit, dat een verbod daarop waarschijnlijk in strijd is met de franse wetgeving, kan voor de betreffende bewoner grote privacy voordelen hebben, terwijl het nadeel voor de andere bewoners nauwelijks te benoemen is buiten een beroep op 't reglement (wat overigens in 2006 een bestuurlijk  zwaktebod is). Dus toestaan, wellicht in het huishoudelijk reglement aanvullende bepalingen opnemen over de uitvoering en materialen.

Jouw andere voorbeeld is pimpelpaars verven van het vakwerkhout. Daar heeft de informalist weinig baat bij en kan voor de formalisten een doorn in het oog zijn. Ik denk ook dat daarmee het karakter van het gebouw wordt aangetast. Dus in goed overleg komen tot een negatief advies en een afwijzing door de AVL.

Opmerking

Ga niet als bestuur toestaan of afwijzen, laat de AVL dat doen en leg alles vast in het huishoudelijke reglement.

Een andere kwestie is, dat de formalisten uiteindelijk altijd verliezen. In Nederland, maar ook in Frankrijk. Als zou het maar zijn door burgelijke ongehoorzaamheid. Ga je als VVE procederen tegen je eigen leden: je haalt de duivel in huis!!

Redelijkheid en overleg zijn de steekwoorden voor het bestuur. Doe je best en laat eens horen hoe het afloopt.

avatar#3278
kastanje
Berichten: 3
Reacties: 14

#2 Geplaatst: 2006-10-08 21:19:47

Geachte ...,

Bedankt voor de reactie. In het bestuur zitten 4 duitsers (de formalisten) en twee hollanders (de informalisten) De AVL wordt gevormd door 70 duitse bewoners, 25 hollanders en 5 franse.

Na de ALV van eind november kom ik er op terug.

kastanje