Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Bouwen, verbouwen en klussen

Bouwen, verbouwen en klussen

Uitwisselen van bouwkundige ervaringen, zelf je Franse huis opknappen of verbouwen.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

asbest verwijderen

Auteur Bericht

avatar#4105
ericp
Berichten: 35
Reacties: 0

#0 Geplaatst: 2006-11-20 14:33:13

zijn er in frankrijk  bedrijven die asbest panelen verwijderen en wat zijn hier de kosten ongeveer vanper m²?

weet iemand de naam van zo'n bedrijf in frankrijk.

groetjes eric

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#1 Geplaatst: 2006-11-20 14:49:16

Eric,

kijk ook met de zoekfunctie in het archief van dit forum. Er is al het een en ander over asbest gezegd.

Mijn advies was toen (kort samengevat):

1. Je kan de platen ook zelf verwijderen, of door een bouwbedrijf laten verwijderen. Je moet alleen proberen dat de platen zoveel mogelijk in hun geheel in de oorspronkelijke originele staat verwijderd worden. Vooral nooit breken, boren of zagen en vooral niet met een haakse slijper bewerken!! Daarbij komen juist de inadembare kleine deeltjes vrij. En alles goed natmaken, dat bindt de toch ergens toevallig vrijkomende vezels. Professionals werken soms met een watersluier.

2. Bij onze plaatselijke déchetterie is het inleveren voor particulieren gratis, mits

- in redelijke hoeveelheden aangeboden,

- van tevoren gemeldt en

- dubbel in plastic verpakt (dichtgeplakt).

Ik zou bij de déchetterie of anders de mairie navragen. Frankrijk heeft nu een heel goed georganiseerd afvalbeleid, met goed georganiseerde en beheerde afvalstations, vergelijkbaar met de Nederlandse scheidingsstations.

Christian v.K.

avatar#3274
A&J
Berichten: 3
Reacties: 9

#2 Geplaatst: 2006-11-22 09:26:28

Ik haak even in op de vraag van Eric. Zie dat er op zijn vraag over de kosten nog geen reaktie gegeven is.  

Heeft niemand onlangs asbestplaten laten verwijderen bij een gespecialiseerd bedrijf?

Wij hebben ook enkele Amiante platen in ons huis en willen deze graag door een professioneel bedrijf laten verwijderen.

Stel je voor dat er een plaat breekt bij het verwijderen, moet daar toch niet aan denken.

Ik heb met de zoekfunctie in het archief gekeken, maar over kosten niets kunnen vinden. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen het zelf verwijderd...

m.vr.gr.

avatar#3428
jean-paul le chateau
Berichten: 33
Reacties: 933

#3 Geplaatst: 2006-11-22 09:45:56

volgens mij nemen de dechetteries tegenwoordig geen amiante meer aan, zeker niet als het om meer dan 1 plaat gaat, zij verwijzen door naar gespecialiseerde bedrijven. in ieder geval in de aude en ariege.

dan heb je 2 scenario's:

het bedrijf zet een speciale container neer en daar dump je zelf je afval dubbelverpakt in. dan halen zij het op. wij hebben een recent devis (Aude) waarbij 1 ton aan dakplaten iets van een dikke 1000 euro zou gaan kosten.

als je het bedrijf het laat verwijderen kost het je ik denk zeker enkele duizenden euro's meer afhankelijk van hoeveelheid, aard van materiaal, toegankelijkheid/moeilijkheidsgraad etc.

je kunt die amiante golfplaten in veel gevallen best zelf verwijderen, maar niet zagen, stof etc. vermijden, professionele mondkapjes, stofbril, wegwerpoverall.

als je een bedrijf huurt, neem dan geen beunhaas die er mee gooit, dan zit je namelijk nog erg lang amiante in te ademen op je terras of op je zolder. 

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#4 Geplaatst: 2006-11-22 09:52:29

zoals al eerder in een asbestforum is besproken kun je ze naar de deceterie brengen, mits goed ingepakt.

wij hebben dus inderdaad zelf de platen verwijderd en weg gebracht.

als ik zie hoe een frans bedrijf met die dingen omgaat dan doe ik het beter.

maar ehhh, ik lees uit het bericht boven een beetje en smaak van "jeetje, dat doe je toch niet " nou zo erg is het ook niet hoor.

je kunt de platen gewoon beetpakken, en weghalen, niets mis mee.

maar zoals eerder vermeld door cristian, niet slijpen en zo, want het is niet de plaat die gevaarlijk is maar juist het stof.

vaak zijn ze met schroeven (houtdraadbouten) op het dak gemonteerd, ga nou niet als en idioot aan het trekken aan die plaat, want dan breekt tie dus.

zet een goed passende sleutel op de bout en draai die los, of hij draait of hij breekt net na de kop, dus altijd succes.

in het ergste geval pak je een kleine houtbeitel of scherpe schroevendraaier en sla je rondom de bout een klein kringetje, dan een mep op de bout en de plaat is los.

NIET boren.

en vergeet niet een stofkapje.

verder laat je niet te veel ophitsen door anti asbest figuren, het valt heus wel mee.

in de industrie worden nog vollop andere materialen gebruikt die nog veel gevaarlijker zijn, maar daar hoor je niemand over.

asbest heeft een slechte naam gekregen en zal die altijd blijven houden, maar je kunt ze gerust aanraken hoor.

cees.

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#5 Geplaatst: 2006-11-22 11:43:19

Cees en anderen,

ook hier geldt:

Wees er niet bang voor, maar wees wél voorzichtig.

De strenge veiligheidsmaatregelen en de sterke persoonlijke bescherming gelden vooral voor mensen die er dagelijks en jarenlang mee werken.

En dan: het gaat in huizen doorgaans om cemetgebonden asbest, niet het gespoten losse asbest dat voor isolatie van koelschepen en koel- en vrieshuizen gebruikt werd.

Bij het incidenteel verwijderen van niet beschadigde asbesthoudende materialen ('Eternit') zijn de door Cees beschreven voorzichtsmaatregelen volgens mij voldoende. En vooral: nat maken om het stof te binden, en onmiddelijk (het liefst op het dak zelf) dubbel inpakken en dichtplakken.

Christian von Klösterlein

avatar#3521
hans
Berichten: 5
Reacties: 90

#6 Geplaatst: 2006-11-22 14:54:31

Ik heb een stukje lei van het dak voor astbestanalyse opgestuurd naar het laboratorium , je weet per slot van rekening niet of het wel of niet asbest is. Bovendien er zijn een aantal soorten asbest, zie de website

Het bleek een gehalte cryosotiel 10-15%  te bevatten, andere asbestsoorten niet.

Tja, wat moet ik nu met die enorme schuur (10x30meter) van me doen? Gewoon niets? Kan ik er vrij in rondlopen of adem ik altijd stof in, zeker als het waait.

Ik weet het niet.... 

avatar#3992
ivo 71
Berichten: 14
Reacties: 656

#7 Geplaatst: 2006-11-22 16:42:29

Hans, asbest is op zich een heel stabiele materiaalsoort, het gevaar schuilt in het vrijkomen en inademen van vezels, en dannog pas na langdurige blootstelling van de luchtwegen aan die vezels. En die komen alleen vrij als je het spul bewerkt, dus het verzaagt, slijpt of breekt, erin boort of iets dergelijks. Als je het intact losschroeft is er niets aan de hand en je kunt het ook gerust op het dak laten liggen, het levert dan geen enkel gevaar op.

Over het wegwerken van het spul kan ik je weinig melden. Je kunt ook een gat graven, het erin dumpen en daarna weer dichtgooien, het kan de grond en het water niet verontreinigen, is alleen gevaarlijk na mechanische beschadiging bij inademen.

avatar#3521
hans
Berichten: 5
Reacties: 90

#8 Geplaatst: 2006-11-22 22:31:25

Dank je voor deze reactie.

Inmiddels heb ik ook gezocht naar de verschillende soorten asbest, je weet wel er is witte en blauwe.

Welnu ik vind in de franse sites eigenlijk de meeste informatie

Je moet weten er is Chryositiel, Amosiet, Crocidoliet, Actinoliet, Tremoliet en Anthopholiet dit allse heet Asbest. In de dakleien, bloembakken en golfplaten wordt Chrysotiel gebruikt.

Nu moet je eens lezen wat de franse site: http://www.chrysotile.com/fr/index.aspx hierover vertelt.  Klik daarna ook even op de conventie van Rotterdam.

Samengevat: chrysotilie is helemaal niet zo kankerverwekkend omdat de de vezels lang en gespiraliseerd zijn, daarom is het ook sterker. Er zijn verhoudingsgewijs erg weinig kankergevallen door dit materiaal veroorzaakt.

Ik denk: nu moet je niet denken dat het ongevaarlijk is want precies zoals je zegt, als je gaat zagen, of erger je krijgt brand, dan wordt alles verpulfed en worden de deeltjes erg klein enadem je ze in dan snijd dat als glas door je longen en komt in je buikvlies terrecht.

Voorzichtig blijven dus maar geen paniek.

Ik houd mijn dak zoals het is!

groeten,

Hans 

avatar#2868
Gerard D.
Berichten: 15
Reacties: 72

#9 Geplaatst: 2006-11-24 22:20:14

Wij hebben afgelopen najaar het dak van ons huis laten renoveren. Daarbij hoorde ook het weghalen en afvoeren van de asbest-houdende dakplaten (fibrociment).

Dit ging om ongeveer 110m2. Het bedrijf wat dit gedaan heeft, heeft ook een vergunning om dit werk (volgens de regels) te doen.

Wij krijgen ook een bewijs dat alles op een juiste wijze is afgevoerd. Dit is weer van belang als je je huis gaat verkopen. Je kan dan laten zien dat al het asbest-houdende materiaal weggehaald is.  

De kosten voor het demonteren en afvoeren kostte zo'n 4000 euro. Een hoop geld, maar mij geeft het een goed gevoel dat dit allemaal op een juiste manier is gebeurd. 

P.S. Deze fibrociment golfplaten hebben een levensduur van zo'n 20 jaar. Dit betekend ook dat, zelfs als je er niets mee doet, toch de kans bestaat dat door verwering van wind en regen de platen slijten en er toch stof en deeltjes vanaf gaan komen. Ze zullen ook eerder breken.

Ons bestaande dak zat er al ruim 20 jaar op, dus een reden te meer om het dak te vervangen.

Groeten,

Gerard D. 

avatar#3521
hans
Berichten: 5
Reacties: 90

#10 Geplaatst: 2006-11-24 22:43:44

Gerard,

Je hebt gelijk, als het ouder wordt dan breekt het sneller. Dit jaar heb ik 3 vlakke platen moeten vervangen, daarvoor nooit. (Er lagen nog een paar in de schuur) Het laboratoriun rapport zegt ook dat het asbest slecht gebonden is.

Ik houd het in de gaten, als er nog meer breekt dan zal ik eraan moeten geloven.

Hoe heet dat bedrijf van jou?

Groeten,

Hans 

avatar#2868
Gerard D.
Berichten: 15
Reacties: 72

#11 Geplaatst: 2006-11-24 23:17:53

Beste Hans,

Wij hebben dit laten doen door Lequin et Fils uit Epinac (15km ten oosten van Autun, Bourgogne). Zij hebben ons hele dak gerenoveerd. Ze zijn niet de aller goedkoopste maar ze leveren goed werk en komen hun afspraken na.

m.vr.gr.

Gerard D. 

avatar#3274
A&J
Berichten: 3
Reacties: 9

#12 Geplaatst: 2006-12-11 21:25:26

Een interessant artikel gevonden:

Trouw 4-03-2004

Asbest / De vezeljacht schiet door

door John Hoogerwaard
2004-03-04

Nederland schiet door bij het bestrijden van asbest. Gecontroleerde verwijdering gaat miljarden kosten. Al bij geringe hoeveelheden wordt alarm geslagen, terwijl meeroken in een café soms gevaarlijker is. Tijd voor een genuanceerde aanpak.

Een gemeenteambtenaar uit Leusden wond zich onlangs mateloos op, bij de studiedag 'Leven met asbest' in Nieuwegein. Laatst had hij weer 'zo'n gevalletje'. Bij de renovatie van een gebouw bleek achter de voegen een kleine hoeveelheid asbest te zitten. ,,Het enige dat de werklui hoefden te doen, was met een houtje de voegen een centimetertje terugtikken. Maar dat mag niet, want dat geldt als asbestverwerking. En daar moet je dan de hele molen voor in gang zetten. Dat is toch waanzin?''

Veel tegenspraak ontmoette hij niet, op het door de Vereniging van Nederlandse Gemeenten georganiseerde congres. Zijn collega-ambtenaren, de deskundigen, maar ook de commerciële asbestverwijderaars en -consultants zijn het roerend met hem eens. De vezeljacht is doorgeschoten en het roer moet snel om. Liever gisteren dan vandaag. Ook waar kleine hoeveelheden asbest worden aangetroffen, wordt iedereen onmiddellijk van het werk gehaald, schrikken omwonenden of werknemers zich een hoedje en eist de wetgever -vaak peperdure- geconditioneerde verwijdering. Onwerkbaar, maar vooral ook vanuit gezondheidsoogpunt vaak volstrekt onnodig, was de teneur op de studiedag.

Neem de gemeente Schiedam. In juni vorig jaar werd daar bij een sloopproject van jaren '60-flats door de aannemer alarm geslagen: asbest. In de muren van de zestig sloopwoningen waren eternit-uitvulplaatjes aangetroffen, met daarin geringe hoeveelheden vezels. ,,Er zat in die wanden niet eens de helft van de asbest die wettelijk is toegestaan in puin'', verzucht interim-directeur Hans Borsje van de betrokken Wijkontwikkelingsmaatschappij Groenoord (WOG). ,,Dus met andere woorden: als ik bij een bedrijf puin haal om iets op te hogen, mag daar maximaal 10 milligram van de gevaarlijkste asbestvezel (blauw en bruin) per kilo in zitten. In die sloopwoningen zit per kilo vier tot vijf milligram wit asbest, wat veel ongevaarlijker is. Maar omdat het nog muren zijn, en geen puin, moeten we het onder speciale condities laten slopen en afvoeren.''

Door die rare logica worden vooral woningcorporaties bij saneringen met enorme kosten geconfronteerd. Borsje: ,,In het slechtste geval kan de sloopprijs per woning verdubbelen van 4500 euro naar acht á negenduizend euro. En dat omdat er in wanden van circa dertien meter vier tot vijf van die uitvulplaatjes zitten.''

Borsje slaat aan het rekenen. De complete herstructurering van de wijken Groenoord en Nieuwland behelst ook de sloop van ongeveer duizend woningen. In heel Schiedam staan minstens 15.000 woningen die geringe hoeveelheden asbest bevatten. In Nederland zijn dat er dus vele honderdduizenden. En veel van die woningen vallen in de komende veertig jaar ten prooi aan de slopershamer. ,,Dat kost miljoenen, zo niet miljarden. Iedereen begrijpt natuurlijk dat dit zo niet langer kan. Er is een oplossing nodig anders komen we in Nederland niet meer tot herstructurering. Iedere cent die ik meer kwijt ben aan het slopen, kan ik niet stoppen in kwalitatief betere sociale huurwoningen.''

De Wijkontwikkelingsmaatschappij Groenoord hoopt voor 1 april de sloop te kunnen hervatten. Na zeven maanden overleg met de Arbeidsinspectie is besloten tot een proef bij één portiek, waar eerst de schone vloeren worden gesloopt en afgevoerd, en daarna de asbesthoudende wanden. Het puin van de wanden zal nagespeurd worden op resten asbest. Wat overblijft, wordt vervolgens geanalyseerd. Blijven de concentraties asbest per kilo onder de toegestane hoeveelheid, dan is dure, geconditioneerde afvoer niet nodig. ,,De Arbeidsinspectie komt dan nog wel toetsen of het allemaal klopt. Maar als we met deze methode door mogen, betekent dat waarschijnlijk een reductie van 75 procent van de extra sloopkosten.''

Ondanks de financieel voordelige oplossing in Schiedam, noemt Borsje woningcorporaties 'gevangenen van de regelgeving'. In naar schatting 95 procent van de bestaande woning- en kantorenvoorraad zit immers asbest, vaak op beperkte schaal. Asbest dat een bewoner en bezitter van een huis in de meeste gevallen zelf, zij het beperkt, mag verwijderen en afleveren bij de plaatselijke milieustraat.

De Nederlandse asbestregelgeving behoort tot de strengste ter wereld, omdat de overheid in de jaren negentig is gaan overcompenseren voor de lankmoedige houding die het in de decennia daarvoor tegenover asbestgevaren aannam. Er meldden zich steeds meer slachtoffers van de asbestvezel. Mensen die jarenlang, onwetend van de gevaren, in beroepssituaties werden blootgesteld aan asbest. Mensen die meestal op hogere leeftijd, want de latentietijd van asbestgerelateerde ziekten is twintig tot dertig jaar, geconfronteerd werden met fatale, slopende aandoeningen als mesothelioom, longkanker of asbestose. Ieder jaar overlijden circa 600 mensen aan deze ziekten. De overheid bepaalde dat alle asbest uit de samenleving moet verdwijnen. Nul-concentratie was het devies.

Professor Charles Hendriks, hoogleraar materiaalkunde aan de TU Delft, heeft daar altijd weerzin tegen gehad. ,,De huidige gedachte is nog steeds dat Nederland schoon moet. Maar Nederland wordt niet schoon. Hoeveel inspanning is gerechtvaardigd? Als ik door een tunnel rijd, adem ik al meer vezels in dan op sommige locaties waar asbest is aangetroffen. Kijk, met de regelgeving is het zo: eerst is het probleem 70 jaar lang ontkend en daarna is de balans volstrekt doorgeslagen naar de andere kant.''

Die opvatting doet in de medische milieukunde al jaren opgeld. Veel artsen die ijveren voor gezondheidsbevordering, bijvoorbeeld bij de GGD's, hebben de paniek rond asbest vaak met opgetrokken wenkbrauwen gadegeslagen. Niet als het om inmiddels erkende beroepsziekten gaat, maar de gewone huis-, tuin- en keukengevallen. In 2000 publiceerde Reind van Doorn, afdelingshoofd Milieu en hygiëne bij de GGD Rotterdam, een artikel 'Asbestdreiging gaat in rook op'. Hoewel wetenschappelijk omstreden, maakt de toxicoloog daarin een vergelijking tussen het inademen van asbest en het roken van tabak. Na een literatuurstudie concludeert hij dat het roken van een sigaret ongeveer gelijkstaat aan het verhoogde risico op kanker bij inademing van 160 miljoen asbestvezels. Meeroken van een sigaret staat gelijk aan 1,9 miljoen asbestvezels. Simpel gezegd: een bezoek aan een woonhuis waar de maximale toelaatbare hoeveelheid asbestvezels in de binnenlucht aanwezig is, is vele malen minder riskant dan een bezoek aan de buurtkroeg.

Van Doorns collega, GGD-arts Carola Hegger, ondervindt regelmatig dat dergelijke vergelijkingen er bij de burger maar moeizaam ingaan. ,,Als je dat op voorlichtingsavonden zegt, slaat bij wijze van spreken meteen de vlam in de pan. Het komt vaak bagatelliserend over, als je meldt dat roken of meeroken eigenlijk veel gevaarlijker is. Als je ziet wat er in de pauze van zo'n voorlichtingsavond gerookt wordt, kun je gerust stellen: dat is veel schadelijker dan het hele asbestprobleem waarvoor we die avond bij elkaar zijn. Je kunt het vergelijken met sommige bodemsaneringen. Daar komt het ook voor dat de vrachtwagens die vervuilde grond afvoeren een grotere milieubelasting vormen dan de grond zelf.''

Toch lopen schattingen over de kosten van asbestverwijdering in de komende decennia uiteen van enkele tot tientallen miljarden. Als de maatschappelijke kosten zo hoog zijn en de gezondheidswinst zo klein, waarom doen we dat dan nog? ,,Tja, goede vraag'', zegt Van Doorn. ,,Bij de GGD zijn we ervoor om alle risico's zo klein mogelijk te houden. Maar is het effectief? Daar kun je ernstige twijfels over hebben. Wellicht zijn er andere vlakken van gezondheidsbevordering waar het geld effectiever kan worden ingezet. Maar we willen nu eenmaal een asbestvrije samenleving. En heel veel mensen kennen iemand met mesothelioom in hun omgeving.''

Charles Hendriks van de TU krijgt ze ook wel eens, die verontruste telefoontjes. ,,Laatst belde een mevrouw. Ze liet haar kinderen altijd spelen in de kelder en sinds kort had ze ontdekt dat de leidingen daar bedekt waren met een asbestmantel. 'Heb ik nu mijn kinderen vermoord?', vroeg ze. We zijn gaan meten en het aantal vezels was minuscuul. Ook bij longonderzoek troffen we in ieder geval geen verontrustende zaken aan. Toch mag je die bezorgdheid nooit bagatelliseren.''

Asbest-onderzoeker Jan Tempelman van TNO kijkt op dit moment, in opdracht van het ministerie van sociale zaken en werkgelegenheid, of het mogelijk is de aanpak meer risicogericht te maken. Grofweg kan gesteld worden dat de tijd rijp is voor een andere benadering. Niet langer moet er koste wat kost gejaagd worden tot de allerlaatste vezel, maar moet het 'gezonde boerenverstand' gaan regeren. Gewoon nuchter kijken: wat is het voor asbest, op welke wijze is het verwerkt en welke gevaren kan het opleveren. Deze risicogerichte benadering moet voorkomen dat werken maandenlang stilliggen, zoals in Schiedam, en betrokkenen handen vol geld kwijt zijn om gevaren te beteugelen die er eigenlijk niet zijn.

Tempelman: ,,In tachtig procent van alle gevallen gaat het om beperkte saneringen. Dat zal ze zeker geld opleveren, miljoenen. Maar het belangrijkste is dat je met een risicogerichte aanpak ook een groot grijs gebied weghaalt. Je verricht een meting, beoordeelt de situatie en je kan gericht aan de slag. Daarmee voorkom je tevens dat saneringen, zoals die van spuitasbest of brandwerende beplating, onderschat worden terwijl het daar misschien nog strenger zou moeten. Nu nog gelden voor alle gevallen vaak dezelfde regels.''

Martin Velthuizen, directeur van BME Asbestconsultants bv, kan daar over meepraten. Hij ergert zich al jaren aan de rigide wetgeving, die geen onderscheid maakt tussen vloertegels met enkele asbestdeeltjes of gevaarlijkere varianten als spuitasbest. ,,Er worden bij verwijdering nagenoeg dezelfde eisen aan gesteld. Zo'n plaatje kun je er bij wijze van spreken zo uittrekken, terwijl je met spuitasbest zeer voorzichtig moet zijn. We hebben eens een proefje gedaan met colovinyl, kunststof-vloertegels. Bij verwijdering met alle voorzorgsmaatregelen, dus met pak aan en dergelijke, bleek geen vezel vrij te komen. Toen we ze later braken, in een ton, konden we nog steeds niets meten. Dan vraag je je echt af: moet dat nou zo?''

,,Vaak denk je ook: geef een klap tegen die vensterbank, zodat deze losraakt van de specie, wikkel het in plastic en breng het weg. Dat kan makkelijk, zonder allerlei overdreven maatregelen. Je moet soms gewoon je gezonde verstand gebruiken en dat doen we ook. Dan zeggen we tegen de arbeidsinspectie: sorry, maar dit kan veel eenvoudiger. Dat is ook in het belang van onze opdrachtgevers, daar ben ik eerlijk in. Het scheelt een hoop geld. Maar het asbestprobleem zit bij iedereen nu wel voldoende tussen de oren. Er is geen project meer waar er vooraf geen rekening mee wordt gehouden. De tijd is nu gekomen om te nuanceren. Wij probeerden die grens altijd al een beetje te verkennen. De rest wordt nu kennelijk ook wakker.''

Zie ook: 'Dossier Asbest VROM':

http://www.vrom.nl/pagina.html?id=8330

Wij zijn hierdoor enigzins gerustgesteld... 

m.vr.gr.

Ariena

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#13 Geplaatst: 2006-12-11 22:05:29

Ik heb zelf 8 jaar bij de Arbeidsinspectie gewerkt en had o.m. te maken met het toezicht op asbestsloop. Ik heb het nu over de jaren 1990-1999.

Ook ten werd er vaak gemakkelijk over asbest gedaan en vooral door bouw- en sloopbedrijven en hun werknemers. De enige manier om iedereen écht "om" te krijgen was om streng te handhaven: sloopplannen, compartimentering, decontaminatie-units, beschermende kleding, opleiding en training van personeel, certificering van verwijderingsbedrijven etc. De politiek was er rijp voor (dankzij ook de druk van met name de SP...!), er bestonden goede asbestvervangers dus waarom niet. Kleine dingetjes waarbij geen risico op blootstelling bestond werden heus wel door de vingers gezien.

Dit beleid heeft nu zijn effect gesorteerd en inderdaad mag er wel wat verfijning in de wijze van opruiming plaatsvinden. Maar nu zijn het vooral de sloopbedrijven zelf die roomser dan de Paus zijn..... ze willen graag hun markt behouden!

Ik mag in mijn huidige werk wederom me met dit onderwerp af en toe bezighouden en Fransen gaan inderdaad wat relaxter (maar ook rommeliger) om met het probleem. Er is zoveel asbest hier dat een erg streng toezicht alleen maar illegale sloop en dumping in de hand zouden werken.

Een risiscogerichte aanpak zie ik dan ook meer en meer en lijkt mij de enige oplossing.

Ondertussen krijg ik wel elk jaar melding van één of twee van mijn (veelal ex-)werknemers die mesothelioom hebben ontwikkeld.......vrijwel altijd dodelijk 6 maanden tot twee jaar na ontdekking. Er worden er nog enkele tienduizenden verwacht tussen nu en 2020, vanwege blootstellingen tussen 1950 en 1990, vooral op scheepswerven en in de bouw.

Voor de geïnteresserden:

Het INRS heeft er een prima website voor gemaakt.... http://www.amiante.inrs.fr/ 

Steven