Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Entre bavards

Entre bavards

Deze keuvelhoek is bestemd voor algemene discussies over 'Frankrijk'.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

NL-export: homohuwelijk en euthanasie

Auteur Bericht

avatar#3977
factotum
Berichten: 10
Reacties: 100

#0 Geplaatst: 2007-01-06 10:13:54

Fransen zijn weinig bekend met Nederland. Toch kunnen ze vaak aardig meepraten over sommige NL-exportartikelen. Twee voorbeelden: het homohuwelijk en de wetgeving rondom euthanasie. Het homohuwelijk vinden ze grappig, maar niet erg noodzakelijk. Men deelt het woord in tweeŽn, deel 1, 'homo' wordt teruggebracht tot faire l'amour. Dat is iets moois/fijns/lekkers tussen twee mensen en die horen daarbij de maximale ruimte te krijgen, zeker geen bemoeienis van buitenaf. Deel 2 'huwelijk' is iets stoffigs en ambtelijks. Vadertje en moedertje (vadertje-vadertje m.m.) spelen kan ook zonder formulieren of toespraken. Franse reactie: Leuk bedacht Bataaf maar onnodig. Met de euthanasie wetgeving heeft NL in de roos geschoten. Het merendeel van de Fransen om mij heen is regelrecht jaloers op ons recht op een waardig sterfbed. Een enkeling heeft (grote) reserves. Beide onderwerpen vind ik van groot belang en ik ben erg "voor", maar dat is een nogal makkelijke stellingname. Ik ben hetrogetrouwd en het euthanasie vraagstuk is nog 28 jaren van mij/ons verwijderd. Toch kan ik erg warmlopen als dergelijke onderwerpen -entre bavards- op tafel komen. Ik leg uit, verdedig en bezweer alsof ik de wetten zelf heb geschreven en heb geregeld. Kortom ik verdedig Nederland zonder echt belang. Doen jullie dat ook ? en zo ja waarom? Ben

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#1 Geplaatst: 2007-01-06 11:19:24

Ik herinner mij nog goed dat wij in de jaren negentig van de vorige eeuw een cursus Frans volgden bij de volksuniversiteit in Amsterdam. Dat werkte op basis van opgenomen interviews. Een van die interviews ging over Nederland. De vraag was 'wat vindt U van Nederland', het antwoord van de ondervraagde BoBo was 'Oh, c'est ne'est pas un grande chose'. Ik vond dat toen al arrogant.

Ik verdedig het homohuwelijk zeker niet in Frankrijk. In tegendeel, omdat ik vind dat het hetero huwelijk moet worden afgeschaft. Dat sluit over het algemeen goed aan bij de Franse mainstream. Ik zeg dan wel, dat de resterende verschillen tussen Pacs en hiwelijk zo snel mogelijk moeten verdwijnen. Ook mijn ervaring is, dat de Fransen het huwelijk een stoffig instituut is uit het verleden. De onvermijdelijke vraag komt dan op of homoparen kinderen zouden moeten mogen opvoeden. Wij vinden, als je het belang van het kind in het oog houdt, dat dat in vele gevallen beter is dan het alternatief. Is men wel mee eens, maar wij gaan een stap verder: Mensen die dan meteen denken aan misbruik zijn even ziek als de misbruikers: het feit dat je het overweegt, maakt dat alleen de omstandighedn je weerhouden, uiteraard tenzij je bij de politie of de jeugdzorg werkt. Dan moet je overwegen of zelfs Pa en Ma niet een zeker misbruik gehalte hebben. Pedofilie is namelijk geen homoziekte, en komt voornamelijk voor binnen de eigen familiekring, hetero en homo in relatief gelijke mate. Ik heb ueberhaupt niets met kinderen; onze vrienden weten,dat in ons huis kinderen beneden de 18 (wij verstrekken geen Ranja) en honden zwaarder dan 10 kg niet worden gewaardeerd. :-)) Evenmin als rokers en dronkenlappen. Acceptatie in Frankrijk: ik kom altijd en overal met mijn partner en meestal sluiten ze zich meer aan bij mijn partner dan bij mij. Op dat gebied hoef je in Frankrijk geen problemen te verwachten. Ook in hotels niet.

Vergis je overigens niet. Andere landen, bijv. Spanje en Brazilie, zijn veel verder dan Nederland. Nederland is een 'gedoogland', Spanje heeft tegen alle RK tegenwerking gekozen voor een homohuwelijk. Bij de komende gaande coalitiebesprekingen wordt in NL het homohuwelijk en de softe euthenasie-wetgeving alweer in de etalage gezet, alleen al om de Cristen Unie te paaien. Ik wil hier niet op in gaan, anders wordt het weer een te lange tekst, maar breek mijn bek niet open.....

Ik ben zeer uitgesproken over euthenasie: een land dat geen levensbeeindiging toestaat is niet beschaafd. Ik zou iemand die zelfdoding wil doen, dan ook nooit tegenhouden. Ik vind dat alle mensen die daar anders over denken - let wel m.b.t. anderen, die dus anderen het recht willen ontnemen - uiterst verdacht. In Frankrijk denk men daar in vele gevallen hetzelfde over. Meer dan in Nederland, waar meer fundamentalisten lijken te wonen.

Een ander punt, niet genoemd door jou, is het derde exportartikel: de liberalisatie van drugs. De meeste mensen die ik spreek hieroven in Frankrijk, al dan niet stijfstaand van de drank, zijn hierover zeer afwijzend. Ze blijken ook daarbij uiterst onwetend te zijn. Voor de duidelijkheid: ik drink nawelijks, ik rook niet en gebruik geen drugs. Dat laatste wel vroeger gedaan en ik vond het prima. Dit onderwerp heeft al mening natafel-discussie tot een volledige stilstand gebracht :-))

Zeker als je zegt dat een goede joint lekkerder zou zijn dan nog een glas rode wijn of een schaaltje ijs.

 

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#2 Geplaatst: 2007-01-06 11:29:45

ik wil hier graag op reageren.

mijn vader krijgt op 85 jarige leeftijd een herseninfarct, knapt weer op en kan niet lopen, weer eentje, kan niet meer horen, weer eentje en kan niet meer praten, en de laatste verzinkt hem in een plantje.

daar alle kindere wereldwijd wonen werd er per e-mail gevraagd of het nodig was vader aan de slangen te leggen zodat iedereen terug kon komen naar leiden, doe het maar niet zeg ik want je krijgt hem er niet meer vanaf.

terwijl de man gewoon dood zo zijn gegaan veranderde nu echter alles.

vader leefde, ging niet dood, en de wereldwijde kinderen konden rekenen op een stapel bureaucratie, euthanasie!

in dit geval ben ik vóór euthanasie.

echter mijn geloof verbied me het recht in eigen hand te nemen, dus om nou maar gewoon te zeggen, geef maar een spuitje aan iemand die het effe niet meer zie zitten vind ik te ver gaan.

het is moeilijk, als je pijn hebt en je wilt sterven moet het echter mogelijk zijn waardig te sterven.

ik denk zelf dat de grens tussen vanzelf doodgaan en euthanasie is verlegd door het feit dat de medische wereld er in slaagt de mensen nog langer te laten leven, al of niet met pijn.

een oude tante van me kreeg opeens kanker, ze verbood de arts te opereren en nam slechts pillen tegen de pijn, ze leeft nog steeds, terwijl men nu in het ziekenhuis zegt 'met onze behandeling zou ze allang dood zijn geweest met veel pijn er voor'

het homohuwelijk.

als je getrouwd bent in frankrijk heb je automatisch recht op adoptie, en dat is waar en hoop fransen tegenop zien.

kinderen bij twee vadertjes of moedertjes is (nog) een taboe.

ik zou zelf niet willen trouwen omdat ik vind dat een huwelijk iets'"bijbels" is, een belofte tussen man en vrouw.

echter de staat verplicht je er haast toe om wel te trouwen (kijk naar het artikel van hans pieters betrefd de erfrechten op deze site)

men is in frankrijk bezig om de gepacsten de zelfde rechten (financieel) te geven dan de gehuwden, als dat zo zou zijn dan is voor mij een huwelijk overbodig.

om mijn geliefde te overtuigen van mijn liefde heb ik geen ambtenaar voor nodig, en feesten doen we toch wel, met of zonder huwelijk.

maar zolang de rechten er zo belabberd voorstaan als nu, ben ik voor het homohuwelijk, maar let wel, alleen maar vanwege de erfrechten en zéker zonder feest.

cees.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#3 Geplaatst: 2007-01-06 11:46:41

Cees,

Begrijp goed, dat ik niemand het recht wil ontnemen om VOOR ZICHZELF tegen euthenasie of abortus te zijn, maar niet voor een ander. Iedereen mag mij voor Vieze Flikker uitschelden, alleen laat mij dan ook alles mogen terugzeggen. Het tweede deel van  Artikel 1 van de NL grondwet is voor mij overbodig.

(Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan). 

Als een imman verkondigd, dat hij mensen zoals ik van een torenflat mag gooien, dan moet ik het recht hebben om te zeggen dat ik vindt dat fundamentalistische immams niet in Europa thuishoren en op welke wijze dan ook moeten worden verwijderd.  Vooral omdat de reacties van de overheid en de mensen zeer selectief zijn. Als ik zeg dat de imman vanaf het havengebouw moet worden gegooid dan word ik opgepakt als de imman dat over homo's zegt of schrijft, dan wordt er tut, tut,tut geroepen. Aan de andere kant als ik weiger om jan en alleman (in Frankrijk) een zoen te geven, dat is dat weliswaar gek maar heeft geen gevolgen terwijl als een imman Rita weigert een hand te geven dan is dat ineens weer heel erg. Zou jij Rita een hand willen geven?

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#4 Geplaatst: 2007-01-06 17:39:21

Ik heb in beide landen het einde van het leven van een naaste meegemaakt.

In Nederland was dat de euthanasie van mijn vader, zeer bewust gekozen en op het juiste moment, voordat de echte aftakeling kon toeslaan en kundig thuis door de huisarts uitgevoerd. Ik was daar bij als oudste zoon -tevens arts- en het er volkomen mee eens. Maar van de "abruptheid" van deze daad heb ik nog best lang last gehad: het ene moment drink je een laatste glas port samen en een kwartier later is het afgelopen. 

In Frankrijk was het mijn schoonvader. Veel te lang doorbehandeld terwijl het geen zin meer had, ernstig verzwakt dus té zorgbehoeftig om thuis te blijven en tenslotte in een "hospice" nog een week geweest en zijn laatste dagen kunstmatig in slaap gehouden om niet te hoeven lijden. De familie bij toerbeurt dag en nacht waken en uitgeput na die periode.

Ik weet dat veel Franse artsen de natuur "een handje helpen" maar vaak gaat dit op een zeer onbeholpen manier waardoor zowel voor de patiënt als de omgeving het lijden alleen maar erger wordt. Nederlandse artsen worden er als ze dit willen speciaal voor opgeleid en ondersteund door zogenaamde "SCEN-artsen" die hen kundig kunnen adviseren.

De meerderheid van de Fransen is al voor euthanasie en recent is al toegestaan dat apparatuur die er alleen maar voor dient om iemand in leven te houden mag worden uitgezet. Artsen die meegeholpen hebben aan actieve euthanasie worden of niet vervolgd, of worden schuldig verklaard zonder strafoplegging in zaken waarvoor in Nederland  euthanasie op zijn plaats was.

Het tij is aan het keren, het is een kwestie van tijd.

Steven

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#5 Geplaatst: 2007-01-06 20:25:23

Toen ik een halfjaar geleden symptomen van iets engs had, ben ik met mijn huisarts gaan praten over mijn wens om als de operatie niet goed zou lukken mijn leven te willen beeindigen. Hij raadde mij aan, om te zorgen, dat ik na de operatie, als het niet helemaal zou lukken, zo snel mogelijk uit het ziekenhuis zou moeten proberen te komen, omdat ze in een ziekenhuis aan levensbeeindiging niet zouden kunnen meewerken. Maar in de omgeving thuis wilde hij wel meewerken.

Daarom denk ik dat hulp bij levensbeeindiging meer voorkomt in Frankrijk dan de meesten denken. Alleen niet in ziekenhuizen en zo, en waarschijnlijk minder profi.

avatar#3352
NietsTeVertellen
Berichten: 2
Reacties: 54

#6 Geplaatst: 2007-01-07 12:58:08

@Hari : Artikel 1 verwijderen is geen goed plan. Het houd de overheid namelijk tegen om tegen mensen op te treden op de gronden genoemd in de grondwet artikel.

Nu alleen nog toetsing toestaan om te kijken of een wet wel in lijn is met de grondwet. En nogal aparte toestand in NL om dat niet toe te staan :(  Zou voor veel regels en weten direct het einde betekenen.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#7 Geplaatst: 2007-01-07 17:09:41

Misschien heb je gelijk, dat artikel 1 laatste zin misschien nuttig is om ons te beschermen tegen de overheid. Maar burgens hoeven niet tegen elkaar te worden beschermd, omdat dat gewoon niet werkt en alleen maar de ongelijkheid bevorderd of benadrukt: immams schrijven en prediken dat je homo's van het dak moet afgooien, maar zodra je zegt dat die immam een fascist is en het land uitmoet krijg je met justitie te maken. Beatrix weigert partners van homoambassadeuren te ontvangen, i.t.t. tot de koningshuizen van Skandinavische landen; haar goed recht, maar zodra ik zeg dat het koningshuis een gezwel is in de Nederlandse samenleving loop ik grote kans te worden vervolgd,

Als Madonna een liedje zingt, dat roept iedereen meteen om ingrijpen van Justitie 

Het is allemaal zo selectief; dus weg met majesteitschennis en blasphemie artikelen in de wet. Die homo moet zijn schouders ophalen en zijn vinger opsteken, hetzelfde geldt voor beatrix en die verontwaardige christenen moeten gewoon niet naar Madonna toegaan. Ik vind die film van the Passion of the Christ ook een directe belediging van alles wat groeit en bloeit, dus ga ik er niet heen en zal nooit meer een film van de maker bekijken, en ga daarna over tot de orde van de dag. 

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#8 Geplaatst: 2007-01-07 17:36:37

ik ben het volledig met je eens hans,

de grootste fout die men heeft gemaakt zijn de woorden discriminatie en allochtoon.

zodra een moslim een ruit in gooit van mijn geliefde homobar worden schreeuwende gasten gearresteerd want de werkelijker dader voelt zich gediscrimineerd (waar gebeurd)

die pinguin in rotterdam zei  "homo's van het dak te smijten als honden"  en justitie vind geen belastbaar bewijs (lik m'n reet)

een amsterdams vriendenstel komt na een avondje stappen thuis bij hun afgebrande huis, daders ? U mag raden.

ik ga nog verder dan hans; ik ben er zelfs van overtuigd dat als men deze arikel 1 afschaft, je het moraal van de mensen helpt op te vijzelen.

want immers, is het geen goed recht je te beschermen ?

als iemand mij "discrimineerd" moet ik m'n weerwoord kunnen geven, dat leer ik al vanaf begin van de lagere school. 

kan dat niet dan leert men het kind/volwassene, de verantwoordelijkheid bij de overheid neer te leggen, en die doet vervolgens niets of averechts, en dus de volgende keer zeg je maar helemaal niets meer.

ieder mens is verantwoordelijk voor zijn daden en denken, en dus denk ik dat het gezond is ook die mens inderdaad daar in te steunen, is het verkeerd, ga dan de discussie aan.

overigens denk ik dat we afdwalen naar nederland in plaats van frankrijk.

cees.

avatar#3794
H@ns
Berichten: 22
Reacties: 598

#9 Geplaatst: 2007-01-07 23:09:14

Cees, Als je Artikel 1 zou afschaffen op welk recht beroep je je dan om je te beschermen?

Enerzijds erken je het bestaan van discriminatie en eis je het recht je hiertegen te verweren, anderzijds wil je dit recht dus afschaffen. Volgens mij kan dat dus niet.

Artikel 1 gaat niet over specifieke gevallen van, maar veeleer over de definitie van discriminatie. Je maakt je dus pas schuldig aan discriminatie op het moment dat een rechter bepaald dat er sprake is van discriminatie. Pas dan gaat artikel 1 in werking en is er sprake van overtreding.

Hari, de uitspraak; "immams schrijven en prediken dat je homo's van het dak moet afgooien, maar zodra je zegt dat die immam een fascist is en het land uitmoet krijg je met justitie te maken." klopt niet. Er zijn in Nederland, Vlaanderen en Frankrijk verschillende politici die zich schuldig maken aan het laatste deel van jouw uitspraak. Zonder politieke of juridische gevolgen!

Ook hierbij geldt weer dat Artikel 1 in werking treedt zodra er door een van de betrokkenen aangifte wordt gedaan en de rechter besluit een van beide gelijk te geven.

Het is dus niet zo dat we in een soort politiestaat leven waar je op elke hoek van de straat een spion mag verwachten die jouw wel even op je uitspraken zal afrekenen op basis van een mandaat (zijnde niet een rechtsregel)

Een grondwet is een basis waaromheen wetten en regels geformuleerd worden, afschaffen of tornen aan die grondwet zou dus de gehele rechtstaat ondermijnen met als ernstigst mogelijke consequentie een politiestaat, geen prettig vooruitzicht lijkt me.

Maargoed we weten allemaal hoe er in Frankrijk en Nederland gedacht wordt over het belang van een grondwet....

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#10 Geplaatst: 2007-01-08 07:16:17

@H@ns.

Let op de opmerking inzake 'on topic' van Cees. Voor de rest heb jij de discussie maar voor de helft gelezen. Artikel 1, deel 2, werk niet of werkt de ongeljkheid in de hand, omdat de toepassing zo selectief is. Wat dacht je, het COC en prive personen hebben aqngifte gedaan tegen de immam, mijn oud buurman in NL zelf namenms zich zelf, maar resulutaat nihil, Het boek is nog in de moskee te koop en de immam predikt er no rustig op los. De immam die Verdonk geen hand staat onder grote druk. En Mein Kampf is 60 jaar na de oorlog nog steeds verboden en de bijbel min of meer verplicht in het kastje naast het bed in een hotel. Moslims krijgen in het openbaar nog steds van alles de schuld. Het artikl van de grondwet wordt alleen op omstreden politici toegepast: 'kutmarokkanen' in Amsterdam enz. Nee vriend, geef mijn portie maar aan Fikkie

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#11 Geplaatst: 2007-01-08 10:35:43

h@ns goede vraag,

ik zou dat even niet weten, (sta nu even met een mond vol tanden) maar toch.

verzin dan een andere wet of zo.

ik weet het, menigeen zal nu met z'n hoofd schudden en zeggen wat een L...

nee zo zit het niet, het is alleen triest maar heel erg waar wat hans pieters zegt over meneer imam.

(als je wilt weten hoe erg het is, lees dan even de gaykrant op internet en de coc)

ik ga er van uit dat er veel wordt overdreven, en dat er ook veel zijn die de boel aanwakkeren, maar berichten die via meneer krol de gaykrant bereiken zijn waar, hij gaat immers geen gevecht aan met de overheid om die te verliezen (maar onder hetero's zal krol niet bekand zijn, laat staan zijn krant)

ik wil het helemaal niet hebben over bijbels of hitlerboeken, ik heb het over de problemen van vandaag, van morgen.

ik kus mijn vriend niet in het openbaar, ik zit zelfs niet aan hem, zelfs als die kleren past in een pashokje hou ik me keurig als een hetero aan de regels en wacht tot die gekleed weer buiten komt, en toch weten die rotsch... het zo ver te krijgen dat ík kan verhuizen naar een andere stad.

en het ergste is, als ik aangifte doet zegt men "ach meneer, misschien is het ook niet zo'n goede buurt voor U" en daar mag je het mee doen.

normaal ? nee, dit is niet normaal, dit is ook discriminatie, aangifte ? helpt dus niet en wordt genegeerd.

ga je me nu vetellen beste h@ns dat dat artikel werkt ?

laat me niet lachen !

een vriend werkzaam als steward weigert het bed te delen met een arabische hotelchef waar het personeel van de betreffende luchtvaartmaatschappij een contract heeft voor de overnachtingen.

op aanraden van deze chef wordt de jongen ontslagen.

de rechter ? geeft gelijk, er staan te grote bedragen op het spel.

ben ik nou gek ? moet deze jongen zijn lijf verkopen aan een gore ....... terwille van de maatschappij ?

h@ns dit zijn geen grappen, dit is pure werkelijkheid uit ene hoek die je misschien niet kent.

ik lees trouwens net in de G.krant dat een vervolgde imam weer gepredikt heeft.

zullen we samen eens gaan volgen waar de overheid mee aankomt ?

cees.

avatar#323
antonia
Berichten: 25
Reacties: 392

#12 Geplaatst: 2007-01-08 11:58:18

Cees, ook mensen die de Gaykrant niet lezen, omdat ze niet tot de doelgroep behoren, kunnen weten wie meneer Krol is en dat die Imam weer gepreekt heeft, daarover berichten de betere algemene kranten ook.Er zijn nu eenmaal levenswijzen die niet makkelijk naast elkaar wonen, ik woon liever niet naast buren die met Andre Hazes keihard op in de tuin barbecuen met stinkende rook, ik woon ook liever niet in de bible-belt. Maar ik realiseer me dat de mensen die daar wel wonen mij wellicht niet tolerant vinden omdat hun gedrag niet het mijne is.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#13 Geplaatst: 2007-01-08 13:41:02

dat wist ik niet Antonia, ik kan er hier niets over vinden op planet,telegraaf, en nu.nl

en andere bladen heb ik niet.

hier is een nederlands dagblad alleen maar te koop in juni, juli en augustus, als er een paar nederlandse toeristen zijn, vandaar.

als je al tien jaar op een adres woont waar alles heel gewoon is en dat verandert op een dag door andersdenkende kun je toch niet zeggen "dan verhuis ik wel" of niet soms ?

overigens zijn in veel gevallen, en zo ook bij ons waar ik notabene zelf in een "turkenwijk" woonde waar we goed met elkaar op konden schieten, de incidenten niet uit de wijk zelf maar komen van verder weg.

zo waren onze treiteraars kinderen (tussen 12 en 17 jaar) van de andere kant van de stad.

dit heeft niets meer met het wel of niet met elkaar kunnen opschieten te maken, dit is moedwilig terreur.

cees.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#14 Geplaatst: 2007-01-08 14:48:06

@Antonia en Cees,

laat het duidelijk zijn voor een ieder: woorden als 'ik accepteer' en 'wij/ik zijn/ben  zo tolerant' zijn van hetzelfde niveau als 'ik heb een hekel aan' alleen minder conflictueus. In principe heeft niemand enig recht  om het zijn, doen of laten van anderen af te keuren, zolang dat zijn, doen of laten geen overlast inhoudt voor anderen. Maar je hoeft het zijn, doen of laten niet prettig te vinden. Ik houd ook van een heleboel mensen niet echt, dus ontwijk ik ze. In mijn bedrijf werden per definitie geen fundamentalistische joden, christenen en moslims aangenomen. Is dat discrimatie? Volgens sommigen wel, maar wij denken van niet. Als je als bedrijf geen Homo in dienst wil nemen, dan moet je dat vooral niet doen.

Wij konden een huis kopen, dat op deze site ergens te koop staat aangeboden. Alles en zeker de prijs en de foto's en  de verkopers leken ok. Wij hebben vlak voordat wij erheen zouden gaan om te tekenen, met Google Earth de omgeving verkend. Op korte afstand waren sportvelden voor scholieren (tussen 12 en 17 jaar).

Geen grotere idioot dan de gemiddeld tiener. Op grond hiervan weigerde mijn partner - i.v.m. potentiele geweldadigheden/baldadigheden -  te overwegen het huis te kopen. Jammer, maar wel begrijpelijk en gelijk heeft ie. Dit soort afwegingen zijn ook in Frankrijk relevant.

De wereld is geen rozentuin, laat iedereen zich met zijn eigen zaken bemoeien en laat vooral de zelfgenoegzame moralisten veel ongeluk overkomen (om maar wat te zeggen). Vaak wordt voor het gemak vergeten dat Moraal niet absoluut is. De een houdt van maagjes a la provence, de ander van gestoofde hond en derde van met uitjes gekookte medegevangen. Daar is allemaal niets mis mee,  althans gezin vanuit het oogpunt van Moraal. 

avatar#3977
factotum
Berichten: 10
Reacties: 100

#15 Geplaatst: 2007-01-08 16:37:05

Mes chers copines en copains,

Ik ben onder de indruk van de bijdrage van Taciturne over Euthanasie; gaaf stuk werk. En ik vind de discussie over het homohuwelijk en de afleidingen daarvan richting homodiscriminatie ca. van groot belang. Ik heb geen zeikerige uitglijers in die discussie kunnen constateren: Chapeau !

Maar mijn oorspronkelijke vraag was iets anders. Ik ben benieuwd naar de manier waarop en de mate waarin jullie met de Fransen praten over al die NL-zaken die -mogelijke- in F een probleem vormen. Verdedigen jullie het NL-gedachtengoed hier in Frankrijk ? eventueel tegen beter weten in ?

Ben

PS. Naast hash is ook arbortus een aardig NL-exportprodukt waarover we stevig van mening kunnen verschillen met onze buren. (Waarbij aangeteklend meot worden dat hash een importprodukt is. Kleine nuance)

B.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#16 Geplaatst: 2007-01-08 17:16:14

Factotum,

Mischien staat het niet in een vorm die jij verwachtte, maar over het algemeen staan de zaken er wel in:

Euthenasie: bespreekbaar en mogelijk, men heeft nauwelijks kennis over hoe het er in NL toegaat. Alleen die film van een jaar of 5 geleden zweeft nog op de achtergrond. Het geval Vincent heeft wel het een en ander in Frankrijk veranderd, denk ik. Je merkt dat men in Frankrijk nog geen uitvoeringsvorm gevonden heeft

Homohuwelijk: wordt wel geaccepteerd in Frankrijk, mij partner werd in het ziekhuis aangeboden om het tweede bed te gebruiken en hij zit er ook bij de gesprekken er gewoon bij. Wij laten in dat opzicht niets onduidelijk, en worden wel als paar geaccepteerd. Maar er wordt meer naar Spanje gekeken dan naar NL, en terecht denk ik.

Drugs: mensen hebben hier volkomen waandenkbeelden over, net zoals de meeste Nederlanders overigens. Ze denken dat in Nederland overal wordt gerookt en gesnoven. Men spreekt over Nederlandse toestanden. Als ik door Toulouse loop, dan ruikt ik regelmatig een de aangename geur van marihuana, dus onbekend kan het hier niet zijn. Ik heb altijd in Amsterdam gewoond, maar in mijn milieu/omgeving kwam ik ook nooit met drugs in aanraking. Dat probeer ik ze in Frankrijk duidelijk te maken, dat een minderheid is verslaafd en dat abuse van drugs en alcohol niet verschillen.

Maar je kunt eigenlijk niet over Frankrijk spreken, want Frankrijk bestaat eigenlijk alleen maar als geografische entiteit. Verdedig ik het NL gedachtengoed. Ik heb nooit geweten dat dat bestaat, zeker niet als je exponenten van de NL samenleving als Geen Stijl een beetje volgt, dan wil je daar niet bijhoren en zeker niet verdedigen .  In ieder geval heeft in mijn beleving NL geen voorbeeldfunctie en ik speel daar dan ook nooit op in. 

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#17 Geplaatst: 2007-01-08 17:47:49

beste Ben,

je hebt gelijk, we dwalen af.

maar toch, je kunt linken gaan leggen, is dit ook zo in frankrijk, wordt je hier ook weg getreitert door een "anders denkende" ik denk niet of in iedergeval minder daar het justitiele apparaat iets strenger is.

maar goed, genoeg daarover.

ons homohuwelijk, ik ben er niet voor, maar in nederland moet je er aan geloven daar je anders van de fiscus krijgt, maar hier ? nee, voor mij hoeft het niet en als ik de fransen om me heen hoor, zelfs mijn oude buurvrouw van over de tachtig, vinden dat we maar gewoon samen moeten zijn, al die poespas hoeft niet, al zijn ze wel gek op een feest, maar dat kunnen we ook anders invullen, bijvoorbeeld een pacsfeest ipv.

euthanesie hoor ik niemand over specifiek, alleen maar dat het maar moet kunnen, geen wetten en zo.

drugs wordt echter een ander verhaal.

in la rochelle is eens per jaar de franco folie, een muziek festival met uitsluitend franse muziek.

mijn neefje komt ieder jaar trouw luisteren en staat verbaasd omdat iedereen hem om drugs vraagt, en hun weer omdat hij als hollander geen drugs gebruikt, hoe is het mogelijk.

het gedogen-plan heeft lang gewerkt in holland maar schijnt zijn terrein ook hier te verliezen.

daar er een paar jaar geleden nog vollop gestreden werd om het poldermodel ook in frankrijk in te voeren, nu is men wat voorzichtiger geworden en zijn het uitsluitend de jongeren die er achter staan en willen dat drugs gelegaliseerd wordt.

veel hangt af van de media, men dacht altijd dat drugs geen kwaad kon, en dat het gebruik niet stijgt door legalisering.

nu echter in nederland meer en meer gevallen ontstaan die als triest kunnen worden bestempeld kan ik (ik spreek over mijn persoonlijke inzicht in deze) naast de media een voorbeeld geven van de werkelijke situatie van de jongeren die in plaats van het klaslokaal het koffielokaal bezoeken.

op mijn laatste grote project in nederland had ik een totaal verslaafde jongen (kanabis) met ouders in paniek.

mijn vriend die altijd nederlands poldermodel verdedigde en voor invoering was in frankrijk, heb ik gevraagd samen te werken, en eventueel verantwoordelijkheid te nemen voor deze jongen.

nadat de jongen als 19 jarige, eerst zijn studie beeindigde (zonder dat mijn vriend het wist) toen zijn oma's erfenis omzette in rookwaar, en daarna soms voor dagen verdween in het bos, en met vergrote pupillen weer terug kwam, wist mijn vriend beschamend te zeggen tegen zijn (franse) landgenoten "legaliseer die rotzooi nooit, wij weten de werkelijkheid van nederland niet, we horen en zien alleen de mooie kant"

kom nu niet aan met ach, het valt wel mee.....

in nederland kun je drank kopen in de supermarkt terwijl de regering de acijnsen verhoogd om dit tegen te gaan en iedereen (ver)koopt lustig door.

in nederland kun je vrij gokken, terwijl de regering al jaren een plan maakt om gokken te verbieden.

in nederland staat het enigste ziekenhuis ter wereld voor kinderen onder de veertien jaar die hersenletsel hebben door alcohol gebruik.

ik ga niet zeggen dat het hier zo goed is, zeker niet.

maar als men het heeft over een exportproduct, dan zou ik zeggen, importeer het maar niet.   

het enige goede exportproduct dat nederland heeft zijn kaas en tulpen, hou het daar maar bij.

ik heb een grote familie, rookte ook een stikkie, en toen kinderen van mijn broers en zussen hun ouders aan het overtuigen waren dat xtc geen kwaad kon heb ik eens voor de grap gezegd, dat ga ik ze laten zien.

men dacht er dat ik met ze zou gaan dansen in een disco, maar dat deed ik niet, ik nam de pillen op het verjaardagsfeest van een broer, en toen brak de hel los natuurlijk.

ik heb me laten trippen op LSD op mijn zusters feest, het was toch allemaal niets immers ?

de kleintjes van amper 15 jaar schaamde zich dood voor een oom die compleet gestoord was, en de ouders trokken hun wenkbrouwen op naar hun kinderen en zeiden "en jullie noemen dit normaal "

nu weten ze beter, en zelfs die lieve gebruikertjes zijn wat voorzichtiger geworden.

één heeft ondertussen hersenletsel (LSD) en een ander een hersenfractuur (scooterrijden met hash)  

ik zal altijd proberen dat men deze exportproducten hier niet importeert.

hier in de stad ziet men de jongeren met oude vrachtwagens als campers, en overladen met honden (waarom weet ik niet) en of je ze nu in de morgen, middag, of avond ziet, ze zijn altijd stoned.

gelukkig zien de kleintjes onder ons fransen het nu nog als abnormaliteit, gelukkig, maar wat als men het legaliseer ?

dan is de abnormaliteit snel weg en komen er meer en meer van de randfiguren.

cees.

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#18 Geplaatst: 2007-01-08 18:28:46

Mensen, ik heb veel plezier aan de levendige discussies en doe er ook graag aan mee maar zou het niet handig zijn om ons tot één "intercultureel verschil" te beperken per post?

Opa begint de draad een beetje kwijt te raken....!

Steven

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#19 Geplaatst: 2007-01-08 18:36:36

dan zouden we dus voor Opa (geintje) de discussie op moeten splitsen.

# wat vinden de fransen van het nederlandse euthanasiebeleid en hoe gaan hun daar mee om ?

# wat vinden de fransen van het nederlandse homohuwelijk en hoe gaan hun daar mee om ?

# wat vinden de fransen van het nederlandse drankbeleid en hoe gaan hun daar mee om ?

# wat vinden de fransen van het nederlandse drugsbeleid en hoe gaan hun daar mee om ?

# wat vinden de fransen van het nederlandse religiebeleid en hoe gaan hun daar mee om ?

ik denk dat de laatste ook een enorm verschil is namelijk tussen ons geboorteland en ons gastland.

wat gaan we doen, allemaal tegelijk of iedere week één met een maximum van één week om de discussie niet een ellenlang verhaal te laten worden.

cees.

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#20 Geplaatst: 2007-01-08 18:37:13

Ja, ik vind het nu ook mooi geweest. Dit onderwerp is nu wel behandeld, dacht ik zo. Het zou overigens mooi wezen als bijdragen in deze rubriek wat puntiger en bondiger worden geformuleerd. Bijdragen van drie beeldschermen hoog zijn echt te lang.

Wim

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#21 Geplaatst: 2007-01-26 17:08:11

bericht weggehaald