Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Entre bavards

Entre bavards

Deze keuvelhoek is bestemd voor algemene discussies over 'Frankrijk'.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

in de gevangenis

Auteur Bericht

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#0 Geplaatst: 2007-01-09 09:20:25

wim ik weet niet of dit bericht hier moet staan of niet, anders verzet je het maar.

ik heb een vraag.

hoe zit het franse rechtsysteem in elkaar.

ik wordt vanacht gebeld door een goede vriend (A)

een goede vriend van (B) hem heeft een cafe in la rochelle en daar heeft hij op oudejaarsavond een straalbezopen jongen de deur gewezen.

deze vertrekt niet en nu ligt de jongen al een week in het ziekenhuis.

wat er is gebeurt weet ik niet, en krijgen we ook niet te horen.

daar ik samen met deze goede A wel eens in dat cafe kwam vraagt hij me om vragen te beantwoorden gesteld door de advocaat van zijn goede B , de cafe-eigenaar.

nu hebben we het net over de franse gevangenis gehad, zit ik mooi te kijken.

de cafebaas zit dus in het chavot.

als ik nu vragen beantwoord, wat gebeurt er dan.

ben ik oproepbaar voor een tribunaal ?

want stel dat de bewusteloze jongen iemand is die ik ken, dan wil ik daar niets mee te maken hebben.

kan ik me dan terug trekken ? of zit ik eenmaal in de advocatenkamer vast aan de hele eventuele rechtszaak?

stel dat de cafe-eigenaar door is gedraaid, dan zit tie fout, moet ik dan tegen me zelf gaan liegen ? dat kan ik niet.

in nederland ben je onafhankelijk getuige en kun je opgeroepen worden, en dan moet je nog willen.

in amerika pakken ze je bij kop en staart en getuig je, of je nu wilt of niet.

hoe zit dat hier ?

ik zit hier best wel mee dus graag gewone serieuze reacties, het hoeft geen discussiepunt te worden en ga me asjeblieft niet zeggen "zie je nou, jij met je gevangenis"

bedankt. 

avatar#2974
dit
Berichten: 25
Reacties: 602

#1 Geplaatst: 2007-01-09 20:09:05

Les V.Tantes,

Zelfs indien het een strafzaak betreft, kan je zonder advocaat aan de gang, tot zekere mate. Het slachtoffer dient een aanklacht neergelegd te hebben (?), of de gendarmerie doet vaststelling en het parket doet dat voor het slachtoffer. De juge d'instruction, 'onderzoeksrechter' verzamelt alle feiten pro en contra de verdachte en formuleert de aanklacht. De verdachte wordt ondervraagd en moet komen, deze hoeft niet de waarheid te spreken. Alle partijen kunnen om een oproep vragen van diverse getuigen. Deze getuigen moeten dan ook komen en moeten onder ede de waarheid vertellen. Tegen naaste verwanten en partner hoef je niet te getuigen, dan geldt het verschoningsrecht. Als de instructie (dwz het onderzoek) maximaal een jaar heeft geduurd, wordt de verdachte 'mis en examen', dit gebeurt als de onderzoeksrechter overtuigd is van de schuld, d.w.z. de kansrijkheid van veroordeling van de verdachte. Eerder kan ook, en verzekerde bewaring hoort ook tot de mogelijkheden. (lijkt nu al ingezet te zijn) Met nog wat termijnen en appèls gaat het dossier naar de procureur. Die neemt 3 maanden en legt het geheel voor aan de rechter. De procureur pleit ter zitting tegen de verdachte. De verdachte is ter zitting aanwezig en hoeft geen advocaat te hebben. Getuigen komen niet meer ter zitting. Alle interviews, verhoren en vaststellingen vinden plaats in de periode die de juge d'instruction nodig heeft. Voor adekwatere info zoek met trefwoorden: temoign, instruction, correctionelle etc. Sites: vosdroits.service-public.fr;  legifrance.gouv.fr  

Om nog op je vraag in te gaan: getuigen op verzoek van een advocaat wordt pas verplicht als de juge d'instruction op de vraag van de advo ingaat en je oproept om bij haar te komen en een verklaring af te leggen. Bij mijn weten kan je door een verklaring alleen niet in problemen komen. Hoogstens was je getuige van een ernstig feit, dat door een goede vriend is gepleegd. Dat is een dilemma waar alleen je eigen geweten je mee kan helpen. Hoop dat je een beetje wegwijs bent gemaakt, sterkte, Dit     

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#2 Geplaatst: 2007-01-09 20:54:19

Cees,

A zou eerst met de advocaat van de barhouder (B) gaan praten over de telastelegging. Ik denk dat het gaat om "non assistance aux personnes en danger": de barhouder had de man niet zomaar weg moeten laten gaan: risico op ongelukken, onderkoeling etc. Maar dit moet de advocaat wel bevestigen.

Sinds er recent in -ik meen in Nantes- politiemannen een dronken man zomaar hebben achtergelaten die daarop onderkoeld is geraakt en dood is gegaan, lijkt dit een priroiriteit van de politie te worden. De politiemannen hebben enige tijd in voorarrest doorgebracht.

A is dus wellicht een getuige van wat zich heeft afgespeeld.

Steven

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#3 Geplaatst: 2007-01-09 21:42:57

bedankt allebei,

dus ik kan gerust de vragen beantwoorden.

even ter verduidelijking.

laten we namen geven aan de personen.

piet is een vriend en we gaan samen nog wel eens naar het cafe van jan zijn vriend.

jan zet iemand de deur uit, en die beland in het ziekenhuis.

jan is gearresteerd en zit vast, de cafe bezoeker ligt al een week in het ziekenhuis.

nu vraagt piet me om tegen de advocaat te vertellen dat jan niet agresief is, wat ik ook nooit heb gezien.

wat gebeurt er nu als ik op de advocaat in ga, ik beantwoord de vragen, kan hij me dan oproepen te getuigen in de rechtzaal.

ik heb eens zo'n akkefietje gezien in mijn moeders dorp.

een vriend van mijn broer slaat een scooterrijder van zijn scooter af, gewoon, nix aan de hand, echter de jongen komt in het ziekenhuis.

mijn broer zegt tegen de politie dat zijn vriend niet kwaadaardig is.

echter die avond is tie doorgeslagen en heeft de jongen inwendig letsel geschopt.

mijn broer is weken ziek geweest door zo'n rotstreek.

niet agresief, maar was wel te ver gegaan en gebruikt mijn broer om zijn "goede" gedrag aan te tonen.

ik wil jan best helpen, maar stel dat de jongen zo erg letsel heeft dat het moraal niet aanvaardbaar is wat hij heeft gedaan (je komt niet zomaar in de cel) kan ik dan zeggen, ja maar jan jongen, nu stop ik er mee, ik wil hier niets mee te maken hebben.

of hang ik dan al vast aan de getuigenbank ?

cees.

(ik wil niet bijvoorbaat zeggen dat ik niet help, maar als het een gewoon familiegebeurtenisje is kun je zeggen, ok, bekijk het maar, maar in de rechtbank gaat dat misschien anders)

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#4 Geplaatst: 2007-01-09 22:00:42

Cees,

Het is in Frankrijk tamelijk gebruikelijk dat beklaagden verklaringen verzamelen in de geest van "Als regelmatige bezoeker van Bistro X heb ik Jan nimmer geweld zien gebruiken.... etc." om de goede naam van de betrokkene te onderstrepen. Ikzelf ben een aantal malen gevraagd om dergelijke verklaringen over (ex)patienten te geven. Voor dit soort verklaringen zijn officiële modellen, je moet ze met de hand schrijven, tekenen en een kopie van je paspoort of identiteitsbewijs bijdoen.

Op zich kun je daar geen buil aan vallen (wel de waarheid spreken graag) maar de waarde daarvan lijkt mij uiterst beperkt. Ik denk ook niet dat de rechtbank er veel mee doet. Wel kan het een eventuele vraag om als getuige optreden voorkomen.

Steven

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#5 Geplaatst: 2007-01-09 22:12:22

ok, hartelijk bedankt Steven en Dit.

bericht kan hiermee beeindigd worden beschouwd.

cees.