Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Huizen kopen

Huizen kopen

Hoe om te gaan met de makelaars, notarissen, de bouwers en de Franse ambtenaren (vergunningen).

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

verkoop

Auteur Bericht

avatar#4527
elouise
Berichten: 3
Reacties: 1

#0 Geplaatst: 2007-08-10 10:13:13

goedenmorgen,

Mijn zoon wilde zijn huisje verkopen en kon niet aanwezig zijn voor de bezichtiging  van de mensen die hadden gereageerd,waarop ik naar ldf ging.

tijdens een bezichtiging was er een geinteresseerde die het heel graag wilde hebben,gaf een goed bod en bood een aanbetaling.

zonder overleg met mijn zoon heb ik een briefje getekend en de aanbetaling geaccepteerd.

nu is er een hoger bod uitgebracht en mijn zoon is boos dat ik zonder overleg dit heb gedaan.

ook de koper dreigt nu met een procedure.

mijn vraag is deze,is het briefje rechtsgeldig ?

 het is tenslotte geen compromis de vente, en ik ben ook geen eigenaar.

kan deze koper inderdaad zoiets doen ?

avatar#2974
dit
Berichten: 25
Reacties: 602

#1 Geplaatst: 2007-08-10 10:53:53

Verkoop,

Strikt genomen is dit een overeenkomst, de enige ontsnapping is dat jij geen eigenaar bent, en blijkbaar geen volmacht had. Laat de tegenpartij rustig procederen, duurt lang kost goudgeld en LDF is toch een juridische puinhoop (bananenrepubliek mocht je geloof ik niet meer zeggen). De tegenpartij heeft mogelijk best een punt, maar zoals ik al zei, ook zo iemand komt nergens, na 6 jaar procederen tegen een buitenlander, die dan nog in Nederland zit bovendien, en geen eigenaar was van het pand. De aanbetaling moet je uiteraard wel terugstorten. Voor de zekerheid kun je je zoon vragen aangifte te doen tegen jou, als persoon die een pand probeerde te verkopen zonder daartoe gerechtigd te zijn. Sterke met de onderlinge verhoudingen, Dit

avatar#3562
Wim van Teeffelen
Berichten: 8
Reacties: 409

#2 Geplaatst: 2007-08-10 10:54:15

In principe is een promesse de vente geldig en bindend, het maakt niet uit dat er nog geen compromis de vente ligt.

Maar in dit geval is een promesse de vente getekend door iemand die de eigenaar niet is. Wat je niet hebt kun je ook niet verkopen. Ik ben er van overtuigd dat de promesse de vente niet afdwingbaar is voor een Franse rechter, al was het alleen al vanwege het feit dat degene die de promesse de vente heeft getekend het eigendomsbewijs niet kan overhandigen aan de notaris. En in een compromis de vente geldt dat als ontbindende voorwaarde. Alleen als uw zoon minderjarig is (wat ik niet aanneem, er zijn maar weinig minderjarigen die een huis bezitten) heeft de koper een kans met zijn procedure.

Kort gezegd: het is niet netjes wat hier gebeurt, maar wettelijk heeft de eerste koper geen poot om op te staan. Laat hem maar dreigen met een procedure. Het huis kan dus aan de tweede koper worden verkocht.

Wim

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#3 Geplaatst: 2007-08-10 13:02:37

een hele onfatsoenlijke zaak, maar goed, ieder z'n meut.

echter, wat is er gebeurd ?

situatie A:

vader tekent, krijgt contant geld, huis verkocht.

in dit geval kun je de bovenstaande situaties opnemen.

echterrrrrr

situatie B.

vader tekent, man stort geld op de bank van de zoon (eigenaar)

foute boel, je bent je huis kwijt.

de zoon heeft doormiddel van de bankbetaling de situatie geaccepteerd.

als de koper deze zaak aanhanging maakt verlies je geheit.

deze informatie komt van een juridisch persoon in ons huis.

cees.

avatar#4388
kuin
Berichten: 12
Reacties: 130

#4 Geplaatst: 2007-08-10 13:57:25

Elouise,

De zoon kan wel boos zijn, maar dat is achterafgeklets. Normaal als iemand de moeite neemt om naar F te gaan teneinde een bezichtiging te regelen, ben je blij als ie terugkomt en voor de gevraagde prijs het huis in feite verkocht heeft. Geen mens verwacht in deze moeilijke verkooptijden dat er iemand op z'n Amsterdams over de vraagprijs heen wil gaan. Ik zou zeggen: belofte gestand doen ook al ben je juridisch geen eigenaar. Dat geknoei met prijzen en beloftes ga je toch niet aan meedoen? Daar zal een fatsoenlijke zoon na enige reflectie het toch mee eens zijn?

Dolf

avatar#3562
Wim van Teeffelen
Berichten: 8
Reacties: 409

#5 Geplaatst: 2007-08-10 14:32:27

Cees: uit de tekst meen ik op te maken dat de aanbetaling in cash is gedaan, maar het staat er niet.

Zelfs als de aanbetaling per cheque is gedaan (en de cheque wordt niet gedeponeerd) of met een virement (en het geld wordt teruggestord) dan heeft de eerste koper geen poot om op te staan. Maar ik ben het met je eens, allemaal niet fris dit...

Wim

avatar#4129
doperwt
Berichten: 7
Reacties: 245

#6 Geplaatst: 2007-08-10 17:31:00

op http://www.av-immo.com/lexique/promesse-d-achat.php vond ik:

Egalement dénommée Offre de prix ou Offre d'achat, il s'agit d'un avant contrat par lequel le candidat à l'achat s'engage à acquérir un bien immobilier à un prix déterminé. Si le vendeur accepte ce prix,les deux parties seront définitivement engagées, sachant toutefois que les promesses d'achat, comme les promesses de vente, contiennent en principe des conditions suspensives (notamment celle relative à l'obtention des prêts). Depuis le 1er juin 2001, sont nulles les promesses d'achat qui s'accompagnent du versement d'une somme quelconque de la part du candidat à l'achat.

Dus als ik het goed begrijp is juist door de aanbetaling het bod juridisch ongeldig geworden. Ik meen zelfs ergens gelezen te hebben dat het officieel verboden is zo'n aanbetaling te doen, maar misschien heb ik slechts de klok horen luiden.

Zou goed zijn om dit uit officiele bron te bevestigen want dit is natuurlijk maar een immobilier site.

avatar#4129
doperwt
Berichten: 7
Reacties: 245

#7 Geplaatst: 2007-08-10 17:31:55

Overigens uiterst onverstandig om zonder overleg EN zonder kennis van zaken briefjes te gaan tekenen, maar dat had je zelf natuurlijk ook geconcludeerd :-)

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#8 Geplaatst: 2007-08-10 17:34:00

Interessant. Ik zal er, bij een mogelijk uitblijven van professionele reacties, in duiken. Met professionele reacties bedoel ik dan de opmerkingen van mensen die in het beroep van agent werkzaam zijn.

Wim

avatar#4677
paul2u
Berichten: 0
Reacties: 14

#9 Geplaatst: 2007-08-11 11:07:12

Kijk, je liegt natuurlijk alsof het gedrukt staat, niemand gelooft dat je een koopovereenkomst sluit zonder medeweten van je zoon.

Je hebt gewoon zijn toestemming gehad voor het bod, iets anders is gewoon niet mogelijk anders hoor je in het gesticht thuis. Of onder curatele gesteld te worden!!!

Later heb je natuurlik een beter bod gehad en dit leugenverhaaltje bedacht om er onderuit te komen.

Het is niet fatsoenlijk, niet netjes en niet eerlijk,ook nog eens niet rechtnmatig, ik hoop dat je wel eens gehoord hebt van zaakwaarneming, zoek het maar eens op en iedere rechter zal hier doorheen kijken. je hebd je voorgedaan als eigenaar, of zijn vertegenwoordiger, had sleutels, leidde de bezichtiging en accepteerde het bod en de aanbetaling. Je hebt dus geen poot om op te staan en iedere rechter zal je veroordelen tot eigendomsoverdracht.

Ik hoop dan ook dat de koper je tot het hoogste gerechtshof aan de hoogste boom hangt om deze leugenachtigheid de kop in te drukken en dat je het vele keren de koopprijs van het huisje kost, wat mij betreft alles wat je bezit.

Als we niet meer kunnen vertrouwen op de qualitate qua van de verkoper waar zouden we dan zijn tenslotte, hiervan hangt iedere deal af.

Denk er dus nog maar eens goed over na en ga bij jezelf te rade of je deze leugenahtigheid door wilt zetten tot bij de rechter.

Ik hoop dat ze je voor dit wanstaltig gedrag goed te pakken nemen.

Paul

avatar#4648
Rob van Schijndel
Berichten: 2
Reacties: 155

#10 Geplaatst: 2007-08-11 12:43:05

Ik noem mezelf geen specialist in het Franse burgerlijke recht, maar heb wel wat ervaring met het Nederlandse. Als fiscaal jurist is dat ook een onderdeel van de opleiding en werkgebied.

De door Paul genoemde term zaakwaarneming lijkt me belangrijk. De potentiele koper heeft contact gehad met je zoon. Vervolgens staat de vader in Frankrijk om de potentiele koper te begeleiden. Gelet op de handelingen van pa en de eerdere contacten met de zoon en de normale verkoopprijs, mag hij mijns inziens er op vertrouwen dat hij te maken heeft met een persoon die gevolmachtigd is.

Dus zeggen dat er geen probleem is, omdat vader geen eigenaar is/niet schriftelijk gemachtigd is, is in casu denk ik te makkelijk.  

Aan de andere kant wordt de zoon denk ik ook wel beschermd. Ligt uiteraard aan de omstandigheden. Wat heeft hij tegen de potentiele koper gezegd in het voortraject? Paul is hierboven wel erg stellig.

Mocht de zoon door het Franse recht worden beschermd, dan heeft potentiele koper zeker een goede kans om de vader aan te spreken. Schadevergoeding.

Ik hoop dat de potentiele koper alsnog het bedrag biedt van de nieuwe bieder en dat daarmee de kwestie is afgerond. Anders zou ik advies inwinnen bij een Franse specialist als de potentiele koper lastig blijft doen (en dat zou ik wel begrijpen....) 

Succes, hoe het ook gegaan is.

Rob van Schijndel

avatar#4677
paul2u
Berichten: 0
Reacties: 14

#11 Geplaatst: 2007-08-11 16:49:07

Inderdaad schadevergoeding zonder meer voor de koper als benadeelde partij op grond van zaakwaarneming, lastgeving, eenzijdige verbintenis en nog wel een paar ankers waar ik voor zou gaan liggen als ik advocaat van de benadeelde tegenpartij was.

In mijn optiek succes verzekerd want dit kan echt niet.

Betalen dus van dikke schadevergoeding of overdragen voor de overeengekomen som en zelf zoek je de schade maar uit.

Nog eens iets om over te praten in de familie.

Paul.

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#12 Geplaatst: 2007-11-02 12:32:52

Een vraag van Dit die nog is blijven liggen:

Op http://www.av-immo.com/lexique/promesse-d-achat.php vond ik:

Egalement dénommée Offre de prix ou Offre d'achat, il s'agit d'un avant contrat par lequel le candidat à l'achat s'engage à acquérir un bien immobilier à un prix déterminé. Si le vendeur accepte ce prix,les deux parties seront définitivement engagées, sachant toutefois que les promesses d'achat, comme les promesses de vente, contiennent en principe des conditions suspensives (notamment celle relative à l'obtention des prêts). Depuis le 1er juin 2001, sont nulles les promesses d'achat qui s'accompagnent du versement d'une somme quelconque de la part du candidat à l'achat.

Dus als ik het goed begrijp is juist door de aanbetaling het bod juridisch ongeldig geworden. Ik meen zelfs ergens gelezen te hebben dat het officieel verboden is zo'n aanbetaling te doen, maar misschien heb ik slechts de klok horen luiden.

Een offre d'achat vindt zijn rechtsgrond in de wet: article 1583 du code civil et article 1589-1 du code civil créé par la loi n° 2000-1208 du 13 décembre 2000 CODE CIVIL Article 1583. Elle est parfaite entre les parties, et la propriété est acquise de droit à l'acheteur à l'égard du vendeur, dès qu'on est convenu de la chose et du prix, quoique la chose n'ait pas encore été livrée ni le prix payé.

Dus, partijen zijn gebonden zodra men het eens is en de prijs vaststaat.

Het doen van aanbetalingen bij het ondertekenen van een offre d'achat maakt de overeenkomst inderdaad ongeldig, zo zeggen de Parijse notarissen. Op hun meest gezaghebbende site met prima informatie:

L’offre d’achat est l’engagement d’acquérir un bien pour le cas où son propriétaire y consentirait. Elle obéit aux mêmes règles que la promesse unilatérale de vente.

Mais celui qui s’engage est l’acquéreur et non le vendeur. A défaut d’acceptation par le vendeur dans le délai indiqué dans la promesse, l’acheteur retrouve sa liberté.

Tout versement d’argent exigé ou reçu lors de l’émission d’une offre d’achat, la rend nulle.
Il n’est pas nécessaire d’enregistrer la promesse.

Wim

avatar#4938
de klusser1
Berichten: 2
Reacties: 25

#13 Geplaatst: 2007-11-03 20:22:39

Beste Eloiese,

ook niet netjes van jullie,

je zult vast met je zoon overlegd hebben dat jij de bezichtiging zou doen.

De koper heeft een afspraak gemaakt, als er nu geen hoger bod was gekomen, wat had je zoon dan gedaan.

Je moet jezelf niet in de nesten werken, en als je dit wel doet, moet je de consequenties aanvaarden

Henk