Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Geldzaken

Geldzaken

Belastingen, (sociale) verzekeringen, banken, geld overmaken naar Frankrijk, hypotheken.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

ziektekostenverzekering

Auteur Bericht

avatar#5868
Meara
Berichten: 1
Reacties: 0

#0 Geplaatst: 2008-05-17 17:36:37

Goedemiddag, 

Ik werk nu op een boerderij in Frankrijk, de eigenaar is via het 'boerenwezen' verzekerd, maar hoe moet ik mij verzekeren voor ziektekosten? Ze willen mij graag houden hier, maar wie heeft ervaring met de belangrijkste zaken regelen in Frankrijk, maar natuurlijk ook in Nederland??

Alvast bedankt. 

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#1 Geplaatst: 2008-05-17 22:42:22

Als je netjes een arbeidsontract in de agrarische sector hebt, dan moet je (verplicht) verzkerd zijn bij de MSA http://www.msa.fr/ . Dit is een organisatie die geheel los staat van de Sécurité Sociale, een eigen verzekeringsstelsel heeft en zelfs een andere lijst van beroepsziekten dan de CPAM. Alles in één hand: ziektekostenverzekering, pensioen en bedrijfsgezondheidszorg.

Als je dus nog geen contract hebt, zoud ik dat als de bliksem vragen!

Steven

avatar#2974
dit
Berichten: 25
Reacties: 602

#2 Geplaatst: 2008-05-17 22:46:14

Steven heeft helemaal gelijk. Wat Nederland betreft, kun je je daar uitschrijven, de zorgverzekering stop dan ook. Als je bijvoorbeeld maar een jaar of zo in FR wilt werken kun je je NL verzekering aanhouden. Sommige verzekeraars staan ook 2 jaar toe. Je moet dan ook wel in NL ingeschreven blijven. Dit

avatar#4416
Prinsesje
Berichten: 46
Reacties: 734

#3 Geplaatst: 2008-05-17 23:01:50

Ik weet niet met wat voor contract je nu werkt of dat dit helemaal zwart is. Je moet in die situaties uitkijken. Als je een ongeluk krijgt op je werk met invaliditeit, wie betaalt dat? Als jij iets doet waardoor de werkgever schade ondervindt, wie betaalt dat?

Net wat Steven en Dit zeggen: een wettelijk arbeidscontract.

Ingrid

avatar#5193
bospo
Berichten: 0
Reacties: 1

#4 Geplaatst: 2008-05-26 09:57:56

In april 2008 heb ik mijn onderstaande notitie besproken met de Belastingdienst in Montpellier. Men deelde mij mee dat de door mij voorgestelde procedure correct was. Dus onder AS op het aangiftebiljet de pensioenuitkeringen voor jaar 200x verminderen met de in jaar 200x werkelijk betaalde bijdragen voor de Ziektekostenverzekering en vermeerderen met eventueel in jaar 200x terugontvangen (dus te veel betaalde) bijdragen. Ik hoop dat het ontvangen advies correct is, want dat maakt de administratie een stuk overzichtelijker.

Dit is de tekst van mijn notitie:

Impôts à propos du paiement aux Pays-Bas de l'assurance maladie de CPAM

Jusqu'au 01-01-06 nous avons payé le CPAM par l'intermédiaire d'URSAFF. Ces paiements étaient déductibles sur la Déclaration des Revenus sous la ligne DD (Déduction diverses).

Depuis 01-01-06 les Pays-Bas ont introduit le système européen de l'Assurance Maladie pour les personnes hollandaises ayant une pension d'état et résidant dans l'union européenne. Notre assurance maladie reste à fournir par CPAM, mais la prime est déduite à la source des paiements hollandais de pension. Nous ne payons plus à l'URSAFF (et donc ne déduisons non plus sous la ligne DD). D'un autre côté notre Revenue de Retraites sous la ligne AS sera inférieure à partir du 01-01-2006. Les Autorités hollandaises payent au CPAM un montant fixe pour chaque Néerlandais retraité résidant en France afin de couvrir les coûts de l'assurance maladie.

L'introduction aux Pays-Bas occasionne beaucoup de difficultés administratives, en particulier pour des personnes ayant plus d'une pension—comme c’est le cas pour nous; nous en avons deux pensions. Tous les deux Caisses de retraite retiennent le maximum de prime de l’assurance dont ce qui est payé en trop serait remboursé après 1 voire 2 ans (exceptionnellement, pour 2006, et beaucoup moins pour 2007, nous devrons payer des montants additionnels en raison des Caisses de Retraite ayant commencé trop tard avec les déductions, tout provoqué par ces difficultés administratives cités ci-dessus).

Nous voudrions savoir s'il est correct que sous la ligne AS nous précisons les revenus de pension moins les primes pour l'assurance maladie française déduites des paiements de pension aux Pays-Bas, même si au départ ces primes-là sont trop élevés. Quand, après un ou deux ans, les autorités hollandaises remboursent ces montants, nous devrons déclarer bien étendu ces remboursements comme revenu sous la ligne AS (et déduire ici les montants payés plus tard pour les années 2006
et 2007, comme mentionné dans la dernière phrase du paragraphe précédent).

On attend, une fois que le nouveau système fonctionne correctement après enfin ces difficultés initiales, que notre revenu sous la ligne AS montrera de nouveau une tendance régulière. Mais pendant les premières années notre revenu sous la ligne AS va montrer quelques écarts erratiques.

avatar#5795
Tompouce (79)
Berichten: 0
Reacties: 219

#5 Geplaatst: 2008-05-27 15:40:29

Beste Bospo,

" re: Belastingaangifte in Frankrijk van bijdragen ziektekostenverzekering
In april 2008 heb ik mijn onderstaande notitie besproken met de Belastingdienst in Montpellier. Men deelde mij mee dat de door mij voorgestelde procedure correct was. Dus onder AS op het aangiftebiljet de pensioenuitkeringen voor jaar 200x verminderen met de in jaar 200x werkelijk betaalde bijdragen voor de Ziektekostenverzekering en vermeerderen met eventueel in jaar 200x terugontvangen (dus te veel betaalde) bijdragen. Ik hoop dat het ontvangen advies correct is, want dat maakt de administratie een stuk overzichtelijker. "

Ik heb aandachtig uw notitie (ook in't Frans) aan deze Belasting-inspecteur gelezen,

maar ik ben bang dat U door hen totaal op het verkeerde been bent gezet!

Waarom?

U heeft naast de declaration N° 2042 K een ander formulier nodig nl. : N° 2047 NOT-K. Omdat ik heb begrepen dat uw gezamelijke pensioenen AOW en/of anderszins geheel of gedeeltelijk uit het buitenland afkomstig zijn!

Op dit laatste formulier vult U op pagina 1 ( onder I) het totale bedrag in van Pensioenen wat U uit buitenlandse bron ontvangt omdat U nu eenmaal 'imposable' bent in LDF én niet meer in NL, tenzij U bij emigratie gekozen had om belastingplichtig te blijven in NL. Dan kan de situ enigzins zijn zoals U beschrijft met formulier 2042.

Onder Rubriek VI of VII vult U het bedrag in van die totale pensioenen die uit het buitenland ontvangt en die gaan dan rechtsstreeks naar ligne TK of TL op formulier 2042. Onder rubriek VII (16) vult het bruto bedrag in onder punt 4 HORS Cotisations Sociales Obligatoire of dus in punt 5 (Nature et montant de l' impôt eventuellement acquité à l' etranger of onder punt 6. Montant des chargers afferentes au revenu ( y compris frais reëls)

Het is dus volmaakt duidelijk dat hier een bedrag komt te staan dat ingehouden wordt in het Pensioenland ipv. het Woonland !!! In uw SVB of CVZ opgave wordt dat bedrag ook genoemd na inhouding in NL.

Behalve alle discussies en rechtzaken die al gevoerd zijn, heeft NL niet het recht om zijn emigrées te behandelen alsof ze tot hun dood onderhorig blijven aan NL.

Slechts onder bepaalde condities mag het Bronland heffen bij WETTELIJKE pensioenen ... dat kan onder andere bij (vm.) Overheidsdienaren volgens vigerende V0's en toepassings verordeningen.

Ik vind het dus bepaald niet gek dat de Franse instanties niets begrijpen van de Nederlandse, want ze spreken elkaars taal niet eens.

Dus vraagt U uit mijn naam rustig dat formulier 2047 aan met bijbehorende toelichting, dan zult U zien dat men U ook niet in LDF kunt aanslaan voor 2x les même charges. U heeft nog via internet tot ruim 11 Juni de tijd en tot minstens 3 jr. na definitieve aanslag het recht tot correctie...kom daar eens in NL om, hoor (grijns).

Met vriendelijke groeten en veel succes gewenst.

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#6 Geplaatst: 2008-05-28 10:04:06

Wij doen het dus niet zo als hierboven is beschreven. Met goedvinden van ons Centre d'Impôt vermelden wij op het blauwe en op het roze formulier (voor buitenlandse inkomsten) alleen de netto uit Nederland ontvangen bedragen. De belastingdienst ontvangt wel kopieën van de jaaropgaven, waarbij de inhoudingen CVZ worden benoemd als cotisations sociales. Geen gedoe verder.

Wim

avatar#5795
Tompouce (79)
Berichten: 0
Reacties: 219

#7 Geplaatst: 2008-05-28 11:48:20

Ja idd. Wim,

Zo doe ik net als jij dit al vele jaren 'simple comme bonjour' . Waarom zou je moeilijk doen als het makkelijk kan, immers? Wat de NL-staat (onrechtmatig miz.) meent te moeten inhouden is hun zaak. Ik vul dus onder betreffende rubrieken alleen het netto ontvangen bedrag in op jaarbasis. Ik heb dus ook nooit echte problemen met de Franse Belastingdienst.

Groeten van,

Erik.

avatar#4648
Rob van Schijndel
Berichten: 2
Reacties: 155

#8 Geplaatst: 2008-05-28 22:50:53

Beste Erik K (Tompouce),

Je opmerking/invulinstructie over het formulier 2047 is niet correct.

Als er bijvoorbeeld een AOW-uitkering wordt genoten, dient dit slechts bij vraag 1 ingevuld te worden op het formulier 2047(waarna je dit moet overnemen naar formulier 2042). De AOW dient niet meer bij andere vragen op dit formulier (2047)ingevuld te worden.

Zijn er huurinkomsten uit Nederland, dan dient slechts vraag 7 van het formulier 2047 ingevuld te worden.

Nooit de combinatie van vraag 1 met andere vragen (bij dezelfde inkomsten. Kan natuurlijk wel dat je beide vragen moet invullen, bijvoorbeeld als je AOW ontvangt en Nederlandse huurinkomsten).

Groet, Rob van Schijndel

avatar#5795
Tompouce (79)
Berichten: 0
Reacties: 219

#9 Geplaatst: 2008-05-29 13:42:29

Beste Rob,

Je observatie is correct! Ik had toch al erg moeite met het verhaal van bospo hier.

Ik vul dus net als Wim stelde (terecht!) alleen het netto ontvangen bedrag in op form. 2047 onder  vraag 1.

Daar heeft de Franse Belastingdienst alleen maar mee te maken, om die aanslag juist te kunnen vaststellen. 2042 gaat er in zijn rubrieken alleen maar over of je aanspraken kunt maken op belasting vermindering, of dat je net als in 2047 nog andere inkomsten had. Als ik dus inkomsten heb door bv. aandelen krijg ik jaarlijks opgave van m'n bank, waar die op 2042 aangegeven moeten worden... niet in 2047, maar zou dus wél kunnen voor rekeningen buitenlands dus.

Enne ff tussendoor: Mijn oudste dochter is een internationale fiscale expert op het gebied van vn. ondernemingen. Recent dus heeft de HR uiteindelijk een vonnis geveld, dat geheel in lijn was met wat ze toen jaren geleden verdedigde namens haar company. Het kost de NL-Staat vele miljoenen Euro's. Alleen deze jonge vrouw - volledig afgestudeerd in fiscale economie- is te bescheiden. Het vonnis kwam in FD becommetarieerd door haar kantoorgenoot, een fiscaal jurist... Ik zei dus, toen ze me liet lezen op haar Blackberry het lovende commentaar van die vogel: "Sinds wanneer en hoe laat je je ondersneeuwen door vn. een jurist, hij heeft gvd. alleen maar gebruik gemaakt van jouw expertise"

Maar terzake nu dus;

Ik kan dus ook op fiscaal gebied de toelichting wél degelijk lezen van roze of blauwe formulier.

Ik geef keurig aan wat m'n netto bedrag uit buitenlandse bron is én wat m'n 'charges' zijn. En tot nog toe heeft dat nooit tot enige -seulement mineure- problemen geleid.

Wat kan het leven toch erg simpel zijn in LDF! GRIJNS.

avatar#3992
ivo 71
Berichten: 14
Reacties: 656

#10 Geplaatst: 2008-05-29 15:46:27

En wat kunnen sommigen het leven op dit forum onnodig moeilijk maken voor anderen...

Eric/Tompouce, kun je in het vervolg je beweringen misschien iets minder stellig poneren? En ophouden met neerbuigend doen naar mensen die het in jouw ogen niet goed opschrijven? Daar heb je recht noch aanleiding toe. Want, ook al beroep je je nog zo vaaj op je vroegere jurist-zijn en de beschikking over een fiscaal onderlegde dochter, je wordt met enige regelmaat op onjuist en ook nog erg irritant geformuleerd -want een patent op onfeilbaarheid suggererend- advies betrapt. En als iemand die een verkeerde bewering signaleert dan doe je of er niks aan de hand is en je altijd al had bedoeld wat de corrigeerder schreef. Ik kan niet voor anderen spreken maar af en toe gaan mijn haren daar overeind van staan. Het lijkt wel of drs. (H)P als ex-jurist gereincarneerd is...

Excuus als dit tegen de forumetiquette verstoot maar ik voelde toch de behoefte om even mijn gemoed te luchten. Als dat fout is dan moet Wim dit maar poetsen.

avatar#5795
Tompouce (79)
Berichten: 0
Reacties: 219

#11 Geplaatst: 2008-05-29 16:49:21

Beste Ivo,

Ik ben dit draadje dus niet begonnen noch als een invuloefening over de 2 formulieren!

Ik geef dus al jaren gewoon het uit 2047 netto/bruto bedrag aan op TL? of TK?  in 2042!

Ik ben dus evenmin neerbuigend geweest naar iemand hier dus HIER.

Ik gaf slechts een keuze mogelijkheid... het is dus allesbehalve aan mij om te bepalen wat die persoons fiscale omstandigheden ZIJN in Franse verhoudingen!

Het kan dus zijn Ivo dat je me al jaren niet mag als persoonlijkheid over wat ik schrijf. Maarja ik begrijp iig. dat je me niet mag dus, want ik begrijp eerlijk gezegd je uiterst felle reactie niet naar aanleiding van de felle reactie over passage van 1 van m'n dochters...

MVG van,

Erik.

avatar#3992
ivo 71
Berichten: 14
Reacties: 656

#12 Geplaatst: 2008-05-29 19:39:15

Nee hoor, Erik. Ik heb helemaal geen emoties over jou, je persoonljkheid of je ideeen en opvattingen. Mogen of niet mogen is niet aan de orde. Alleen constateer ik dat jij HIER dus constateert dat iemand helemaal op het verkeerde been is gezet door de Franse belasting, een alternatief beschrijft en dat presenteert als de enige en ultieme waarheid.

Daarna zegt Wim: nou, wij doen het anders heel anders hoor.

En dan kom jij met: ja, tuurlijk Wim, zo doe ik het ook, al jaren. Dus die stellige handleiding van twee postings eerder gaat in een keer in rook op. En ik maar denken dat je net jóuw manier van aangeven hebt beschreven, de enige juiste immers.

En dan komt Rob van S., een belastingadviseur meen ik, en die zegt: tja, Eric, er klopt eigenlijk geen bal van wat je hier beweert, en legt uit waarom. En dan jij weer: helemaal gelijk Rob, ik wist wel dat van het verhaal van de draadstarter helemaal niks klopte.

Begrijp je wat ik bedoel? Of niet? De draadstarter vertelt alleen maar hoe de belastinginspectie reageerde op zijn notitie en VRAAGT wat het forum daarvan vindt. Hij heeft het dus NIET bij het verkeerde eind. Maar jij wel omdat je met grote stelligheid beweert dat jouw methode juist is en vervolgens tot twee keer toe net zo makkelijk erkent dat je er faliekant naast zit.

Moet ik nog meer zeggen? Als ex-jurist (bestaan die eigenlijk? old lawyers never die, they don't even fade away...) moet je toch weten dat het als zuivere waarheid presenteren van, laten we zeggen, onvoldoende doordachte kreten vroeger of later wordt afgestraft. En als je over belastingen in het buitenland begint en nota bene een bron van kennis juist op dat terrein in de familie hebt dan snap ik niet waarom je haar niet eerst even raadpleegt voor je iets roept wat even later door iemand met verstand van zaken in de grond wordt geboord. Ikzelf zou het bepaald niet leuk vinden om zo te kijk te worden gezet.

Overigens mijn excuus als ik me iets te fel over jou of je dochter heb uitgelaten. Was niet de bedoeling om op de persoon te spelen en dacht eigenlijk ook niet dat ik dat deed, mijn kritiek geldt alleen jouw -in mijn ogen- soms wel heel erg stellig verwoorde reacties op bepaalde terreinen, het feit dat die soms niet -helemaal- kloppen en de -mijns inziens- kleinerende toonzetting waar je je soms van bedient.

avatar#5795
Tompouce (79)
Berichten: 0
Reacties: 219

#13 Geplaatst: 2008-05-29 20:42:15

Ivo,

Is het nu vrede tussen ons of NIET?

Ik had tuurlijk het oorspronkelijke bericht totaal kunnen negeren, maar bospo heeft het dat stellig over rubrieken van belastingopgave op form. 2042. Hij zegt dan dat hij een geheel stuk naar Bel. Inspectie in Montepellier heeft gestuurd! ...Alleen niet wat die Inspectie accepteert....Internationaal!

Ik dan vroeg me af of het dus kon, dat schrijvend over 2042. Ik ben allerminst een ideoot. Want je hebt hoe dan ook een 2047 opgave nodig. En of het nu over een belasting opgave van mij, Wim of Ivo of ander betreft heb ik in initiële posting alleen de letterlijke rubrieken aangegeven voor 2047! Wat dan die belastingplichtige in FR er mee doet is uitsluitend ZIJN/HAAR verantwoordelijkheid.

Later dus ook nog dat ik de 'short cut' invul om vervelende vragen te voorkomen idd. Wim optie gebruik! Grijns.

Ik ben evenmin volledig fiscaal onderlegd als juririsch...m'n Mr. titel gebruikte ik al nooit want ik ben Natuurkundig Ir. van origine.

Maar weet je wat dan?

Ik beschouw kennis als deelbaar, dus en dan gaat het dus niet over een graad in weet ik veel wat dan, maar meer ervaring waar je mee dealt bij  een andere partij.

En heus dit is m'n laatste bericht in deze rubriek omdat het volledig  off-topic gaat NU en dus  al veel eerder.

Erik.

avatar#3992
ivo 71
Berichten: 14
Reacties: 656

#14 Geplaatst: 2008-05-29 20:59:01

Oui, Erik. Pax et circenses, wat mij betreft. Voor wie geen mr. in de rechten is (net als ik): vrede en spelletjes   ;-)

avatar#5896
ed
Berichten: 0
Reacties: 1

#15 Geplaatst: 2008-05-29 21:32:07

de  echte probemen hierbij:

als je de (eind)afrekening van cvz  nog niet hebt?

wat te doen?

zelf een estimate maken en aftrekken?

dus voor 2006 en voor 2007.

en

hoe maak je fr lmpots duidelijk dat ned over wereldinkomen heft

en dus ook over b.v. franse renten van de bank en over viagere onereux

en de impots(cotribution sociales) dus geen csg en crds mogen heffen? 

avatar#5795
Tompouce (79)
Berichten: 0
Reacties: 219

#16 Geplaatst: 2008-05-29 23:15:54

Och Ivo,

De soep wordt zelden zo heet gegeten als op gediend.

Het punt is over die Ziektekostenverzekering IS dat NL met ingang van de ZVW een paar behoorlijke juridische steken heeft laten vallen...en ik hoop dus op het EHvJ uiteindelijk, die NL hopenlijk gevoelig zal terugwijzen naar AF.

Maar mocht dit gebeuren jaren later, zullen alle mensen op basis van die rechtspraak nog steeds geen enkelijke cent teruggestort krijgen van onterechte inhoudingen die gepleegd worden Nu en dus tegen woekerrente van 13 % of meer op hun AOW uitkering alleen al!

Ik kreeg hier vandaag een brandbrief van SVB dat de AOW zou stoppen en ik heb de vogel teruggebeld in Breda en die staccato gezegd...dat men dan eerst eens post AANGETEKEND moeten gaan sturen, zoals ik dat naar hun ook doe voor een in leven zijn verklaring.

De Klootzak gaf toe met een BSN nr. van mij dat ze die idd. hadden ontvangen veel te laat dan. want 26 april bleek hun deadline!

Daar heb ik dus GEEN boodschap aan.

Ik moet jaarlijks een in leven verklaring leveren...geen probleem met met mij dus,

maar de Franse Staat via La Poste, maakt in ieder geval minder misbruik want op officieële brieven staan altijd een paar hokjes voor non-reception.

Dat die postbode niet z'n werk goed uitvoert om dan te checken of ik feitelijk er ben is slechts een afleidingss maneuvre voor zg ter post bezorging...

puntjes op die I alors

Niemand weet waar ik ben ben...m'n directe buren nog wél en die mensen hebben me erg 'hoog zitten' hoor.

Maar dit alles is in feite een understatement dat een gegeven Staat gewoon misbruik maakt van aannames die ze feitenlijk niet meer kunnen bewijzen.

De NL struikrovers staat maakt het nog veel bonter, dan HIER.

Groeten van,

ERIK

avatar#3992
ivo 71
Berichten: 14
Reacties: 656

#17 Geplaatst: 2008-05-29 23:45:11

Ach, Erik,

ik denk (vrees?) dat het voor mij allemaal erg academisch wordt, om in stijl te blijven. Tegen de tijd dat ik AOW-gerechtigd word, nog niet eens zo ver in het verschiet, zal de AOW wel verdwenen zijn omdat de omslaginkomsten wegens algemene volksvergrijzing niet zullen volstaan om elke 65-plusser te betalen. Maar dat gaat nauurlijk pas gebeuren nadat ze besluiten a. dat de AOW-leeftijd naar 70 jaar gaat en b. dat iedereen buiten Nederland sowieso niet meer in aanmerking komt. En mocht de AOW er toch nog zijn tegen die tijd dan pis ik met minder dan één maand naast de pot van de geboortejaargrens voor het niet korten wegens jongere partner. Nu die partner veeeel jonger is dan ik (jazeker, er zijn er nog met groene blaadjes...), zal ik 15 jaar lang een bedrag gaan ontvangen dat zal volstaan om er één tank benzine van te kopen. Dat dus voordat ik op mijn 80-ste recht krijg op de volle royale en riante 2-persoonsmep die het binnenhalen van twee tanks mogelijk maakt. De saillante vraag hier is of ik het haal of de AOW. Ik ga er dus maar uit dat ik de enige ben die aan mijn inkomen na mijn 65-ste gaat bijdragen want van al de sociale lasten, AOW en AWW penningen die ik door de jaren heb mogen afdragen ga ik hoogstwaarschijnlijk geen cent terugzien. Maar ik blijf optimistisch hoor. Life is tough and then you die.

Groetjes,

Ivo

avatar#5795
Tompouce (79)
Berichten: 0
Reacties: 219

#18 Geplaatst: 2008-05-30 08:56:06

Beste ed,

Geplaatst: 29-05-2008 21:32:07
re: ziektekostenverzekering

" de  echte probemen hierbij:

als je de (eind)afrekening van cvz  nog niet hebt?

wat te doen?

zelf een estimate maken en aftrekken?

dus voor 2006 en voor 2007.

en

hoe maak je fr lmpots duidelijk dat ned over wereldinkomen heft

en dus ook over b.v. franse renten van de bank en over viagere onereux

en de impots(cotribution sociales) dus geen csg en crds mogen heffen? ".

Ik heb geen enkel idee dus voor jouw probleem.

Normaliter krijg je van SVB een jaaroverzicht al aan't begin van een x-jaar. De belasting opgave voor 2007 moet dus vandaag ingediend worden! FR heft dus ook over 'Wereld inkomen' in casu dus over ontvangen netto pensioen wat je op 2047 in totaliteit moet aangeven.

Csg en Crds zijn bijdragen voor les dettes sociales...miz. geen bijdragen aan Sociale Verzekering. Maar de hoogte van die aanslag zijn al peanuts vergeleken bij de werkelijke omvang van een soort ZVW hier.

Mss. moet een ander hier z'n licht over laten schijnen dus.

Ik betaal al jaren die contributions sociales op aanslag én ik vind het wel best uit solidariteit dan...

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#19 Geplaatst: 2008-05-30 10:19:12

Over uit Nederland ontvangen wettelijke pensioenen en uitkeringen behoeven in Frankrijk geen sociale premies/belastingen te worden betaald. Want daar gaat de discussie juist om, die zijn al in Nederland als bijdragen ingehouden door het CVZ.

Wim

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#20 Geplaatst: 2008-05-30 10:42:26

Heren heren, dames ook,

Geheel bezijden dit onderwerp, maar als we nu eens het gebruik van het uitroepteken en kapitalen proberen te vermijden.

Dat scheelt een hoop geschreeuw, een hoop irritatie en daardoor onbegrip.

Bovendien: een goede, ter zake doende tekst behoeft geen uitroepteken, dat hebben alleen "schreeuwers" nodig.

En als we dan ook eerst even denken voor we typen, komt dat de leesbaarheid en de duidelijkheid ten goede. Zeker bij ingewikkelde kwesties.

Opgelucht,

Peter.