Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Geldzaken

Geldzaken

Belastingen, (sociale) verzekeringen, banken, geld overmaken naar Frankrijk, hypotheken.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

belasting over pensioenaanspraak

Auteur Bericht

avatar#5897
la Gravetière
Berichten: 50
Reacties: 77

#0 Geplaatst: 2009-06-21 10:53:53

ik heb het stukje over de belasting over het pensioen gelezen op de homepage van deze site en de vraag die bij mij op kwam is de volgende:

Is de belasting die frankrijk rekent lager dan die van Nederland

mooie hollandse vraag he ;-)

avatar#6973
Dick51
Berichten: 2
Reacties: 1

#1 Geplaatst: 2009-06-22 13:46:57

Voorzover ik heb begrepen heeft deze uitspraak van de Hoge Raad slechts betrekking op de zogenaamde conserverende aanslag.

Deze conserverende aanslag deed de belastingdienst om belastingheffing te kunnen behouden op in Nederland opgebouwde pensioenaanspraken als deze aanspraken binnen 10 jaar zouden worden vervreemd. Je kreeg ook automatisch uitstel van betaling gedurende deze 10 jaar. Maar de potentiële heffing lag er wel. En dat laatste mag niet meer van de Hoge Raad.

Dat zou ook betekenen dat de Nederlandse "staatspensioenen" ( die van het ABP) gewoon in Nederland belast blijven.

Overigens is de Franse belastingheffing op pensioenen veel gunstiger dan de Nederlandse.

avatar#4648
Rob van Schijndel
Berichten: 2
Reacties: 155

#2 Geplaatst: 2009-06-22 16:17:37

Die conserverende aanslagen zijn allemaal niet zo heel erg. Wordt het pensioen gewoon normaal uitgeoefend, dan is er niets aan de hand. 

De Staatssercretaris heeft een brief aan de kamer gestuurd met daarin de mededeling dat hij het een en ander gaat repareren in de Nederlandse wet. Hij wil toch blijven vasthouden aan het opleggen van de conserverende aanslag. Die nieuwe wet moet terugwerkende kracht krijgen.

Maar nogmaals; zo belangrijk is het in de meeste gevallen niet.

En het antwoord op de Hollandse vraag: vaak is het veel voordeliger om in Frankrijk van je pensioen te genieten.Inkomstenbelasting is niet het enige wat speelt (bijvoorbeeld gevolgen erfrecht, sociale zekerheid etc).

En de zon schijnt er ook vaker en de croissant zijn er ook lekkerder. Er is ook meer ruimte. De grond is er ook goedkoper (uitgezonderd Parijs en de grond aan de Middelandse zee). Vandaar al die Nederlandse emigranten.

Weet iemand overigens hoeveel Nederlanders er jaarlijks emigreren naar Frankrijk? 

avatar#4835
felix
Berichten: 9
Reacties: 111

#3 Geplaatst: 2009-06-23 03:12:18

De grond is er ook goedkoper (uitgezonderd Parijs en de grond aan de Middelandse zee).

Jammer genoeg klopt dit. Wereldwijd word ik geconfronteerd met het probleem dat de buurt/het gebied waar ik wil wonen het duurst is. Ik vind Frankrijk een prachtig land, maar mocht ik er ooit gaan wonen, dan "helaas" alleen in Parijs of misschien dichtbij Nice, anders woon ik liever in een plaats als Brussel. Ik ben niet zo'n natuur mens. Ik moet in een stad zitten waar wat te doen is.

Goed, het wachten is nu op surf met zijn La Rochelle promotie. 

avatar#3344
Kees
Berichten: 12
Reacties: 180

#4 Geplaatst: 2009-06-23 11:48:05

@ Felix, we gaan van topic af. Het begint op bavards te lijken, maar ik ken je probleem: ik heb zo iets met autos, horloges, digitale cameras en nog wel enkele van dat soort speeltjes. Het blijft behelpen.

Kees

avatar#7120
Bruin
Berichten: 5
Reacties: 650

#5 Geplaatst: 2009-06-23 21:22:57

Die vraag van je Frans-W,

Is niet eenvoudig te beantwoorden, helaas!

Ik ben geen Internationale Fiscalist, maar mijn dochter wél.

Dan schrijft Rob_v_S. de volgende passage:

"De Staatssercretaris heeft een brief aan de kamer gestuurd met daarin de mededeling dat hij het een en ander gaat repareren in de Nederlandse wet. Hij wil toch blijven vasthouden aan het opleggen van de conserverende aanslag. Die nieuwe wet moet terugwerkende kracht krijgen."

Daar zit nu een uiterst gemene bijtslang van de NL-Staat tov. Conserverende Aanslag in NL alleen verborgen in het gras en in houtstapels en in LDF!

Dan gaat Rob verder met: "vaak is het veel voordeliger om in Frankrijk van je pensioen te genieten.Inkomstenbelasting is niet het enige wat speelt (bijvoorbeeld gevolgen erfrecht, sociale zekerheid etc)."

Ja dat klopt, maaaaaaaar, je komt nooit los als 'emigrant', als Nederlander van een Staat waar je ooit geboren werd en nog minder als je vanwege AOW-premie genoeg betaald hebt om gewoon (laten we dàt nu even Staats-pensioen noemen) nooit meer anders behandeld te worden als lijfeigene  van hun!

Goed, stel;

Je krijgt een zak met geld mee van de vm. Werkgever...het doet het er kennelijk weinig meer toe of je bij het 'vrije' bedrijfsleven had gewerkt of bij de Overheid.

Wat sinds de "Bolkenstijn doctrine" in heel de toenmalige EU gewijzigd is, dat niet 100% werkers/ambtenaren van de Kernstaat, gelijk geschakeld werden met die uit het bedrijfsleven. Dwz. ;

Voor 'privatisering' in Nl, was je 'Overheidsdienaar' dan had je dus Recht op een Overheidspensioen via ABP of anderszins. En nu komt het me voor dat Rob hier even erg kort door de bocht gaat. Nl, die 'zak' met geld die je door fiscaal 'handig' kunt beleggen (nog steeds!) in een Pensioen BV. in NL of via de zg. SCI ici en France!

En daar gaat het over!

Wim_v_T, weet er  ook alles van op detail niveau, hoe je dat moet regelen, hoor!

Maar als het over een vm. Ambtenaar gaat, die zeg maar voor 3/4 van z'n werkzame leven, dan moet volgens de HR, in talloze Arresten die status 'Pro rata in aanmerking worden genomen!

Evenzo als je zelfstandige ondernemer was in NL. Dan heb je te maken met al of niet 'Pensioen BV' of nog een aantal varianten.

Het is heus, moeilijk hoor Frans en Internationaal Fiscaal advies, krijg jij niet beneden de ca. 200€/uur. Ik dus wél als mijn dochter tijd over heeft...én dan hebben 'we' nog de Franse Staat, die het vaak oneens is met NL-opvatting...

En als je meer wilt weten over wat de zg. "pensionado's", oftewel voor hun kiezen krijgen, kijk dan vooral op:

http://www.monitor.nl/buitennl/?http://www.monitor.nl/cgi-bin/buitennl/speaker-guestbook.cgi of " Uitpandigen.nl".

Dan ben ben je dus voor de eerstkomende 3 jaar aan het studereren hoe Verordening 1408/71 verkracht werd door de NL staat!

Groeten van,

Brruin.

avatar#3132
Advizeurpiet
Berichten: 20
Reacties: 952

#6 Geplaatst: 2009-06-25 00:02:01

Geachte pensioen/belasting deskundigen,

Ik verkeer in de positie dat ik mij per 1 april 2009 (geen grap!) officieel uit NL heb laten uitschrijven. Ik heb in NL een behoorlijke pensioenaansopraak opgebouwd die (voor zover ik kan nagaan) onder het regime van de conserverende aanslag valt. Ik zal dus in principe de komende 10 jaar niets met dat pensioenkapitaal kunnen aanvangen, tenzij ik een buitensporig bedrag afreken met de NL fiscus.

Hoewel dit allemaal niet zo'n ramp is (ik wist tenslotte hoe het zat toen ik emigreerde) zou ik het natuurlijk prettiger vinden om niets met zo'n conserverende aanslag te maken te hebben. Er kunnen zich immers omstandigheden voordoen dat je graag binnen die 10 jaar wilt beginnen om die opgebouwde pensioenreserve aan te spreken. Bijvoorbeeld als de dokter je vertelt dat je niet lang meer te leven hebt, en je in de tijd die je nog rest toch wel van die centjes wilt genieten...

Nu heb ik met grote interesse de uitspraak van de hoge raad van 19 juni 2009 over de conserverende aanslagen gelezen; en natuurlijk de (voorspelbare) reactie van de staatssecretaris van financien, die zint op herstelwetgeving teneinde te vermijden dat de NL fiscus centjes misloopt. Let wel, hij beoogt herstelwetgeving met een terugwerkende kracht tot 19 juni 2009, de datum van de uitspraak (kan dat zomaar,trouwens?).

Mijn vraag is nu: kan ik mij na deze uitspraak van de hoge raad verheugen op een mogelijkheid om onder die (tot op heden niet opgelegde!) conserverende aanslag uit te komen? Of dien ik gezien de aangekondigde reparatiewetgeving maar te berusten in mijn lot... en moet ik blijven vooruitzien naar een wachttijd van 10 jaar alvorens ongestraft mijn pensioencentjes te kunnen gaan uitgeven?

En als er dus mogelijkheden zijn om onder die conserverende aanslag uit te komen, zijn er dan verstandige dingen die ik nu kan doen, zoals bezwaar maken of zo?

Met mijn hartelijke dank voor geinformeerde reacties verblijf ik;

Salutations, Jos

avatar#7120
Bruin
Berichten: 5
Reacties: 650

#7 Geplaatst: 2009-06-25 01:24:26

"

Mijn vraag is nu: kan ik mij na deze uitspraak van de hoge raad verheugen op een mogelijkheid om onder die (tot op heden niet opgelegde!) conserverende aanslag uit te komen? Of dien ik gezien de aangekondigde reparatiewetgeving maar te berusten in mijn lot... en moet ik blijven vooruitzien naar een wachttijd van 10 jaar alvorens ongestraft mijn pensioencentjes te kunnen gaan uitgeven?"

Ik denk het dus niet Jos,

Want ik weet vrijwel zeker dat de Nederlandse Staat (regering) al minstens 20 jaar de politiek hanteert, dat je ook als ondernemer en France vestigt je toch altijd onderhorig blijft aan die Piratenstaat!

Je 2e vraag betreft of die 10 jaar termijn en France als emigrant opgaat.

(Ja, maar ik ben officieel geëmigreerd op 3 aug. 1999. Ik heb hier vrijwel nooit moeilijkheden gehad  met  welk gezag hier!

De laatste tijd dus wél, omdat het ambtenarenkorps beslist in plaats van het Staatshoofd.)

En dan hebben we het dus over "afspraken" op interstatelijk nivo.

Het belastingverdrag tussen Nederland en Frankrijk dateert vanaf 1974!

En daar staat nog steeds en erg precies de condities...oa. over erfgenamen en allerlei andere wat betreft onroerend goed in LDF. En andere om voor een internationale jurist, plakjes te kunnen snijden!!

Ik heb genoeg kennis om vonnissen te kunnen beoordelen..deze van de HR19 juni ken ik nog niet, maar 'men' pleegt zelfs uitspraken van het EHvJ als Staat naast  zich neer te leggen, of een truuk toe te passen alsof het juridisch in orde lijkt.

En daarom heb ik weinig geloof dat het binnen 'my span of time' nog goed komt binnen Europa, want elke staat zorgt voor zichzelf en is helaas erg ego.

MVG van,

Bruin.

avatar#4869
Jaaph
Berichten: 0
Reacties: 11

#8 Geplaatst: 2009-06-26 14:20:49

@ advizeurpiet

Ik ben in 2004 naar Frankrijk geemigreerd. Ik had op dat moment enkele pensioenaanspraken en lijfrentepolissen. Na enige tijd keeg ik een M biljet om de belastingaangifte van het jaar van vertrek te doen.Daarop ook de vermelding van pensioenaanspraken en levensverzekeringen/lijfrentepolissen. Netjes ingevuld en inderdaad ik kreeg een conserverende aanslag (enorm bedrag!) over de waarde van de pensioenaanspraken en de lijfrentepolissen. Gelukkig hoef je die niet te betalen als je alles doet volgens het boekje, dus gewoon je pensioen per maand of kwartaal laten uitbetalen en een lijfrente kopen bij expiratie van de polis. Maar met name afkoop werd op deze manier gestraft.

Ik heb de zaak, die nu aanleiding is geweest voor de uitspraak van de HR, gevolgd. Ik heb dan ook meteen bezwaar gemaakt tegen de conserverende aanslag met verwijzing naar deze zaak. Na een herinnering mijnerzijds en het opsturen van kopieen van de polissen werd de aanslag vernietigd en heb ik nu dus alle vrijheid om te doen met de polis wat ik wil. Frankrijk belast overigens ook de afkoop van een polis, maar belast alleen de plus value, grofweg de uitkering minus de betaalde premies. Verder wordt hierop nog een korting van ca. 4500 € per persoon (van de 'foyer') toegepast. Bij afkoop in verschillende jaren kun je de korting ook meerdere keren toepassen.

Hou er rekening mee dat het hele bedrag in Nederland meetelt in box 1 en dus onderworpen is aan premieheffing zvw (tot een maximum van ca. 31.000 €), als je tenminste in Frankrijk voor ziektekosten verzekerd bent ten laste van Nederland. Of je dan ook in Frankrijk geen CSG en CRDS meer hoeft te betalen ben ik nog aan het onderzoeken.

Een nuttige link is nog:  http://www.belastingdienst.nl/variabel/buitenland/begrippen/begrippen-23.html

Groeten,

Jaap

avatar#3132
Advizeurpiet
Berichten: 20
Reacties: 952

#9 Geplaatst: 2009-08-02 18:27:04

@ Jaaph

Mijn hartelijke dank voor je uitgebreide en terzake doende reactie. Inmiddels heb ik vernomen dat de reparatiewetgeving terugwerkende kracht heeft tot 19 juni 2009; aangezien ik in april 2009 ben geemigreerd zou ik dus met succes bezwaar moeten kunnen maken tegen de conserverende aanslag.

Ik ben benieuwd of de belastingdienst deze aanslag in mijn geval überhaupt nog gaat opleggen (tegen beter weten en rechtspraak in...) of dat ze het verder voor gezien houden.

Nieuws op dit front zal ik via dit forum melden.

Salutations, Jos

avatar#7120
Bruin
Berichten: 5
Reacties: 650

#10 Geplaatst: 2009-08-03 22:37:18

Jos,

Ik onderschrijf het terzake doende verhaal van Jaap hier grotendeels, maar...Jos je had slechts 6 wk. de tijd om met succes beroep te kunnen doen op dat HR-vonnis in jouw situ over die conserverende aanslagtermijn! Die tijd is nu allang verstreken en ben je helaas Niet Ontvankelijk (NO) voor een NL belastingrechter!

Dus helaas pindakaas.

En Jaap heeft het hier als ervaringsdeskundige ook ten dele bij het goede eind nl :

" Bij afkoop in verschillende jaren kun je de korting ook meerdere keren toepassen.

Hou er rekening mee dat het hele bedrag in Nederland meetelt in box 1 en dus onderworpen is aan premieheffing zvw (tot een maximum van ca. 31.000 €), als je tenminste in Frankrijk voor ziektekosten verzekerd bent ten laste van Nederland. Of je dan ook in Frankrijk geen CSG en CRDS meer hoeft te betalen ben ik nog aan het onderzoeken" ...

En toen dan?

Je blijft onderhorig aan het fiscale regime van NL, ook als je zoals ik al meer dan 10 jaar geëmigreerd was! Sterker nog: de Centrale Raad van Beroep (CRvB) heeft in haar vonnis (april 2009) tav. belanghebbende gepensioneerden in het buitenland de zaak doorverwezen naar het Europese Hof van Justitie (EHvJ). Dat kost dus minstens 3 jaar voordat het CRvB een eindvonnis gaat vellen over die illegale inhoudingen vanwege de ZVW op buiten Nederlanders.

Indien je dus (zoals ik) volledig Frans Ingezetene bent ben je dus uitsluitend hier belastingplichtig. Ook voor CSG en CRDS, want dat betreft een aanslag via 'les Impôts' op Revenues. Het is primair een bijdrage op tekorten in de (verplichte?) Sociale Verzekeringen. Kortom een omslagregeling.

Een 2e punt van Jaap is het al of niet feit dat je hier als werknemer of zelfstandige verzekerd moet zijn tegen Ziektekosten bij een zg. Mutuelle. CPAM/CMU zijn hier zoals de vm. overheidsinstanties in NL die dat op grond van ZFW regelden vroeger tot 2006. Zij, die CPAM lachen zich half dood, dat ze zoveel Euri's toegewezen krijgen vanuit Nederland. Ik dus niet, want op gezamelijk pensioen wordt bij mij 259 €/mnd ingehouden voor een niet bestaande verzekering, waaraan ik bovendien in NL geen enkel recht aan kan ontlenen! Hoe zou je dat noemen dan? Oplichting???

Ik ben echter al ruim 10 jaar volledig privé verzekerd en daar heeft een CPAM of een CVZ of SVB (NL)  geen ene  bliksem  mee te maken, want het is een rechtsgeldige overeenkomst  tussen mij en die franse verzekering terzake!

Veel beroepsgroepen hier zijn gehouden om zich vanuit de Franse Wet wél te verzekeren tegen Ziektekosten bij een Mutuelle van die beroepsgroep. Daar zou Jos hier ook toe kunnen behoren vanwege zijn huidige activiteiten, maar weet dàt dus niet.

Dat de Nederlandse Staat zich -steeds maar weer- het Recht voorbehoudt om zowel fiscaal als voor SV van 2 walletjes te vreten, komt mij althans voor als ongerechtigheid.

MVG van,

Bruin.

avatar#3132
Advizeurpiet
Berichten: 20
Reacties: 952

#11 Geplaatst: 2009-08-04 09:57:03

@Bruin,

Zoals je in mijn bijdrage kunt lezen ben ik in april 2009 geemigreerd en heb ik de conserverende aanslag tot dusverre niet ontvangen. Zo snel zijn onze belastingvrienden niet met die aanslag, dat is trouwens één van mijn bezwaren ertegen, maar dat terzijde.

Omdat je met succes bezwaar tegen de conserverende aaanslag kunt aantekenen op basis van de "19 juni 2009 arresten", mits je vóór die datum geemigreerd bent, vraag ik me af of de belastingdienst nu überhaupt nog de moeite neemt mij (of anderen in dezelfde situatie) zo'n aanslag te sturen...

En als ze dat toch doen, dan zal ik heus wel binnen de daarvoor geldende termijn bezwaar aantekenen. Dus niks helaas pindakaas.

En by the way, ik heb een niet-verdragsgerechtigd inkomen uit NL, dus niets te maken met CVZ en inhouding NL zorgverzekeringswet. Omdat wij ook geen FR inkomsten hebben vallen we niet onder de FR sociale verzekering. Derhalve zijn wij bij een particuliere maatschappij tegen ziektekosten verzekerd. 

Dus Bruin, beticht mij er niet zomaar van dat ik dingen niet weet, ik heb de gewoonte mijzelf uitgebreid te informeren, te documenteren en te laten voorlichten alvorens postings te plaatsen op dit forum. 

Salutations, Jos

avatar#7120
Bruin
Berichten: 5
Reacties: 650

#12 Geplaatst: 2009-08-04 12:36:00

Sorry Jos,

Daar had ik vierkant overheen gelezen! Ik beticht je dus nergens van en help je hopen dat BD-Heerlen je geen aanslag stuurt.

Eigenlijk verkeer je feitelijk dan in een zelfde situ als ik, voordat ik tot 'pensioen/verdragsgerechtigde' werd gebombardeerd. Ik genoot 10 jaar (vanaf 55 jr) een maandelijks inkomen in de vorm van VUT vanuit het 'vrije bedrijfsleven'.

Ik heb in 2000 maanden lang een verbeten strijd gevoerd tegen die NL-BD te Heerlen. Want die bedreigden me in FR met aanslagen en navorderingen op niet invullen van NL belastingopgave, waar ik als Frans ingezetene niets meer mee te maken had sinds 1999.

Totdat ik in oude papieren een direct tel. nr. vond van een Inspecteur te Gouda.

Ik heb die toen gebeld en zei tegen hem letterlijk: "Wij hebben een Heren Accoord gesloten over de periode dat ik al feitelijk in Fr. woonde en de afwikkeling van aanslagen, toch?. Ja zei hij toen enigzins vermoeid. Wat ik U nu vraag te doen is eenvoudig uw kanalen bij de BD-Heerlen in te zetten, zodat ik volledig gevrijwaard wordt van die troep die ze me maar steeds blijven sturen en daar telefonisch of schriftelijk van het kastje naar de muur wordt gestuurd!"

Dat hielp kennelijk en tot eind 2005 niets meer vernomen van hen. God zij dank!

Alleen in 2004 heeft men de fiscale wetten zodanig ingrijpend gewijzigd, dat zelfs VUT en/of inkomen via bv. Pensioen BV's of Levensverzekeringen op termijn nog steeds voor die conserverende aanslag gedurende 10 jaar blijven vallen en wél voor die vermaleide ZVW!

Rob van Schijndel heeft evenals mijn oudste dochter voor Ernst & Young gewerkt en voor zover ik haar goed heb begrepen, is die conserverende aanslag voor 10 jaar een volstrekte anomalie in Europa.

Tot slot Jos, zou je me het linkje kunnen geven naar dat HR-vonnis van 19 juni 2009? Dus met rolnr's of andere kentallen, dan kan ik via Rechtspraak.nl het vonnis beter bestuderen door mijn juridische invalshoek.

Wij zijn hier op het forum om elkaar zo goed mogelijk ten dienste te staan toch?

MHG van,

Bruin.

Zou je mij

avatar#3132
Advizeurpiet
Berichten: 20
Reacties: 952

#13 Geplaatst: 2009-08-04 13:20:09

@Bruin,

Geen probleem, hieronder volgen de details van de "19 juni arresten" met links naar de volledige teksten van de uitspraken. Geniet ervan!

Salutations, Jos

inkomstenbelasting - Arrest Hoge Raad - [19-06-2009] - 44.050 (BC4725) - [22-06-2009]
Belastingheffing over na emigratie naar België afgekochte (stakings)lijfrente is strijdig met het (oude) Belastingverdrag met België
Een ondernemer en zijn vrouw hebben in 1993 bij de inbreng van hun onderneming in een BV de oudedagsreserve omgezet in een lijfrente ten laste van de BV. In 1996 zijn zij geëmigreerd naar België. Er zijn destijds geen conserverende aanslagen opgeleg(...)
http://jure.nl/bc4725/

inkomstenbelasting - Arrest Hoge Raad - [19-06-2009] - 43.978 (BC5201) - [22-06-2009]
Aan naar Frankrijk geëmigreerde belastingplichtige opgelegde conserverende aanslag is in strijd met in acht te nemen goede verdragstrouw
Een belastingplichtige is in 2001 geëmigreerd naar Frankrijk. Hij heeft een conserverende aanslag opgelegd gekregen over de waarde in het economische verkeer van zijn in Nederland opgebouwde pensioenaanspraak. Daarvoor is automatisch uitstel van bet(...)
http://jure.nl/bc5201/

inkomstenbelasting - Arrest Hoge Raad - [19-06-2009] - 08/02288 (BI8566) - [22-06-2009]
Conserverende aanslag over pensioen- en lijfrenteaanspraken bij emigratie naar Filippijnen is in strijd met het betreffende belastingverdrag
In een uitvoerige uitspraak vernietigt het Hof in hoger beroep de conserverende aanslag IB over pensioen- en lijfrente-aanspraken die is opgelegd bij emigratie naar de Filippijnen. De aanslag is in strijd met de vereiste goede trouw die bij de uitvo(...)
http://jure.nl/bi8566

inkomstenbelasting - Arrest Hoge Raad - [19-06-2009] - 07/13267 (BI8563) - [22-06-2009]
Conserverende aanslag over pensioenrechten van emigrant onterecht opgelegd omdat Korea heffingsbevoegd is
In hoger beroep volgde het Hof (06/00388) de Rechtbank (05/1638) en oordeelde dat de Nederlandse regeling van het eenzijdig belasten van afkoopsommen van pensioenen (artikel 19b van de Wet op de loonbelasting) zich niet verdraagt met de uitvoering t(...)
http://jure.nl/BI8563

avatar#7120
Bruin
Berichten: 5
Reacties: 650

#14 Geplaatst: 2009-08-04 20:36:13

Bedankt Jos!

De 1e link betreft dus HR-ruling, waarvan ik de tussenvonissen had gelezen in Kluwer's Fiscaal Nieuws. De 2e eveneens partieel dus.

De Staatssecretaris is door beide vonnissen nu volkomen terecht gewezen door de HR!

Mocht jij alsnog een aanslag opgelegd krijgen in Fr, dan voldoet verwijzing naar die 2 vonnissen ruimschoots. Ik denk niet alleen dat je van de BD in NL niet meer zult horen of er gaat jaren overheen.

Tenzij men van je eist om via Ninbi-formulier opgave te doen van je Wereldinkomen om als je daar aan 'meewerkt' een pseudo premie voor volksverzekringen te gaan opleggen/innen voor ZVW. Trap daar vooral niet in dus, want het belastingverdrag tussen NL en FR is nog steeds heel duidelijk en niet gewijzigd sinds 1973. Kort aangetekend briefje dat jij uitsluitend belastingplichtig ben in FR en geen enkelijke boodschap hebt aan hun gemauw!

Dat was dus ook één van de argumenten van de advocaten van de Brauw & Blackstone voor het proces in cassatie bij de CRvB te Utrecht mrt. 2009 voor de overkoepelende buitenlandse gepensioneerden organisatie. In dat opzicht is de situ van Jaap of mij vanuit bedrijfs pensioenfonds, vrijwel 1 op 1 gelijkwaardig geworden met passage uit vonnis 2 van HR: "3.1.1. Op 8 maart 2001 heeft belanghebbende Nederland metterwoon verlaten om zich in Frankrijk te vestigen. Op dat moment had belanghebbende aanspraken op pensioen bij het in Nederland gevestigde pensioenfonds PGGM. De toekenning van de desbetreffende pensioenaanspraken was op grond van de wettelijke regelingen betreffende de loon- en inkomstenbelasting vrijgesteld."

PGGM is een voormalig overheids pensioenfonds en de mijne van groot Internationaal was- en voedingsmiddelen concern. Sinds dec. 2008 wordt daar bij mij ook wederrechtelijk pseudo premie ZVW afhandig gemaakt/ingehouden. Zij zijn daartoe vgls. art. 69 Zvw verplicht door de NL-wetgeving én BD.

En ja het begint vervelend te worden in april 2004 werd het hele Nederlandse belastingstelsel zover 'hervormd' om denkbeeldige mazen te dichten in het vangnet, dat slechts internationale fiscalisten (zoals mijn dochter) er dagwerk aan hebben om weerwerk te bieden tegen een Minister van Financiën.

Daarbij moet het dus wél gaan over miljoenen €'s , anders is die investering in procesvoering door fiscaal-juristen gewoon weggegooid geld. En ja mijn afgestudeerde dochter in fiscale economie aan de EUR weet er alles van. Haar afstudeerwerkstuk heette: Zetelverplaatsing van statuair gevestigde ondernemingen binnen Europa.


Zondag hadden wij nog een telefoongesprek over haar moeder (mijn ex-). Ze werd niet alleen 'gek' van de zorg voor haar zieke moeder, maar ook van die BD in Gouda.

Ik had haar al eerder aangeraden om bezwaarschriften aangetekend met ontvangstbevestiging te sturen, dat had ze dus gedaan. Ze claimden daar die niet ontvangen te hebben...zucht van dochter, dan maar weer copie gestuurd. Ja hoor ontvangen en een week later lag gunstige uitspraak van inspecteur op de mat. Een week later vond ze op die deurmat een volslagen tegengesteld bericht van de Ontvanger van BD, nee binnen een week betalen anders zou de deurwaarder langs komen.

Joh zei ik tegen haar bel die Ontvanger gewoon op en scheldt hem/haar de huid vol en zeg, ik geef jullie nog één week de tijd en anders dan begin ik namens mijn zieke moeder gewoon een KG tegen jullie bij de Rechtbank.

...Weet de afloop nog niet, maar soms moet je zwaar bluffen, ook juridisch anders houdt het gezeik nooit op.

Ik vertrouw die politieke klootzakken ook na lezing van deze vonnissen geen millimeter meer, want het gemeenste wapen is met een heel ambtenarenkorps op de achtergrond, een ministrieel decreet, liefst met terugwerkende kracht. Dat is dus in feite een zwaktebod, waar ook Rechters van een HR dan niet omheen kunnen!!

Groetjes van,

Bruin.

avatar#435
willem
Berichten: 9
Reacties: 124

#15 Geplaatst: 2009-08-05 18:26:14

Ik heb begrepen dat de staatssecretaris het vonnis gewoon naast zich neerlegt en met wetswiziging komt met terugwerkende kracht.

Ik heb jaren geleden ook zo`n conserverende aanslag gehad en direct via door mijn accountant bezwaar aangetekend.

Nooit meer wat van gehoord.

Of hoeft de belastingdienst niets meer te laten horen? Er is immers een vonnis.

Willem

avatar#7120
Bruin
Berichten: 5
Reacties: 650

#16 Geplaatst: 2009-08-05 21:54:42

Ja Willem,

Dit is wat eufemistisch 'reparatie wetgeving' wordt genoemd, nooit in jouw voordeel!

En nee Willem, sinds en speciaal die BD-ambtenaren alles weten over jou via Sofinr., nu BSN-nr., ben je bij voorbaat gehandicapt tov. van die naamloze ambtenaren. En omkering van bewijslast is in NL voor belastingen een ongelimiteerde volmacht. Kijk bv. naar de Fiod in NL. Wil je een beter bewijs van omkering van fundamentele rechten?

Er moeten minstens erg veel ambtenaren afvloeien. 13.000 in NL en hier meer dan 33.000. Die zijn volmaakt overbodig en zijn alleen bezig om de godganse dag hun job te rechtvaardigen om geld te zoeken in binnen- en buitenland.

Dacht je det het gebeurt dan, zowel hier of daar?

Welnee, want dit is het machtsspelletje...die Staatssecretaris of Minister kan alleen overleven indien hij/zij zich plooit naar het ambtenarenkorps. Met name naar zijn topambtenaren de zg. Referendarissen. Dat is dus Kafka in't kwadraat anders wordt die onderminister politiek onmogelijk gemaakt. Bos is de baas van de Jager en wie jaagt er dan? ;-)

De door HR gevelde vonnissen gaan allen over 6 à 10 jaar geleden en hebben in tegenwoordige tijd geen enkele relatie meer met de gewijzigde fiscale wetgeving in 2004 en culminerend in de Zvw, die ook voor lijfrentende trekkenden geldt in pensioenafspraken!

Ik voel wel wat voor het VS systeem, want daar gaan alle hoog geplaatste ambtenaren gewoon exit, bij machtswisseling!

Het ambtenarenkorps is hier of in NL een 5e kolonne gebleken en nemen zelfs hun hoogste baas politiek in gijzeling!!

Dat zie je niet want het is een ijsberg en die topambtenaren schromen dus niet om naar de pers te lekken dat hun hoogste baas ergens niet OK zou zijn! Maar dat weet ik dus al heel lang, omdat er wel eens 'kruimels van 's- heren tafel vallen', toch?

Groeten van Bruin.

avatar#4869
Jaaph
Berichten: 0
Reacties: 11

#17 Geplaatst: 2009-09-04 19:33:50

Met betrekking tot de aangekondigde reparatiewetgeving is onderstaande link misschien relevant. Ik heb zelf een uitspraak op bezwaar die de conserverende aanslag op nihil stelt. Maar gezien de opstelling van de staatssecretaris is het de vraag of de uitspraak van de HR ertoe zal leiden dat er geen aanslagen meer worden opgelegd. Goed opletten dus!

Vriendelijke groeten,

Jaap

avatar#7120
Bruin
Berichten: 5
Reacties: 650

#18 Geplaatst: 2009-09-04 22:46:33

Ik heb je link hier van A tm Z gelezen Jaaph.

Helaas is het zo in de BV Nederland en ook de Franse Staat, dat 'men' zich geen reet aantrekt van een hoogste Rechtsorgaan in beide Staten.

Ik schreef al eerder dat mijn oudste dochter als fiscaal/juriste een proces heeft gewonnen voor de HR voor een Duitse client-bij E&Y, waar ze toen nog werkte.

Het procesverloop heeft uitgebreid in Kluwer's belastingnieuws gestaan.

Niet onder haar naam overigens maar van een partner van E&Y. Het ging dus over vele miljoenen euro's en de support van alle universitair opgeleiden in fiscaliteit gaat dus over minimaal 400 € per uur. Dus reken zelf dan maar even wat je kwijt zou zijn in Nederland voor een relatief eenvoudige case.

Er is echter hier in LDF een gelukkige omstandigheid, dat de verliezende partij alles moet betalen en dat wordt dan een erg zoute rekening voor deze Franse Staat als die veroordeeld wordt door z'n eigen HR.

Maar de NL'piraten'staat heeft elementaire procesrechten al heel lang lang verlaten op gebied van Belasting Regime én het regime van omkeer van bewijstlast voor fiscaliteit schijnt eerder regel te zijn dan uitzondering helaas.

Groeten van de hobby jurist,

Bruin.