Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Nederland en zijn emigranten

Nederland en zijn emigranten

Wie naar Frankrijk is verhuisd, blijft vaak nog met de Nederlandse regelgevers in contact.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

Aanslag 2006

Auteur Bericht

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#0 Geplaatst: 2010-03-04 12:19:49

Eindelijk de CVZ aanslag over 2006 ontvangen en ik moet ik alleen al meer dan 4000 EUR bijbetalen. Hele schrik.

Ik heb twee vragen, die ik niet kon vinden bij CVZ en heb dit nodig om eventueel bezwaar aan te kunnen tekenen:

1. Betalen wij 'buitenlanders' ook volledig voor de AWBZ (uiteraard met factor)?

2. CVS geeft op de site aan dat er een maximum premieinkomen is, maar iis er ook een maxiamaal premieinkomen per gezin?

Bedankt alvast.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#1 Geplaatst: 2010-03-04 19:14:51

Maximum is per persoon.

Ja, men betaald ook bijdrage AWBZ (met inderdaad de woonlandfactor daarop losgelaten) naast de bijdrage ZVW (nominaal + inkomensafhankelijk deel ook weer met daarop de woonlandfactor losgelaten)

avatar#6801
lesdeuxsabots
Berichten: 6
Reacties: 146

#2 Geplaatst: 2010-03-05 11:13:48

Hans

Is er bij jouw dan helemaal niets ingehouden in 2006, want als je ook nog eens zoveel moet bijbetalen, vraag ik me af hoeveel de totale bijdrage dan wel niet is, voor ons gaat dit volgend jaar ook allemaal spelen en ik houd mijn hart vast...kan je hier op een of andere reden onder uit komen.

Ben je eigenlijk wel verplicht je te melden bij het CVZ...

Want dan kunnen we volgens mij beter particulier verzekerd blijven.

Ook bedankt alvast. 

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#3 Geplaatst: 2010-03-05 13:54:46

@LesDeuxSabots

Zowel het ABP als SVB hadden NIETS ingehouden en mijn ABP pensioen is echt niet hoog met 26 dienstjaren. Ik had het idee dat buiten-nederlanders waren vrijgesteld van AWBZ, maar dat geldt alleen voor de rechten en niet voor de premie. :-((

Ik krijg dus nog de aanslagen over 2007,2008,2009 en 2010....

Particulier verzekeren was indertijd minder dan de helft met veel meer rechten. Overigens is het grootste deel van de premie AWBZ. De ziektekostenverzekering valt al met al wel mee.

Je bent strafbaar als je je niet aanmeldt bij het CVZ en je krijgt een hoge boete.

Het zijn dure tijden en ze worden bovendien nog duurder.


avatar#7793
journaille
Berichten: 0
Reacties: 7

#4 Geplaatst: 2010-03-06 08:36:56

Mijn pensioenfonds heeft in 2006 premier ingehouden, maar het CVZ heeft dat niet in de administratie opgenomen. CVZ zegt dat over 2007 bij mij ook niets is ingehouden, wat niet klopt. Volgens CVZ moet ik maar een bezwaarschrift indienen. Dat is van de gekken. Dan moet ik al die premie twee keer betalen en maar afwachten wanneer ik de helft terug krijg. Mijn pensioenfonds heeft meer van deze klachten (het Pensioenfonds Grafische Bedrijven) en heeft mij aangeraden om even niets te doen. Het fonds wil proberen om CVZ te laten erkennen dat er betaald is. Ik ben benieuwd. Want in 2007 kreeg ik al een brief van het CVZ dat zij geen opgave hadden ontvangen van mijn inhoudingen in 2006. Ik heb dat toen aan mijn pensioenfonds gemeld, die alsnog de opgave aan het CVZ hebben gedaan. Maar die opgave is kennelijk in het niets verdwenen.

Overigens vraag ik mij af hoe dat kan: het pensioenfonds maakt geld over en het CVZ ziet niets. Het moet toch op een bankrekening staan?

Je wordt hier wel gek van

avatar#7627
La Flèche
Berichten: 25
Reacties: 78

#5 Geplaatst: 2010-03-06 10:47:32

Salut,

Hier is de situatie vergelijkbaar. Er ligt een vordering van ruim 4000 euro (voor ons beiden) op de mat.

Een eerste blik in het familie archief (lees: de schoenendoos) leert dat het CVZ weer eens op epische wijze de fout in gaat. Dit kan drank nooit goed maken.

Ben

avatar#7793
journaille
Berichten: 0
Reacties: 7

#6 Geplaatst: 2010-03-06 12:05:14

Kan La Flèche vertellen bij welk pensioenfonds hij is? Als het om meer pensioenfondsen gaat, kan er misschien iets gezamenlijks gedaan worden. Ik weet dat het Pensioenfonds voor de Grafische Bedrijven ook al een soortgelijke klacht uit Duitsland heeft.

avatar#7627
La Flèche
Berichten: 25
Reacties: 78

#7 Geplaatst: 2010-03-06 13:56:21

Salut Journaille,

Ik zal via de email reageren. Zo blijft de draad vrij van te persoonlijk gezever.

A+

Ben

avatar#7600
noel
Berichten: 0
Reacties: 3

#8 Geplaatst: 2010-03-08 07:19:56

ik lees alle gedoe om die zorgbijdragen met veel interesse maar heb nog steeds een vraag niet beantwoord gezien, n.l.: hoe zit dat met een echtpaar, beiden 65+, hij ontvangt een pensioen dat meer is dan het bedrag waarover maximaal alle bijdragen (ZVW, AWBZ etc. worden geheven, zij heet AOW en klein pensioentje. Worden die bijdragen bij BEIDEN geheven (ja wel de nominal premie, dat is logisch) ? Dat zou n.l. betekenen dat je als echtpaar méér moet betalen dan dat je alleen verdiende bent en dat AOW-ers meer betalen dan mensen die nog geen 65 jaar zijn.

Ik he deze vraag al gesteld aan CVZ, SVB maar daar zitten een stel minkukels aan de telefoon die de vraag niet eens begrijpen.

dank voor antwoord

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#9 Geplaatst: 2010-03-08 07:59:30

Ik snap niet wat er achter jouw DUS staat, maar i.d.d. bij beiden wordt er tot (uiteraard het maximum) p.p. geheven. Twee mensen met deelfde inkomsten betalen samen evenveel als ze ieder niet samenlevdn zouden betalen. Heffingskortingen even buiten beschouwing latend.

Ik zit in dezelfde situatie en wij beiden hebben dezelfde aanslag ontvangen uiteraard ieder gebaseerd op het eigen inkomen. Ik vroeg in mijn vraag of er ook een maximum was per gezin, dat meende ik mij te gerinneren, maar helaas is dat niet zo begrijp ik nu.

Aan de andere kant - en laten we eerlijk zijn - helemaal gek is het niet met het systeem. Het is alleen duur. In Fr is het tot nu toe gebruikelijk om een tekort op te bouwen en/of aan te vullen uit de algemene middelen. Nederland heeft daarvoor biet gekozen. Ik heb uitgerekend wat het zou kosten om niet deel te nemen aan het Nederlandse  systeem, door mij in een niet verdragsland te vestigen en een 'particuliere'  verzekering te nemen, maar dan ben ik niet goedkoper uit.

Als Nederland de AWBZ zou opheffen, dan zou verzekeren via Nederland zelfs goedkoper zijn. Maar Mederland heeft gekozen voor een systeem van AWBZ. Het zij zo.

Zou Fleche mij kunnen aangeven, wanneer ik verval in persoonlijk gezever. Ik zou zijn tere zieltje daarmee niet willen vermoeien

avatar#7600
noel
Berichten: 0
Reacties: 3

#10 Geplaatst: 2010-03-08 10:32:28

dat klopt toch niet echt hoor; stel mijn man heeft aan inkomsten 60.000 euro per jaar, hij betaalt dan het maximum aan zorgbijdragen, en behalve de nominale premie (die werd voor 2 personen betaald omdat ik nog geen inkomsten had) gaat hij dus 1 x het maximum betalen, d.w.z. is ca. tot 34.000,-- euro) , echter omdat ik nu ook inkomsten heb (wao, altijd netjes vrijwillige premie over betaald toen ik niet meer in Nederland woonde) moet ik daarover óók nog eens de zorgbijdragen gaan betalen. De nominale premie is netjes "verdeeld" nu, ik betaal mijn deel, mijn man zijn deel, maar ik betaal dus daarnaast nog eens de bijdrage ZVW plus bijdrage AWBZ (uiteraard met woonlandfactor). Dan betalen wij samen dus meer dan voorheen, toen mijn man nog alleen inkomsten had want maximaal over ca. 34.000,-- zo precies weet ik het niet.

Als je belasting moet betalen dan wordt dit toch ook berekend over het totaal en betaal je NIET twee keer premies in Nederland over twee inkomens, nee, gewoon één keer over het geheel als echtpaar!

Ik hoop dat ik nu duidelijk ben geweest, ik kom er maar niet achter! CVZ ligt jaren achter dus daar hoef je echt niks aan te vragen, die weten niet eens hoeveel heffingskorting 65+ ers krijgen althans de twee oenen die ik aan de telefoon had niet!

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#11 Geplaatst: 2010-03-08 11:54:53

Ik snap jouw opmerking en toelichting 'dat klopt toch niet echt hoor;' niet helemaal. Maar ik geloof dat wij hetzelfde zeggen. Als er twee inkomens zijn, en jullie wonen beiden in Frankrijk en jullie zijn in Frankrijk belastingplichtig, dan krijgt ieder een aanslag voor de ZVW vanhet CVZ over ieders wereldinkomen (tot het maximum en met inaxhtneming van de woonlandfactor).

Laten wij de lijn zuiver houden, door geen details toe te voegen aan het verhaal.

Ook geen situatie erbij slepen waarin een van beide in NL woont en geen inkomen heeft.

avatar#7600
noel
Berichten: 0
Reacties: 3

#12 Geplaatst: 2010-03-08 14:12:57

Meneer helaas geeft U ook geen antwoord op mijn vragen, ik stelde er meer dan een, u leest niet erg goed wat er staat geloof ik. Uw opmerking dat we "de lijn zuiver moeten houden" begrijp ik echt niet, er staat in mijn opmerkingen geen letter privé, er staat n.l. om te beginnen "stel", hetgeen betekent "neem als voorbeeld eens aan dat". En waar uw opmerking op slaat "geen details erbij halen waarin een van beiden in Nederland woont" begrijp ik al helemaal niet, waar staat dat in mijn voorbeeld??? Ik had het erover dat een echtpaar in Frankrijk woont, dus beiden en in Frankrijk en daar ook belastingplichtig zijn maar in Nederland zorgtoeslagen moeten betalen. Laat maar zitten, ik zoek het zelf wel uit want zó belangrijk is het nu ook weer niet, het waren maar een paar vragen!.   

avatar#7627
La Flèche
Berichten: 25
Reacties: 78

#13 Geplaatst: 2010-03-08 14:51:21

@Hans P.

Waar ik sprak over gezever, bedoelde ik mijn eigen geneuzel, breedspraak, cijferbrij  en komiek bedoelde schrijverij.

Nooit, nee nooit zal ik op tere zieltjes stappen.

En nu over tot de zaak zelf. Twee aanvullingen op de lopende discussie:

Zit er al een lijn in ? of zijn de blunders van het CVZ nu random verdeeld over betrekkelijk weinig slachtoffers ?  

Een tweede punt (tevens opstekertje). Eind 2008 kreeg ik een aanmaning van het CVZ van ruim 800 euro. Dit bedrag zou niet ingehouden zijn in 2007. Naief en lui gaf ik de R-bank opdracht eea in drie termijnen over te maken. Juist voor de betaling van de eerste termijn kwam de mededeling -zonder excusses- van het CVZ dat de vordering niet juist was en dat ik niets hoefde te betalen. Wie weet ............ 

Bon soirée

Ben

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#14 Geplaatst: 2010-03-08 16:52:50

Het is mij inmiddels duidelijk, dat sommige grote pendioenfondsen voor ons in het buitenland verblijvenden geen zorgpremies hebben ingehouden. Dus die worden opgehaald via een naheffing door het CVZ. Ik heb 'bewijs' voor het ABP en het PGGM. Hoe het met andere pensioenfondsen zit weet ik niet. Je kunt het makkelijk nazien als je op de jaaropgaves kijkt van afgelopen jaren.

Voor het jaar 2007 heeft het SVB wel ingehouden, maar weer niet voor de AWBZ en dat is met zijn 12.5 % nu juiist de grote klapper.

avatar#7627
La Flèche
Berichten: 25
Reacties: 78

#15 Geplaatst: 2010-03-09 11:52:18

Salut,
Opmerking vooraf, parallel aan dit onderwerp 'aanslag 2006' loopt er een draad 'Nieuws van de CVZ'. De onderwerpen zijn idd verschillende, maar de verwarring kan opkomen. (En er zijn nu drie collega's met dezelfde fraaie voornaam bezig met commentaren.)
Hier de uitkomst van mijn "toets" op de CVZ claim voor 2006.
Het CVZ heeft VOOR 2006 recht op ruim 6000 euro. (vlg CVZ zelf, ik ga niet uitvlooien of dat klopt.)
De claim van het CVZ nu, is een restant van ruim 4400 euro.
In die claim wordt verondersteld dat het UWV en het Abp niets hebben ingehouden. In mijn schoenendoos heb ik evenwel de jaaroverzichten met het bewijs van afdrachten tbv de zorgverzekeringswet (dus aan het CVZ). Deze afdrachten dekken evenwel niet het volledige recht dat het CVZ heeft.
Er resteert een bedrag van 1900 euro, minder dan de helft van het oorspronkelijke bedrag.
Conclusie voor nu.

De verkeerde claims van het CVZ vinden hun oorsprong in de (onvolledige afdrachten door het UWV en het Abp. Wat daarvan weer de oorzaak is kan ik niet ontdekken. Wel is er nog de complicatie dat het Abp in 2006 ook een privé tak in mijn inkomen regelde.

Daar komt bij dat het CVZ een compleet verzekerindsjaar 2006, terwijl dat niet juist is.

De zon schijnt hier uitbundig, wel koud, groet,
van weer een andere

Ben

avatar#7803
marie-jeanne
Berichten: 0
Reacties: 2

#16 Geplaatst: 2010-03-09 16:32:34

Ik ben voor mijn 75 jarige moeder het CVZ gebeuren aan ht uitzoeken. Nu blijkt dat zowel het pensioenfonds als de SVB niet of niet de volledige bedragen hebben ingehouden (2006 t/m 2009). Volgens beide uitkerende instanties is het CVZ verantwoordelijk voor aanmelding van personen bij wie premies ingehouden dienen te worden en heeft het cvz dat dus verzuimd. Kan iemand mij vertellen of het zin kan hebben het CVZ aansprakelijk te stellen, danwel ingebrekestelling in het bezwaarschrift aan te voeren?

dank,

marie

avatar#7627
La Flèche
Berichten: 25
Reacties: 78

#17 Geplaatst: 2010-03-09 19:24:59

Salut marie,

Gespeend van juridische kennis wil ik toch voorzichtig het volgende advies geven. Het gegeven dat het CVZ in gebreke zou zijn, (iets wat ik, gezien mijn zeer negatieve ervaringen met die organisatie, graag aan neem) laat onverlet dat er betaald moet worden.

Ik ga er van uit dat er nu een voor beroep vatbare beslissing ligt, mbt de nabetaling over 2006. Die stap -bezwaar maken- zou ik in ieder geval zetten. Het resultaat van die actie is dan een definitieve eis om te betalen. Ik vermoed dat men in alle redelijkheid een betaling in termijnen zal accepteren.

Bon soirée,

Ben

avatar#5219
Renso
Berichten: 6
Reacties: 59

#18 Geplaatst: 2010-03-09 22:08:20

Het is natuurlijk zuur als je onverwacht een aanslag van enkele duizenden Euros krijgt; maar: je had het kunnen weten! Het is nu eenmaal zo dat men zelf belasting/bijdrage plichtig is. Een herinnering/aanmaning is een service, geen recht. M.a.w: ook al krijg je geen aanslag dan ben je toch verplicht te betalen. Bezwaar maken zal niet helpen; inderdaad: misschien gespreide betaling.

avatar#7803
marie-jeanne
Berichten: 0
Reacties: 2

#19 Geplaatst: 2010-03-29 19:23:37

Beste Renso,

Zie ik daar een tpisch nederlands opgeheven vingertje? Natuurlijk weet mijn moeder dat ze moet betalen. Maar de wijze waarop dit gaat is op z'n minst slordig te noemen. Dacht dat dit forum bedoelt was om ervaringen uit te wisselen en niet om elkaar de les te lezen?

Salutations,

Marie

avatar#7120
Bruin
Berichten: 5
Reacties: 650

#20 Geplaatst: 2010-03-29 22:29:05

Ook ik ontving van CVZ een zg. afrekening over 2006.

Daar klopt geen ene jota van, want op de AOW werd al ca 100 € mnd ingehouden op mijn AOW pensioen. De afrekening vermeldt dus 0,0 € aan inhouding over AOW voor dat jaar over een zogenaamd inkomen van onder 33.000 € per jaar. Er werd dus feitelijk in het jaar waarin ik 65 werd ca. 1200 € ingehouden (wederrechtelijk) op mijn AOW pensioen alleen al vanwege die verdomde ZVW, die hoegenaamd niet op mij al meer dan 10 jaar levend en France van toepassing kan zijn.

Ik geef hier dus maar even de 2 ingediende notities van 2 Internationale Juristen voor het Europese Hof van Justitie in Luxemburg in overweging. Beide juristen betogen op goede gronden dat de ZVW vanuit VO 1408!71 alsmede toepassings verordening 574 geen juridisch gekwalificeerd fundament kunnen vinden in die tot tot 1 mei aanstaande VO. Zie ajb. deze links op ICNG: "

19-02-2010Memorie inzake tussenuitspraak CRvB
19-02-2010

Notitie tussenuitspraak CRvB

Dit zijn dus 2 gedegen Rechts Overwegingen, die geen spaan heel laten van een wettelijk kader waaronder de Nederlandse ZVW van toepassing verklaard kan worden op oa. emigranten in de EU in het kader van van VO 1408/71 die zelf al veel eerder in hun ziektekostenverzekering hadden voorzien.

Het zg. "keuzerecht" vindt dus nergens in de EU_wetgeving een valide RO.

Er is sprake van in Nederlandse Fiscale Wetgeving een 'virtueel' recht om als Nederlands Belastingplichtige beschouwd te worden. Dit staat vrijwel uitsluitend open voor vm. NL ambtenaren die door hun speciale statuut 'gekozen' hadden om als 'bnnenlands belastingplichtige' beschouwd te worden.

Mr. Dr. Onno Fokkens woont al sinds 1991 in Frankrijk en Mr. Dr. Huub Franzen (Spanje) die hier namens voor een inwoner van Malta procespartij is voor EHvJ, hebben beiden het Internnationale Recht in breder kader geplaatst, nog veel meer dan ik recht zou hebben van spreken, want ook ik heb een een mindere juridische graad op gebied van ondernemings recht.

Maar kijk een moment wat vanwege de andere partijen daar bij EHvJ aan juridische "bullshit" wsrd ingediend;

Lees en huiver ook vanwege de Franse Staat! Die vindt dan kort gezegd dat de Nederlande Staat gewoon gelijk heeft! ???

Ja, ja, het zal wel dus want zij FR krijgen dus van NEDERLANDERS sowieso "bijdragen" die in geen verhouding staan tot premies die men in F. verschuldigd zou zijn en nog minder voor Franse autochtonen!

En even ter vergelijking;

Een binnen NL verzekerde betaalt dus niet meer dan ca. 120 € persoonlijk voor een binnenlandse Zorgverzekering! Zie dus deze links dan ontdek je hopelijk dat bepaalde notoire leugenaars voornamelijk in Brussel resideren! En ze vreten ook nog gewoonlijk van onze gespaarde centen die 'wij' dus elders in Woonland in casu FR besteden.

Zie deze link in het zelfde proces:

19-02-2010Opmerkingen van Finland
19-02-2010Opmerkingen Franse Republiek
19-02-2010Opmerkingen Republiek Tsjechië
19-02-2010Schriftelijke opmerkingen BuZa
19-02-2010Schriftelijke opmerkingen EC

Op mijn bedrijfspensioen werd tot en met 2008 helemaal niets ingehouden1 Daarna dus wél omdat de NL-Staat de Nederlandse (bedrijfspensioenfondsen) heeft gedwongen om vanwege CVZ inhoudingen te doen over een Wereldinkomen!

Ik ga maar niet even in op het bizarre beleid voor eind 2009 en nu voor 2010 beschouw ik dus als Nederlands jurist elke niet aangetekende brief vanwege een Nederlandse overheidsdinstelling als NULLE...dus niet ontvangen en REAGAAR daar dus maar hoegenaamd niet op, want als je dat wél doet geef je juridisch gesproken al toe dat je zo'n schrijven wél had ontvangen!

Dus niet doen en dus helemaal niet betalen ondanks uitgeoefende drang met inning door interna&tionale deurwaarders! Dit is gewoon de bekende poltiek van bangmakerij...dus niet INSTINKEN please !!! En cas de doöte il faut mieux s'abstenir. Of hier een vraag stellen.

Bruin hier kan als pseudoniem nooit herleid worden tot een rechtspersoon die (nog) onderhorig zou zijn aan de NL-staat. En als ik zou merken dat de forumeigenaar een loopje zou nemen met privacy regels dan is hij met dit forum nog bepaald lang niet jarig.

Bruin. :-))

...

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#21 Geplaatst: 2010-03-30 11:32:26

De discussie over de ZVW loopt heel lang en hij loopt ook weer hoog op. Wat een beetje vervelend is, dat mensen er zo emotioneel bij kunnen worden, en zelfs niet zien waar de pijn zit.

Laten we eens wat punten noemen.

1. Algemeen kan je standpunt natuurlijk zijn: ieder voor zich en god voor ons allen. Dat werkt niet want god is al jaren dood.

2. Vechten tegen windmolens is aantoonbaar een loosers houding. We moeten ons neerleggen bij de realiteit. Die realiteit is dat er een brede wens is om een EU wijde zorgverzekeringsstelsel te hebben. Het zij zo

3. In principe heeft de Nederlandse versie twee poten:

a. de ziekteostenverzekering

b. de AWBZ

Met betrekking tot de ziektekosten verzekering kan rustig gesteld worden dat dat goed werkt en niet veel duurder is dan de particuliere verzekering (met solidariteitsopslagen) van vroeger. Ik heb uitgezocht wat ik moet betalen wanneer ik mij buiten een verdragsland(Malaysia) zou vestigen, maar dat is niet eenvoudig, beperkt in leeftijd en niet goedkoop.

De AWBZ is natuurlijk het hete hangijzer.

Iedereen betaalt 12.5% * woonlandfactor over zijn wereldinkomen, en dat is niet niks. Het ergste is nog dat je er als buitennederlander geen recht op hebt, en bovendien een jaar wachttijd hebt na remigratie. Dit is eigenlijk het enige onredelijke punt, maar de tegenstanders hebben zich niet gericht op het verbeteren van dat punt, maar hebben getracht om het hele stelsel af te breken. Alle Mr's, Dr's, ex-ambasadeuren en andere geschoolden bozo's hebben onvoldoende kritisch nagedacht over het probleem en plukken nu de wrange vruchten.

4. Het kost Nederland tegenwoordig veel moeite om een administratief systeem te organiseren en te automatiseren. Dat komt naar mijn bescheiden mening omdat men wel assertiever is geworden, maar zeker niet slimmer.

Vandaar ook dat CVZ er veel moeite mee heeft om het systeem op de rails te krijgen. Alle wilde protesten vereenvoudigen dat natuurlijk niet.

Hans

PS Ik heb inmiddels ook 2007 binnen en na uitzoeken blijken zowel de aanslagen van 2006 als 2007 hoog, maar wel correct tw zijn.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#22 Geplaatst: 2010-04-02 14:21:53

Om te laten zien, dat ik geen onzin praat heb ik een aantal offertes aangevraagd voor een verzekering, die niet huisarts, tandarts en medicijnen dekt, dus alleen ziekenhuisopname.

Allianz was de  verzekeriaar die in het gedekte gebied het beste en goedkoopste was:jaarpremie USD 6759 of ongeveer EUR 5000.

Dat is niet mis, wanneer de medische uitgaven van alledag niet gedekt worden.

Wie de offertes wil zien en vergelijken zet maar hieronder een verzoek om de gegevens toe te sturen (excel spreadsheet).

avatar#7627
La Flèche
Berichten: 25
Reacties: 78

#23 Geplaatst: 2010-04-04 21:22:38

Salut,

De emotie rondom het CVZ is begrijpelijk en kan niet worden afgedaan met een losers houding. Ik vecht niet tegen windmolens maar tegen kleine ergernissen die uitmonden in min of meer kleinere verliesposten (gedefinieerd als bedragen tot duizend euro op jaar basis, geen doodklap, maar je kunt er leukere dingen mee doen. Concreet:

* je familienaam met een Y schrijven terwijl het IJ moet zijn. Gevolg vier maanden onverzekerd, dus illegaal, rondgelopen. Wel voor de volle mep betalen;

* brieven, aangetekend verstuurd, worden niet beantwoord, maar na drie jaar (lees: 36 maanden) “bij je bezwaar gevoegd”. Een aardige ambtenaren truc, waarmee een simpel probleem onduidelijker maakt en het bezwaar maken (wat ik formeel nog doen, maar gewoon geen zin) lastiger maakt.

 

En dat het CVZ -als organisatie- ook de pispaal wordt voor lompe Europese regelgeving en de nog lompere NL-uitwerking vind ik, gezien de verdediging ervan door hun voormalig topman Hans Hillen, begrijpelijk.

Voor de laatste ontwikkelingen in het kader van lompe uitwerkingen: Lees en huiver de draad rondom het EHIC.


Wat heb je tegen forumleden met een titel ? of tegen ambassadeurs, for that matter ?

Ben

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#24 Geplaatst: 2010-04-05 16:55:34

Ten eerste heb ik het niet over mensen van dit forum gehad. Ik heb ook niets tegen titels an sich, maar wanneer ze - meestal ten onrechte - worden gebruikt als een bewijs van kennis en kunde, dan heb ik al snel mijn twijfels. Dat geldt evenzo voor 'de tegenpartij'. 'Topman' Hans Hillen noemde zich ook consequent Drs Hillen.

Het CVZ is inderdaad een slecht functionerend uitvoerend oorgaan, alhoewel het steeds beter gaat. Vechten tegen de ZVW blijf ik als lossersgedrag beschouwen,  omdat daar het probleem niet zit en bovendien tot niets zal leiden. Toch blijft men vechten en de gevechten zijn al  jaren aan de gang, zonder enig resultaat. Ik bedoel dus duidelijk niet, dat mensen bezwaar maken tegen fouten die zijn of worden gemaakt. Ik dacht dat dat wel duidelijk was uit mijn eerdere reacties.

Nogmaals ik val zelfs Bruin niet aan of af, maar zijn bijdrages vervullen - voor mij - geen enkele functie en hebben geen enkel nut. Vchten tegen een verloren zaak.

Wat wel zinvol is, als iemand een weg zoekt  om de AWBZ premie omlaag te brengen, dan wel op de een of andere manier de rechten weet te verkrijgen voor buiten-nederlanders.


avatar#7770
zoet & zout
Berichten: 0
Reacties: 2

#25 Geplaatst: 2010-04-08 15:16:16

Hallo forumleden.

Hoewel jullie al jarenlang volgend, waag ik me er voor het eerst aan hier ook eens een vraag te stellen. ( en als er 1 schaap over de dam is.....)Eerst maar een eenvoudige vraag die betreft de opgaaf wereldinkomen 2008: klopt mijn redenatie: We hebben hier ( in onze mooie Ardeche) een eigen huis zonder hypotheek, dus bij vraag 1e, saldo eigen huis etc. kan ik een 0 invullen?Of moet ik daar gewoon niets invullen ? Of toch het eigenwoningforfait?Ik stel hem hier omdat de opgave uiteindelijk bedoeld is voor de vaststellingtoeslag/bijdrage aan het CVZ.Alvast bedankt voor een reaktie

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#26 Geplaatst: 2010-04-08 15:55:33

Beste zoet en zout,

Evenals voor een NL aangifte telt voor deze opgave van wereldinkomen, dat als je door een dusdanig lage hypotheek je door het woonwaardeforfait op een positieve waarde zou uitkomen. je inderdaad maximaal 0 kan invullen.

Dat is een gevolg van de zogenoemde wet Hillen van alweer vele jaren terug.

Dus dan kom je in principe nooit positief uit.

Succes verder

Jaap

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#27 Geplaatst: 2010-04-08 22:49:29

Waar spreken de twee voorgaande bijdrageleveranciers over? Een eigen huis in Frankrijk en dan informatie vragen over de NL aangifte? Als je permanent in Frankrijk woont, heb je niets meer met fiscaal NL te maken (met uitzondering uiteraard van ABP'ers). Graag duidelijk een 'probleem'stelling omschrijven s.v.p., want de teksten tot nu toe zijn vooralsnog abracadabra.

Wim

avatar#7251
Rick46
Berichten: 8
Reacties: 38

#28 Geplaatst: 2010-04-09 07:54:25

Even nog een aanvulling op de tekst van Wim.

Ook buiten de ABP"s hebben ook de vroegpensioeners die een vroegpensioen genieten van hun vroegere werkgever nog steeds te maken met fiscaal NL.

Moeten elk jaar wereldinkomen invullen i.v.m. toelage zorgtoeslag.

Rick

avatar#3561
Coq-au-vin
Berichten: 7
Reacties: 51

#29 Geplaatst: 2010-04-09 09:40:57

En, kennelijk ook, de "gewone" gepensioneerden met AOW.

Volgens mij dient het ingevulde wereldinkomen aan de belastingdienst om het CVZ mogelijk te maken de factuur op te stellen.

Overigens, in mijn geval heb ik recent de vraag naar het wereldinkomen (2007)gekregen maar nog steeds géén factuur van CVZ ontvangen!

Han

avatar#7770
zoet & zout
Berichten: 0
Reacties: 2

#30 Geplaatst: 2010-04-09 13:16:25

Jaap, bedankt voor de snelle reaktie, nu kan ik alles afwerken en ben er weer een jaar vanaf.

Wim, mijn man , pré-vutter / ex-rijksambtenaar zit idd gebakken aan het A.B.P.

en we blijven dus ook belastingplichtig in Nederland.

Ik dacht nog wel zo netjes mijn vraag in het juiste draadje gesteld te hebben, CVZ heeft toch alles met Nederland te maken en ik meen alle bovengaande vragen/reakties toch ook ? Denkfout??

Anke

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#31 Geplaatst: 2010-04-09 15:36:53

Ach Anke en ook anderen.

Draadjes over CVZ en NL belastingen hebben inderdaad nog al eens de neiging door elkaar te lopen.

Het blijft ook voor velen moeilijk te begrijpen dat belastingplicht iets totaal anders is dan premieplicht cq bijdrageplicht voor sociale verzekeringen. Die twee hebben grosso modo niets met elkaar te maken. Het Frans-Nederlandse belastingverdrag gaat dan ook alleen en alleen maar over de belastingplicht. (en dan zelfs nog zionder de successie- en schenkingsrechten). Helemaal NIET over de premies. Daarover, die belastingplicht, iets roepen als het over CVZ gaat is dus per definitie onjuist

Een NL belastingaangifte heeft dus inderdaad niets te maken met het formulier opgave wereldinkomen ivm de bijdrageplicht ZVW/AWBZ. De Belastingdienst doet dat laatste voor CVZ. Gewoon een soort bijbaantje dus.

En of je in NL aangifte moet doen heeft, zoals Wim schrijft heel vaak te maken met de status van voor de pensionering, over het algemeen dus een ambtenaren status of niet.

Om het gecompliceerder te maken, mogen mensen die dus niet onder het statuut voormalig ambtenaar vallen nog wel kiezen voor zogenoemde binnenlandse (NL) belastingplicht, hoewel dat in het geval van in Frankrijk wonen voor een NLer bijna altijd ongunstiger is.

Verder denk ik dat in Wim's boek, al vaker aangehaald alhier en elders, e.e.a zeer helder beschreven staat.

Dus Anke, ik geloof dat jouw vraag op de juiste plek stond.

Doe er je voordeel mee.

Jaap

avatar#8098
Flipje
Berichten: 0
Reacties: 9

#32 Geplaatst: 2010-06-23 08:54:39

Ik heb bovenstaande discussie met interesse gevolgd, want ik ben ook een 'slachtoffer' van CVZ. Hoewel ik al sinds eind 2004 in LDF verblijf, heb ik mij in juli 2006 definitief in LDF gevestigd. Vanaf dat moment hoefde ik bijna geen premies meer te betalen. In 2007 volgde er wel een forse naheffing van CVZ. Die mocht ik gelukkig in vier termijnen van ± 600 Euro betalen. Daarna heb ik gewoon maandelijks mijn premie CVZ betaald (ingehouden door ABP). Dit voorjaar kreeg ik echter ineens een naheffing over 2007: bijbetalen dus enwel binnen zes weken. Ik heb bezwaar gemaakt tegen het feit dat ik drie jaar na dato nog een naheffing krijg. Binnen drie weken kreeg ik echter ineens ± 2400 Euro op mijn rekening gestort. Was van CVZ en bleek later het teveel betaalde over 2006 te zijn. Ik heb de website van CVZ maar eens geraadpleegd en zag daar dat CVZ begonnen was met het verwerken van de jaarrekeningen van buitenlanders vanaf 2006. Bovendien las ik daar dat besloten was dat nabetalingen gespreid konden worden betaald.

Ongeveer een maand geleden kreeg ik op één en dezelfde dag twee brieven van CVZ. Beide brieven met een verschillende dagtekening vermeldden dat mijn brief met het bezwaar over de nabetaling van 2007 was ontvangen en dat ik daar binnenkort bericht over zou ontvangen. Dat bericht moet ik dus nog steeds ontvangen.

Premie AWBZ en ZvW voor gepensioneerden? Op de website van CVZ las ik dat gepensioneerden in het buitenland geen premie AWBZ en ZvW meer hoeven te betalen. Volgende maand word ik 65. Ik ben benieuwd.

avatar#6801
lesdeuxsabots
Berichten: 6
Reacties: 146

#33 Geplaatst: 2010-06-23 14:19:22

Beste Flipje

Ook ik volg de discussie betreffende CVZ op de voet, maar nu ben ik toch wel verrast dat jij gelezen hebt op de site van CVZ dat gepensioeneerden in het buitenland geen premies AWBZ en ZVW hoeven te betalen...

Ik kan het niet vinden, kun jij mij precies vertellen waar dit staat, want daar zullen wel erg veel "bejaarden" blij van worden.

Groet Franca

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#34 Geplaatst: 2010-06-23 19:54:54

Dit is een klassiek voorbeeld van vooringenomen lezen, vrees ik.

Inderdaad is het zo dat de E121-ers geen premie ZVW en AWBZ betalen, eenvoudigweg omdat ze door hun status niet verzekerd zijn volgens de NL wet. Maaaaaaaar, ingevolge diezelfde wet betaald men WEL een bijdrage omdat men verdragsgerechtigd is. Dus......what's in a word. Betalen zal je. Die bijdrage is overigens gelijk aan de premie x de woonlandfactor.

(ik laat hier de hele rechtsgang, die nu bij het EUhof is even buiten beschouwing)

Dus......oude discussie. Zoek maar eens met ZVW en AWBZ of iets dergelijks op deze site/forum.

Er gaat een schat aan informatie voor u open.

avatar#8098
Flipje
Berichten: 0
Reacties: 9

#35 Geplaatst: 2010-06-25 20:50:31

Beste Franca,

Kijk op www.cvz.nl en klik daarna 'Gepensioneerden en uitkeringsgerechtigden' aan. Daar kun je lezen wat ik ook gelezen heb.

Van ABP heb ik een brief ontvangen hoeveel mijn aanvullend pensioen zal zijn. Dat was een bruto bedrag minus loonheffing. Er werd geen gewag gemaakt van andere aftrekposten zoals AWBZ en ZvW. De inhouding van CVZ werd eveneens niet vermeld, maar dar doet ABP nooit. Mijn conclusie is dat ik in augustus netto evenveel zal ontvangen als nu. Maar...... 23 Augustus ontvang ik voor de eerste keer mijn pensioen en dan zal duidelijk worden hoeveel ik werkelijk ontvang en of ik nog aanvullende premies moet betalen. On verra.

Het grappige is dat ABP mij heeft bericht dat ik vanaf 1 augustus (aanvullend) pensioen zal ontvangen. SVW heeft mij al laten weten dat ik al AOW ga ontvangen in de maand juli nadat ik 65 ben geworden. Dat betekent dus dat ik in juli van ABP nog mijn normale ABP-uitkering (pré-vut) ontvang en dat ik van SVW dus a.h.w. een extra betaling krijg. Het zal niet de bedoeling zijn, maar ik vind het wel plesant.

En van CVZ heb ik vandaag een brief ontvangen dat normaalgesproken binnen 19 weken op een bezwaarschrift wordt gereageerd. Maar omdat aan die termijn niet voldaan kan worden, komt er nog eens zes weken bij. Tja....

Ik wil je niet blij maken met een dooie mus en vooral mezelf niet. Dus laten we de betaling van ABP in augustus maar afwachten. Daarna hoor je weer van mij.

En wat anderen er ook van vinden..... Ik wacht op de feiten.

avatar#8098
Flipje
Berichten: 0
Reacties: 9

#36 Geplaatst: 2010-07-03 21:49:24

Ik heb gisteren een brief van SVB ontvangen wat SVB namens CVZ op mijn AOW gaat inhouden. Dat is een bedrag van 128,80 Euro. 74,43 betaal ik al aan CVZ voor mijn Carte Vitale. Derhalve betaal ik dus 54,37 extra voor premie Zvw. Het blijkt dus dat vanaf nu SVB de premies van CVZ inhoudt. Daarvoor deed ABP dat.

Voor de duidelijkheid: de bijdrage Zvw bestaat uit drie onderdelen:

- inkomensafhankelijke bijdrage Zvw;

- inkomensafhankelijke bijdrage AWBZ, dit kan 0,00 Euro zijn;

- nominale premie, voor elk meeverzekerd gezinslid van 18 jaar en ouder houden wij de nominale premie in.

Ik betaal dus geen premie AWBZ meer. Het zij zo, hoewel Voogdj daar heel anders over denkt. Maar ja, feiten zijn iets anders dan een formele denkwijze.

Groetjes, Flipje

avatar#7251
Rick46
Berichten: 8
Reacties: 38

#37 Geplaatst: 2010-07-04 01:23:16

Ik wil nog even terugkomen op het feit dat er geen AWBZ bijdrage ingehouden

wordt. Ik begrijp hieruit dat CVZ m.i.v dit jaar de algemene heffingskorting nu maandelijks gaat verrekenen met de AWBZ bijdrage en niet achteraf na enkele jaren met de voorlopige jaarafrekeningen ?? 

avatar#3137
voogdj
Berichten: 16
Reacties: 580

#38 Geplaatst: 2010-07-04 09:30:40

De verdragsbijdrage wordt als voorheffing ingehouden door de SVB (op de AOW), de UWV ( voor WIA en WAO etc.) en door de pensioenfondsen. Dit op instructie van CvZ (dat vaststelt of iemand wel of niet verdragsgerechtigd is en E121 verklaringen uitgeeft).

Het ligt voor de hand dat het AWBZdeel in de heffingskorting (voornamelijk, maar niet uitsluitend de algemene heffingskorting overigens) uitsluitend wordt toegekend door de inhoudingsplichtige die het primaire, het basispensioen uitkeert. Bij 65plussers is dat de SVB die de AOW uitkeert en al jaren , voorzover mij bekend, de AWBZcomponent , als boven door mij uitgelegd, op nul zet. Soortgelijks zou het UWV kunnen doen en bij lage WIA/WAO uitkeringen zou die dan ook op nul kunnen uitkomen (daar heb ik overigens geen informatie over). Voor de hand ligt dat dan de pensioenfondsen die aan 65plussers het aanvullende pensioen toekennen (voor bedrijfs- beroeps- en ondernemingspensioenen) het AWBZdeel in de heffingskorting niet toekennen. Of dat zo is, weet ik niet.

Wel geldt met zekerheid dat die andere nominale component voor de ZVWpremie allleen door de SVB (mogelijk ook het UWV) wordt ingehouden.

Hoe dan ook : we hebben het hier over een systeem van voorinhoudingen van de verdragsbijdrage door de verschillende Nederlandse pensioen- en uitkeringsinstanties.

Net ls bij de inkomstenbelasting komt CvZ uiteindelijk met een eindaanslag waarbij de verdragsbijdrage uit ten minste 4 componenten wordt berekend - en als er andere gezinsleden en een partner zijn kan dat nog verder oplopen tot 6 componenten. Die verdragsbijdrage wordt berekend over het wereldinkomen box 1 (zie: Ninbi-beschikking). Wat Flipje er ook over moge denken: er zal wel degelijk een AWBZcomponent inzitten, omdat de procentuele pseudoAWBZpremie die van het deel pseudo AWBZheffingskorting vanaf een bepaald inkomen zal overtreffen. 

Een en ander is allemaal uit te rekenen voor het eigen inkomen mbv de rekenmodellen van Hans Berg op www.icng.eu en www.vngsint.com.

Daar zal ook blijken dat er twee maximale bijdrageinkomens zijn (1 voor de iab-ZVW en 1 voor de AWBZcomponent) , die per verdragserechtigde gelden. Er is geen maximumbijdrage per gezin .

avatar#3137
voogdj
Berichten: 16
Reacties: 580

#39 Geplaatst: 2010-07-04 13:35:05

Ter aanvulling. Uit te rekenen is voor het jaar 2010 dat voor een alleenstaande verdragsgerechtigde AOWer met een AOW-inkomen box 1 tot ten hoogste  13030 Euro de AWBZcomponent in de verdragsbijdrage nihil is door de werking van het AWBZdeel in de algemene en de (alleenstaande) ouderenheffingskortingen. Dat is iets beneden het maximum dat een alleenstaande aan AOW kan ontvangen. 

Voor paren met beiden uitsluitend AOW geldt dat hun AOW-inkomen zonder meer beneden dat break-even point blijft. 

avatar#3137
voogdj
Berichten: 16
Reacties: 580

#40 Geplaatst: 2010-07-04 13:41:46

Ter verdere aanvulling voor dat laatstgenoemde paar met beiden AOW en beiden verdragsgerechtigd. Zij kunnen - in 2010 - naast max. AOW beiden nog ong. 1060 Euro op jaarbasis aan aanvullend pensioen hebben voordat ze de pseudoAWBZbijdrage gaan betalen (vanaf ong. 10340 Euro ieder).  

avatar#8098
Flipje
Berichten: 0
Reacties: 9

#41 Geplaatst: 2010-07-04 21:28:41

Tja, Voogdj is kennelijk een deskundige en daarom ga ik niet met hem in discussie. Ik heb alleen maar aangegeven wat op mij van toepassing is. Wie wil weten hoe mijn situatie is en waarom ik geen premie AWBZ hoef te betalen, moet mij maar mailen. Ik ga daarover op dit forum niet in discussie.