Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Huizen kopen

Huizen kopen

Hoe om te gaan met de makelaars, notarissen, de bouwers en de Franse ambtenaren (vergunningen).

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

Was er een bouwvergunning nodig bij verbouwingen van ca. 25 jaar geleden?

Auteur Bericht

avatar#7679
Arna
Berichten: 1
Reacties: 1

#0 Geplaatst: 2010-06-04 22:33:27

Aan het oorspronkelijke huis is in 1985 ca. de helft bijgebouwd. Er is toen een vergunning afgegeven. De bijgebouwtjes zijn ook in die tijd gerealiseerd. Destijds heeft de eigenaar toestemming gekregen van de burgemeester en heeft niet aangedrongen op een bouwvergunning.  De makelaar zegt: het is bijna 30 jaar geleden dat deze verbouwingen hebben plaatsgevonden. U zult hiermee  geen problemen krijgen  Nou begrijp ik ook wel, dat ze echt niet langs zullen komen om de zaak af te breken, maar ook bij het kadaster staan het niet ingetekend.

Heeft iemand van jullie daar ervaring mee? Wat zijn jullie bevindingen?

Bedankt vast.

Groetjes Arna

avatar#3344
Kees
Berichten: 12
Reacties: 180

#1 Geplaatst: 2010-06-05 11:42:02

Wel iets dergelijks: Toen we ons huis kochten stond alles keurig in de koopacte : huis , gasthuis, zwembad, garage. Dan mag je aannemen dat de notaris zijn werk heeft gedaan en alles met kadaster e.d. gecontroleerd heeft.

Totdat we een brief van de belasting kregen waarin stond dat de koopacte niet overeenkwam met hun dossier. Daaruit bleek dat de vorige eigenaar alles zwart had gedaan, zonder vergunningen.

De belasting mensen maakten er verder geen punt van, ik moest maten opgeven, aantal kamers e.d. en het dossier werd up to date gemaakt, met het gevolg dat tax fonciere en habitation flink omhoog gingen. Misschien wel een jaar later kwam er nog een ambtenaar langs om de maten te controleren. Maar er werd niet over boetes of afbreken o.i.d. gepraat.

Groet, Kees

avatar#3794
H@ns
Berichten: 22
Reacties: 598

#2 Geplaatst: 2010-06-06 09:49:39

Afdwingen dat het alsnog wordt aangetekend in het kadaster en wel op kosten van de verkoper.

Of het wel of niet een probleem is volgens de makelaar doet niet ter zake.

Als jij ooit een vergunning voor plaatsen raam of geheel slopen bijgebouw wilt hebben ben je de sjors! er is namelijk niets om vergunning op te verlenen.

avatar#7620
Rimke
Berichten: 1
Reacties: 65

#3 Geplaatst: 2010-06-06 23:52:14

Bij ons is ooit een chaletje in de tuin gezet zonder vergunning. Dat stond vermeld in het koopcontract. Destijds had ik geen flauw benul van de strenge eisen ivm verbouwingen etc. (het terrein plus huis + chalet ligt in een site classé)

Voor dat chaletje betalen wij wel altijd de vaste lasten, dus ook de taxes. Van dorpsbewoners heb ik begrepen dat ik nog heel even moet wachten e.e.a. in het kadaster op te laten nemen, als zo'n huisje er 35 jaar staat (was gebouwd in '77) kun je alles regulier laten worden zonder boetes. (Misschien zei de makelaar van Arna daarom ook het is bijna 30 jaar geleden...?)

In geval van Arna vind ik wel dat verkoper in gebreke is gebleven als niet werd aangegeven dat verbouwingen zonder vergunningen zijn gedaan. Ik zou ook nagaan of er taxe fonciere en habitation betaald worden over de uitbreidingen, want dan wordt het vaak al een ander verhaal.

Onze overburen (andere kant van de berg) hebben twee schuurtjes geplaatst, net iets groter dan een hondenhok. Die moesten met veel heisa direct worden afgebroken en er werd een flinke boete betaald...

avatar#7679
Arna
Berichten: 1
Reacties: 1

#4 Geplaatst: 2010-06-07 13:21:27

Hartelijk bedankt allemaal. Inmiddels hebben wij een adviseur in de arm genomen, die ons heeft verzekerd dat wij erop moeten staan dat de bouwvergunning alsnog met terugwerkende kracht geregeld moeten worden omdat we straks zelf in de problemen komen. De verkoopmakelaar wuift natuurlijk alles weg, maar wij houden voet bij stuk. Op zijn minst zullen de vergunningen opgenomen moeten worden in het compromis de vente. ER is destijds ook een mezzanine geplaatst. Zover ik heb kunnen nagaan, dient daar ook een vergunning voor te zijn.

Het blijkt inderdaad dat de Fransen verbouwingen niet officeel registreren omdat ze daar belasting over moeten betalen.

avatar#7120
Bruin
Berichten: 5
Reacties: 650

#5 Geplaatst: 2010-06-10 04:47:55

Arna,

Dit nu begint hier aardig te lijken op een jurisdische kennisvraag!

Het verhaal begint met van uw kant, dat de helft van oorspronkelijke eigenaar(s) min of meer (clandestien)  is bijgebouwd met (mondelinge) toestemming van een burgemeester.

Dan vervolgens klaagt u, dat dat bij Compromis de Vente door een notaris geregeld zou moeten zijn.

U bent abuis, want het betreft dus een Acte Autentique, waarin door de behandelende notaris nauwkeurig vastgelegd moet zijn wat de perceelgrootte is én de grootte van het onroerend goed! Die notaris baseert zich dan oa. op gegevens uit het officiële cadastre.

U had wellicht bij de koop van het geheel bij CdV al kunnen konstateren dat het te verwerven bezit bij benadering veel groter was.

Op een notaris rust de plicht om vooraf te verifieren bij diverse Fr. overheidsinstanties of het onroerend goed feitelijk aan kadastraal vastgelegde gegevens voldoet. Daartoe verzamelt hij of zij diverse gegevens voordat die AA tot een transport van vorige eigenaar tot huidige eigenaar, U dus, kan leiden.

U heeft niets te maken met eventuele malversaties uit een verleden. Maar ik zie het gedoe al voor mij als een soort nachtmerrie. U moet zich NU onthouden cq. glashard ontkennen dat u wetenschap droeg van de feitelijke situ ten tijde van de verkoopacte!

De Fr. fiscus is een ander verhaal;

Men wordt allereerst aangeslagen voor de zg. Taxe Foncière (zeg: grondbelasting) en daarnaast ook voor de zg. Taxe d' Habitation. Deze laatste is gebaseerd op gemeubileerd oppervlak, wat dan in gebruik is. Allereerst vraagt die fiscus u of de gegevens kloppen. Als zij dan twijfel hebben over oppgeven opp. kan een ambtenaar het zelf gaan nameten! Maar meestal 'gelooft' men daar wél op wat men noemt: 'une declaration de bon foie', naar eer en geweten dus in NL-begrippen.

Ik wens U verder veel succes in deze materie,

Bruin.

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#6 Geplaatst: 2010-06-10 14:29:01

Beste Bruin,

Ik dacht je met heel grote vakantie was gegaan.

Dat je veel op je lever hebt, blijkt wel uit je laatste zinnetje 'une declaration de bon foie'. Je bedoelde 'une déclaration de bonne foi'. Ik wil niet kinderachtig zijn, maar het zou toch goed zijn als je die zeer lange vakantie nu echt gaat maken.

Wim