Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Geldzaken

Geldzaken

Belastingen, (sociale) verzekeringen, banken, geld overmaken naar Frankrijk, hypotheken.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

Rechten bij veranderen van verzekeraar

Auteur Bericht

avatar#7683
bosbess
Berichten: 50
Reacties: 648

#0 Geplaatst: 2010-09-06 14:14:39

In de verzekering van mijn huis is een rechtsbijstandverzekering inbegrepen. De verzekering loopt 31 december af en ik wil veranderen van verzekeraar. Ik moet de oude dus vóór 1 november opzeggen. Ik heb al stappen ondernomen richting nieuwe verzekeraar, maar nog niets getekend. Ook heb ik de oude nog niet opgezegd. Uitgerekend nú komt mijn buurman met plannen waar ik het absoluut niet mee eens ben. Het gaat allemaal nog in een goede sfeer, maar de kans zit er nu al dik in dat ik nog voor het einde van de oude verzekering een beroep zal moeten doen op de Protection Juridique.

Betekent dat dat ik maar beter niet van verzekeraar kan veranderen? Want de nieuwe zal waarschijnlijk de lopende zaak niet willen/kunnen overnemen. Of moet de oude verzekering ook na beëindiging van de verzekering de zaak tot het einde toe blijven behandelen? Maar als dat zo is, twijfel ik toch enigszins aan de motivatie en inzet, als ze weten dat de verzekering is opgezegd en ik ondertussen ergens anders ben verzekerd. Weet iemand de oplossing? Vast bedankt voor eventuele antwoorden. 

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#1 Geplaatst: 2010-09-06 20:37:50

Whoups Theodora, ik ken eigenlijk weinig positieve verhalen over rechtsbijstandsverzekeringen. Het lijkt me 'n beetje 'n marketing-produkt van verzekeraars en zodra het erop aankomt bent u dossiertje n° zoveel.

U vraagt om dé oplossing... maar als er nu reeds problemen in zicht zijn zou ik er alles aan doen deze te voorkomen, zeker nu er nog 'n goede sfeer tussen u en de buurman heerst.

Peter.

avatar#8154
henribik
Berichten: 37
Reacties: 172

#2 Geplaatst: 2010-09-06 22:02:49

In tegenstelling tot Peter heb ik uitstekende ervaringen met rechtsbijstandsverzekeringen, zowel in Nederland als in Frankrijik.

Die hebben mij belangrijke bedragen helpen redden, ook tegen onwaarschijnlijke partijen als mijn werkgever, (een groot bedrijf met een eigen juridische afdeling) ..!

Ik zou die opzegging maar liever 2 jaar uitstellen, want er is geen twijfel dat je rechtsbijstandsverzekering gaat graven naar de oorsprong van een eventueel conflict. Een tijdsverschil van enkele jaren tussen het afsluiten van de verzekering en het ontstaan van een conflict is een veilige buffer, heb ik gemerkt.

En nee ik denk niet dat je huidige verzekering je rechtsbijstandskosten zal bliven dekken, nadat je opgezegd hebt.

In één geval in Nederland zei ik tegen een tegenpartij:

'Ach als wij het hier niet over eens worden, vragen we toch gewoon de rechter, ik heb een rechtsbijstandsverzekring, dus dat kost mij niets'..!

Poeslief werd de tegenpartij ..!

De Franse rechtsbijstandsverzekering via AXA is overigens veel lammer dan de Nederlandse rechtsbijstandsverzekering via D.A.S.

Ik heb die Fransen echt achetr de broek moeten zitten om iets te doen.

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#3 Geplaatst: 2010-09-07 00:46:21

De geluiden die mij bereiken over de kwaliteit van de juridische bijstand door verzekeraars lopen ook uiteen. AXA scoort hierbij ronduit slecht, Groupama redelijk goed als je de dames en heren achter de broek zit. Goed scoren de 'onderlingen', zoals Maaf e.a.

Wim

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#4 Geplaatst: 2010-09-07 09:47:14

Voor 'n juist begrip : ik heb géén ervaringen met rechtsbijstandsverzekeringen. Ik hoor en lees slechts weleens wat, praat weleens met iemand.

Wat ik met andere woorden wilde zeggen tegen Theodora :als er een probleem dreigt, lijkt mij de primaire houding dat probleem voor te zijn, te voorkomen, bij voorbaat. Daarin speelt elke betrokken partij zijn rol. En mocht het dan toch misgaan, tja, dan zijn er wetten en regels. En als dan één partij zich niet houdt aan die wetten en regels en de redelijkheid en billijkheid daarvan, tja, dan zoek je 'n juridische oplossing. En daar is dan soms 'n specialist bij nodig.

Dat is 'n andere houding dan onmiddellijk te zoeken naar rechtsbijstand, onmiddellijk te denken in termen van "gelijk" en "winnen" omdat je daar bovendien toch voor verzekerd bent.

Waar komt het woord 'advocaat' vandaan ? Van ad vocare, dat is Latijn voor erbij roepen. Je roept iemand erbij als je het zelf niet meer aan kunt, als ultieme remedie. Net als verzekeren. Je verzekert risico's die je zelf niet kunt dragen.

Ik weet het, vandaag de dag gelden Ussische toestanden : meteen naar de rechter, aansprakelijk stellen, schade claimen. Ik word daar niet vrolijk van.

Peter.

P.S. Mocht het probleem van Theodora 'n buurman betreffen die toevallig TGV, SNCF, Windmolenuitbater of iets dergelijks heet, dan zou ik 'n ander huis overwegen.

avatar#7683
bosbess
Berichten: 50
Reacties: 648

#5 Geplaatst: 2010-09-07 10:38:44

Alle beantwoorders: hartelijk dank voor de moeite. Ik wil PHT er wel even op wijzen, dat ik gewoon een technische verzekeringsvraag heb gesteld en beslist niet op wijze levenslessen zit te wachten. De mentaliteit die je mij kennelijk toeschrijft, slaat echt nergens op! Door mijn vroegere beroep heb ik in mijn privéleven een afschuw van alles wat met rechtszaken te maken heeft, zeker waar het burenrecht betreft. Maar als de nood aan de man komt, kan je niet alles accepteren. Ik heb buurman dan ook voorgesteld, na lucht te hebben gekregen van zijn plannen (!), om er rustig samen over te praten omdat ik er niet vóór ben. Ik ben dus de volgende dag bij hem op bezoek gegaan. Het eerste wat hij me meedeelde was dat hij van gedachten was veranderd. Probleem opgelost, zou je denken. Maar in de loop van het gesprek begon hij toch weer terug te krabbelen en mogelijkheden open te laten, kortom, de kwestie werd erg onzeker. Ik heb gewoon de goede sfeer behouden maar wel duidelijk gezegd dat ik me met alle mogelijke middelen tegen zijn eventuele plannen zou verzetten. De dag erop belde hij me op om zijn excuses aan te bieden. Dat is mooi en ik heb ze aanvaard, maar zo'n wisselvallige houding brengt natuurlijk een hoop onzekerheid mee.

Met mijn vraag heb ik alleen maar willen weten hoe mijn rechtspositie tegenover de verzekering is, als er eventueel toch moeilijkheden van komen en ik midden in een verandering van verzekeringsmaatschappij zou zitten. Op die vraag heb ik één duidelijk antwoord gekregen, namelijk: wacht met veranderen van verzekeraar, waarvoor mijn dank.