Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Geldzaken

Geldzaken

Belastingen, (sociale) verzekeringen, banken, geld overmaken naar Frankrijk, hypotheken.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

Ter info: nieuwe belasting op je huis in FR

Auteur Bericht

avatar#4605
ErikR
Berichten: 5
Reacties: 16

#0 Geplaatst: 2011-05-14 09:05:31

Beste forumgenoten,

Gisteren (13/5) stond in NRC Next een artikel over het plan (het is nog niet definitief, de EU moet nog toestemming geven want het mogelijk in strijd met het vrij verkeer van kapitaal) om huiseigenaren die niet in Frankrijk wonen (dus ook NL met een tweede huis aldaar) een (nieuwe, extra) belasting te heffen van 20% op de helft van de kadastrale waarde van het eigendom. De redenering erachter is dat de buitenlanders wel gebruik maken van alle voorzieningen van overheidsdiensten maar daar niet aan meebetalen. NRC Next komt op een gemiddelde belasting van € 500 per woning. 't Is maar dat je alvast gewaarschuwd bent. Dit komt overigens naast de taxe d'habitation en de taxe fonciere die je al betaalt. De nieuwe belasting dient als compensatie voor het verlagen van de Impot sur la Fortune (ISF).

Is er nog iets te bedenken tegen dit soort vervelende maatregelen of zijn we (lijdzaam) weer de klos?

Erik

avatar#5110
Robert du Moulin
Berichten: 76
Reacties: 1325

#1 Geplaatst: 2011-05-14 11:00:53

Erik,

En een dag eerder stond er op dit forum al wat over te lezen, en ook op "la une" van deze website.

Rob

avatar#8984
jasa32
Berichten: 0
Reacties: 1

#2 Geplaatst: 2011-05-14 13:31:17

Wanneer "we" niets doen, gaat dit feestje gewoon door. Dat is dus geen optie.

Een grote oneerlijkheid zit in de argumentatie, dat men meer dan evenredig "geniet" van de overheidsdiensten. De normale belastingen, zoals taxe fonciere en taxe d'habitation worden plein pot betaald, terwijl de 2e huizen vaak slechts een klein deel per jaar worden gebruikt.

Dus zou de maatregel niet alleen voor buitenlanders moeten gelden, maar voor iedereen. Dus ook voor alle Fransen met een 2e huis, ongeacht of die in het buitenland wonen of niet. Immers ook die maken "extra" gebruik van overheidsdiensten in de omgeving van hun 2e huis.

Naast het betalen van de normale belastingen (taxe fonciere en taxe d'habitation) vergeet men voor het gemak even de bijdrage aan de franse economie middels o.a. TVA, maar vooral ook het werk, dat vele kleine franse bedrijven verrichten voor bouw, restauratie en onderhoud van die 2e woningen.

De aantrekkelijkheid om in Frankrijk een 2e huis te kopen zal dus afnemen, temeer daar in Spanje de onroerend goedmarkt op zijn gat ligt, en de prijzen en kosten daar aanmerkelijk lager liggen.

Ik zou mij de volgende aktie(s) kunnen voorstellen:

Het gezamelijk verzamelen van steekhoudende argumenten tegen deze maatregel. Bij deze dus een oproep je mening te geven.

Kontakt zoeken met Britten (via Internet), die in het zelfde schuitje zitten, en proberen gezamelijk op te trekken tegen deze stupide maatregel. Samen sta je immers veel sterker.

Een (internet-)petitie bouwen, waar eenieder op kan intekenen, die vervolgens naar alle parlementsleden en senaatsleden en kabinetsleden wordt verstuurd.

Een kopie kan dan meteen naar het Europese Parlement en de Europese Commissie.

Uit te zoeken, of deze maatregel wel "kan" in het europese recht. Mij komt die namelijk als discriminatoir over.  Is er een jurist in de zaal?

De vele lokale kranten ( en mogelijk ook lokale radio's en tv-zenders) te bewerken aan de negatieve kanten van deze maatregel aandacht te besteden.

Een onderzoekje doen naar de bereidheid van eigenaren van PME's (kleine aannemers, electriciëns, loodgieters etc.) in de bouwsektor om deze akties te ondersteunen. Steun van fransen tegen deze maatregel is erg belangrijk. Het verhindert, dat de fransen een (bekende) houding aannemen van de ver-van-mijn-bed-show.

Spreek met ondernemers in je eigen omgeving, gebruik de goede argumenten, waarom het ook in hun belang is deze akties te ondersteunen

Het is niet de eerste keer, dat de franse overheid/politiek met een stupide nationalistische maatregel haar eigen gouden kalf slacht.

Misschien kan deze site daarin een wat grotere rol gaan spelen dan alleen maar info bieden.

Wim Bavelaar, ik hoor graag van je.

Jacques

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#3 Geplaatst: 2011-05-14 13:51:09

Maar dat gaat dit helemaal niet over. De Franse overheid heeft als elke overheid in elk land geld nodig. En waar dat niet gedekt kan worden uit de bestaande heffingen, verzint men nieuwe. De redenen die men daarbij aanvoert zijn over het algemen drogredenen.

Dus als je al een kans wilt maken, dit tegen te houden, concentreer je dan op juridische middelen van de EU en laat elke vorm van logisch beredeneren los..

avatar#3132
Advizeurpiet
Berichten: 20
Reacties: 952

#4 Geplaatst: 2011-05-14 18:21:46

Bonjour,

Helemaal eens met Waterman.

Zakelijke, logische en rationele argumenten doen hier helemaal niet terzake. De FR overheid heeft een geldprobleem. Extra inkomsten genereren uit belastingen is bitter noodzakelijk. Echter, je kunt geen maatregelen invoeren die een groot deel van het kiezersvolk raken, want dan heb je bij de volgende verkiezingen een probleem. Dus wat doe je als overheid:

1) Je identificeert groepen die je te pakken kunt nemen zonder dat je daar te veel last van krijgt. Buitenlandse eigenaars passen natuurlijk ideaal in dat plaatje.

2) Je kijkt hoe je deze lieden het beste kunt brandschatten. Ze chanteren met hun bezit in FR is natuurlijk een prachtige methode. Zeker omdat in vrijwel elk belastingverdrag heffingen op onroerend goed toevallen aan het land waar dat goed is gelegen.

3) Je verzint een meer of minder tranentrekkend verhaal over hoe rechtvaardig het is dat deze belasting er eindelijk komt. Misschien zijn er zelfs wel sukkels die daar in trappen, dan hoef je die niet meer te pacificeren.

Kortom, barricadenklimmen heeft geen zin. Een juridische procedure bij de EU wellicht wel. In ondertussen alle aanslagen onder protest betalen, zodat als er over 10 jaar of zo een uitspraak komt, er mogelijkerwijze nog wat te claimen valt. Maar houd tijdens het wachten vooral uw adem niet in.

Mocht het nog niet zijn opgevallen, wat overheden betreft ben ik praktizerend cynicus. En het valt niet mee om een cynicus teleur te stellen ;-)

Salutations, Jos

avatar#5110
Robert du Moulin
Berichten: 76
Reacties: 1325

#5 Geplaatst: 2011-05-14 21:01:09

@ Jos

Het aardige van de groep buitenlandse eigenaren is dat die zowel uit personen met een Frans paspoort bestaat - de Franse fiscale vluchtelingen - als "echte" buitenlanders. Waarmee bij het redigeren van dit belastingvoorstel zo lijkt het mij al bij voorbaat een juridische verdedigingslijn is ingebouwd tegen het verwijt dat hier buitenlanders gediscrimineerd zouden worden.

Rob

avatar#3132
Advizeurpiet
Berichten: 20
Reacties: 952

#6 Geplaatst: 2011-05-14 21:22:35

Bonsoir Rob,

Terechte constatering van jouw kant.

/politicobureaucratspeak ON/

Natuurlijk worden in FR geen buitenlanders gediscrimineerd. Het gaat er slechts om, dat diegenen die dermate gefortuneerd zijn dat ze zich een pied-a-terre in FR kunnen veroorloven en tegelijkertijd in het buitenland resideren, in de gelegenheid worden gesteld op eerlijke wijze bij te dragen aan de inspanningen die de FR staat zich in hun belang getroost. 

/politicobureaucratspeak OFF/

Salutations, Jos

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#7 Geplaatst: 2011-05-14 21:40:21

Het is kennelijk 'n heet en boeiend onderwerp op deze site voor "wonen & leven" in Frankrijk. Die titel sluit dus onmiddellijk alle mogelijke getroffenen door dat belastingvoorstel uit.

Dat lijkt me ook 'discriminatoir', want die bezitters van tweede huizen wonen & leven hier niet, "die zijn hier om het gras te maaien" (zo wordt in mijn omgeving gezegd).

In dat verband lijkt het me dan ook 'n illusie Franse ondernemers, media &c. mee te krijgen in uw acties om dit wetsvoorstel van tafel te krijgen. Sinds Johnny Halliday is men 'op straat' heel anders gaan denken over fiscale vluchtelingen, bij voorbeeld.

Peter.

avatar#5110
Robert du Moulin
Berichten: 76
Reacties: 1325

#8 Geplaatst: 2011-05-14 22:21:17

Niet alleen een boeiend onderwerp voor deze site, maar al langer een onderwerp waar overheden belasting- of vestigingsbeleid op loslaten. Zie de Zeeuwse dorpen waar men toch wat bedenkingen begon te krijgen bij de zomertuinfunctie voor bewoners van het Ruhrgebied. En vorig jaar waren de Britten in eigen land aan de beurt. Maar laten we om het weekend wat opgewekt voort te zetten maar een glas cider drinken, met een scheutje eau de vie erin. Hoewel, dat brengt ons dan al rap bij Franse belastingvoorstellen uit 1909: Faut-il taxer les Bretons alcooliques? Hoe de fiscus overwoog deze regio te verblijden met een specifieke belasting, op de cider. Die kwam er niet. Protesten alom. Eind van het liedje: geen speciale Bretonse belasting, maar een nationale belasting. Om discriminatie te voorkomen kun je als overheid natuurlijk iedereen even goed, of even slecht behandelen: het resultaat is in beide gevallen gelijke behandeling.

De suggestie van de OESO waarover op de voorpagina van deze site al eerder werd bericht, namelijk om de kadastrale huurwaarde aan te passen aan de werkelijke economische waarde, zou wel eens de richting kunnen zijn waarheen Bercy op gaat schuiven wanneer het huidige de facto discriminerende maison secondaire voorstel het niet zou halen. Immers: gelijke behandeling en nog meer belastingopbrengsten. Een Franse WOZ-waarde variant. Maar tegen die tijd zijn de presidentsverkiezingen al achter de rug. Misschien nu tijd voor een glas eau de vie met een scheutje cider.

Rob

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#9 Geplaatst: 2011-05-15 17:01:21

Zullen we het draadje van "marks" hier integreren ?

Ik heb nog eens nagedacht en zie wel 'n zekere logica in dit voorstel. Vergelijk 'n land met 'n watersportvereniging of 'n golf- of tennisclub of zoiets. Leden betalen hun contributie en genieten van de geboden diensten en plezier. Ze doen ook iets voor hun cluppie, als het goed is. Ze nemen èn geven.

Passanten - zijnde niet-leden - mogen er ook van genieten maar betalen 'n marktconforme prijs. Om te (de)balloteren, ja dat ook, is de ene jachthaven voor 'n nacht wat duurder dan 'n andere, de gemeentelijke is vaak het 'goeiekoopst'.

Ze betalen de hoofdprijs, nemen, gaan weer weg en doen niets voor dat cluppie.

'n Land ontvangt toeristen, die brengen op en kosten ook. Toeristenbelastingen worden geheven en dat vinden we allemaal heel normaal. En wellicht besteden ze het nodige in museum, pretpark of café.

Bezitters van onroerend goed die vakantie komen vieren betalen geen toeristenbelasting, ze betalen de 'normale' belasting en zorgen er zoveel mogelijk voor om 'thuis' te zijn zonder 'n cent te hoeven uitgeven. Zelfs de zakken roodband worden ingeladen en meegezeuld want dat hebben ze hier niet of is hier zo duur. *

En ze hebben immers al betaald voor dat onroerend goed en menigeen heeft daarvoor te veel betaald (te veel in verhouding tot wat ze wilden of konden betalen, reiskosten inbegrepen en die zijn met de huidige olieprijzen al hoog genoeg). Daarom moeten ze ook zo vaak naar dat vakantiehuisje want "anders halen ze het er niet uit."

Ze consumeren te weinig van de nutsbedrijven want ze zijn er zo vaak niet, terwijl de infrastructuur er wel moet liggen en moet werken vooral. Als dat laatste niet zo is, is het geklaag niet van de lucht.

Eigenlijk vragen ze alleen maar zonder iets te (willen) geven.

Ja, ik begrijp dat wetsvoorstel wel, ben er misschien zelfs wel voor. De Eiffeltoren moet ook in de verf, wanneer de schilders boven klaar zijn kunnen ze beneden opnieuw beginnen.

Peter.

* Over dat transport van bouwmaterialen en meubilair en dergelijke heb ik nog 'n andere, kwadere, gedachte. Over hoeveel gipsplaten, potten verf, Ikea-bedden, sanibroyeurs en ander gedoe wordt in Nederland de btw verrekend (lees : afgetrokken van de te betalen, ontvangen btw) omdat de in NL ondernemende bezitter van onroerend goed in F niet goed weet wat "zakelijk" en "privé" is ? Hoeveel 'breuk' vindt de weg naar het vakantiehuis ?

Dat lijkt me 'n lollig onderzoek voor de Fiod.

avatar#4048
marks
Berichten: 1
Reacties: 2

#10 Geplaatst: 2011-05-15 20:21:34

Peter,

Is je goedwijs knopje stuk?

Ik denk dat je alles wel wilt betalen wat de Franse overheid bedenkt.

Zelf herken ik mij niet in het door jou geschetste profiel van de Nederlander met een maison in Frankrijk. Het komt zelfs beledigend over.

Vergeet niet dat er jonge mensen zijn die bouwen aan hun droom op grond van regelgeving zoals die is en niet idereen is zo welgesteld dat alles maar kan.

MarkS

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#11 Geplaatst: 2011-05-15 20:36:10

Heren,

het lijkt me toch zo logisch:

iedereen betaalt in zijn thuisland belasting voor de basisvoorzieningen. En als hij er niet is dan maakt hij er ook geen gebruik van. Anderen, die ook in hun thuisland voor de basisvoorzieningen betaald hebben zijn wel in 'zijn' land en maken aldaar gebruik van de basisvoorzieningen. Waarom moet iemand die x maanden in een land leeft (en daar voor de basisvoorzieningen betaalt) en y maanden in een ander land daar nog eens voor dezelfde voorzienngen betalen? Netzo zijn er toch de anderen die in zijn land op bezoek/vakanie zijn. Eigenlijk zou men pro rata aanwezigheid moeten betalen: Als ik maar zes maanden in NL ben betaal ik daar de halve belasting, en dan in F de andere helft ;-))

Vergelijkbare gevallen:

1.  Ooit wilde men in bepaalde landen mensen met een autoradio daar nog eens omroepbelasting voor laten betalen. Maar als men in zijn auto de radio beluistert dan doet men dit toch niet tegelijkertijd thuis! Voorstel is allang van de baan.

2.  Iedereen betaalt in zijn thuisland wegenbelasting. Als ik in het buitenland rij betaal ik daar geen wegenbelasting. Dat wordt gecompenseerd door vreemdelingen die de wegenbelasting in hun thuisland betaald hebben en in 'mijn' land rijden. Niemand rept meer over het betalen van wegenbealsting in een ander land omdat men daar een paar maanden rijdt.

Netzo zou men dit met de huis- of woningbelasting moeten zien:

Men betaalt de specifieke huis-gerelateerde belastigen voor zijn vakantiehuis (taxe foncière of WOZ) in het betreffende land, maar geen extra bijdrage in de infrastructuur, want die heeft men thuis al betaald maar maakt er geen gebruik van.

Is dat te simpel gedacht?

Zeker voor ambtenaren die hier en daar nog belastingsgeld bijeen moeten scharrelen. En die zelf nooit in de situatie zijn dit te moeten betalen.

Christian von Klösterlein

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#12 Geplaatst: 2011-05-15 20:38:31

Het is natuurlijk onzin om te beweren dat Nederlandse 2e-huizenbezitters omdat ze gebruik maken van allerlei Franse voorzieningen dan maar extra moeten betalen.

Bekijk de zaak even simpel: alles wat een Nederlander in Frankrijk uitgeeft komt Frankrijk ten goede. Inderdaad tolwegen, tanken, eten en drinken etc. Daarom vind ik toeristenbelasting altijd onzin.

Steven

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#13 Geplaatst: 2011-05-15 20:42:39

Eens met Steven.

... alles wat een Nederlander in Frankrijk uitgeeft komt Frankrijk ten goede. Inderdaad tolwegen, tanken, eten en drinken etc. 

Tel daarbij noog de koopsom voor hun Frans huis op!

CvK

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#14 Geplaatst: 2011-05-15 20:47:41

Nog maar een keer. Er is GEEN LOGICA rondom dergelijke belastingfenomenen.

Men heeft geld nodig en verzint een belasting EN de bijbehorende onzinnige redenen die te heffen. Verder redeneren heeft geen zin. Onlogisch? Ja, maar dat gaat dit dan ook over.

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#15 Geplaatst: 2011-05-15 21:22:13

Nu nog graag 'n reactie op mijn vergelijking met 'n land als watersportvereniging, golfclub en dergelijke, samengevat : passanten betalen de hoofdprijs (dat geldt overigens ook voor de diensten en produkten die worden aangeboden langs de autosnelweg).

In het algemeen en terzijde : wegenbelasting, accijnzen en andere vrolijke staatsheffingen zijn géén zogenoemde doelbelastingen. Wat eraan bijgedragen wordt op die noemer, hoeft niet te worden aangewend voor meer asfalt of voor subsidie aan de Jellinek-kliniek, bij voorbeeld. Het zijn gewoon van die uiers waar de staat aan trekt en dan komen er euro's uit.

Op m'n Linux-klaviertje kan ik overigens geen 'goedwijs-knopje' vinden. Is dat weer zo'n handig hulpmiddeltje van Bill Gates III ?

Peter.

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#16 Geplaatst: 2011-05-15 21:34:57

P.S.  Ik vergeet Stevens reactie ("Bekijk de zaak even simpel: alles wat een Nederlander in Frankrijk uitgeeft komt Frankrijk ten goede. Inderdaad tolwegen, tanken, eten en drinken etc.")

Steven, komt dat "Frankrijk" ten goede ? Neen, dat komt voornamelijk beursgenoteerde ondernemingen zoals de autosnelwegen, de vliegvelden en oliemaatschappijen ten goede, vervolgens wellicht de kleine(re) middenstander en als laatste zeker de staat via de btw/tva en andere, directere belastingen op winst en inkomen en zo.

Ik vind dat dubbeltje extra dat 'n toerist via die belasting betaalt wel redelijk. Wat kost het schilderen van die Eiffeltoren wel niet ? Ernaar kijken is gratis.

Peter.

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#17 Geplaatst: 2011-05-15 22:30:19

Ja hoor Peter, en dan gaat het geld van de olie naar de Arabieren, veel vliegtuigen worden elders gefabriekt en de Fransen kijken ook allemaal naar TV's die uit Korea of Japan komen.

Zo ken ik er nog wel een paar.

Deze belasting is inderdaad weer een manier om geld uit de zak te kloppen waar het Franse electoraat deze keer geen last van heeft. Dus veilig en kan op -al of niet stilzwijgende- steun rekenen van vooral extreem links en rechts en hun bekrompen natonaliteitsdenken versterken.

Steven

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#18 Geplaatst: 2011-05-15 22:50:59

Waarde Steven, maar dan zijn we 't dus eens. De Franse staat profiteert op jouw manier immers voor geen centime van die passanten die hier het gras komen maaien. Met als gevolg dat voorstel voor die 'dichte luiken-taxe'. Ik zie de logica daarvan wel in.

Die vakantiehuizenbezitters (3 x woordwaarde) willen wèl dagelijks en full time kunnen internetten, want ze zijn met vakantie maar o zo onmisbaar. En dan bij voorkeur via zo'n 'goeiekoop' mogelijk abonnementje bij welke provider dan ook, want het mag allemaal niks kosten. Dat er daarvoor 'n netwerk moet bestaan, kost zeker niets.

Menig draadje op dit forum gaat daarover. En bref : maximale eisen, minimale kosten.

Zo ken ik er ook nog wel 'n paar.

Peter.

avatar#8622
Truc Machin
Berichten: 37
Reacties: 97

#19 Geplaatst: 2011-05-15 23:03:20

Er wordt een oud belasting-idee nieuw leven ingeblazen (ooit op deze site als eerste gelanceerd, ik dacht zo'n drie jaar geleden) en jawel hoor meteen een enorme heftigheid op de kwadraat millimeter. Redelijke lieden voelen zich onbegrepen en herhalen hun uitleg, andere voelen zich zelfs beledigd (!) en er wordt een complot van rijkswege ontdekt. En dat allemaal voor een tientje per week.

Kom op mensen, er zijn wel ergere zaken in deze wereld.

Truc

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#20 Geplaatst: 2011-05-15 23:17:25

De wegenbelasting is een foute vergelijking daar in andere landen dan nederland deze belastingvorm is verwerkt in de brandstof of de tol.

Belasting betalen is nooit leuk, maar als je niets hebt of niets verdiend hoef je ook niets te betalen, sterker nog, als je tekort komt betaald de belasting jou.

Voor de woning die Uw tweede bezit is, is infrastructuur aangelegd, en moeten onderhoud en andere zaken geschieden die niet in de huidige belastingen vallen.

Het is zoals Peter aangeeft met een jachthaven, je betaalde alreeds de brandstof, de doorgang bij de sluizen, maar je betaald niet mee aan de aanleg en onderhoud van de haven?

Het uitbaggeren?

Deze kosten worden verrekend met de prijs die je per meter moet betalen voor jouw boot.

Het is misschien niet leuk, maar als je geld genoeg hebt om een tweede huis te kopen moet je er ook niet over zeuren dat men wat terug vraagt voor de diensten die men voor je doet.

Dat je daarvoor al belasting in Nederland hebt betaald is niet correct,.

Je kunt niet zeggen dat je die weken dat je hier bent geen politie nodig hebt die door jouw straat in nederland rijd, de weg mogen ze even een paar weken weghalen omdat je er toch niet bent, en die telefoonlijn graven ze maar even uit.

Het is niet leuk, maar men heeft gewoon centjes nodig, dus waarom niet op die manier.

Cees.

avatar#4536
franse-wim
Berichten: 22
Reacties: 12

#21 Geplaatst: 2011-05-16 09:44:54

Ik vind dat er een denkfout wordt gemaakt. het gaat hier niet zozeer om de belasting op een tweede huis (hoe vervelend die ook is) maar om het feit dat die alleen zou gelden voor buitenlanders. Want de discussie geldt toch evengoed de Fransen-zelf? Die maken bij hun tweede huis toch ook gebruik van allelei lokale voorzieningen?

Dus ik ben het eens met hen die dit discriminerend vinden. Of het voorstel op-zich eerlijk/rechtvaardig/gulzig of wat dan ook is, dat vraagt om een ander soort discussie.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#22 Geplaatst: 2011-05-16 10:26:15

Ik wacht op antwoord van meneer van teeffelen, want die weet dit waarschijnlijk veel beter dan ik.

Toch denk ik dat het een denkfout is te zeggen dat deze belasting alleen voor buitenlanders geld.

Volgens mij betalen buitenlanders een bepaalde belasting niet die wij (Fransmensen) wel betalen.

Cees.

avatar#435
willem
Berichten: 9
Reacties: 124

#23 Geplaatst: 2011-05-16 11:58:19

Het zijn maatregelen om zoals eerder gezegd om gewoon makkelijk geld binnen te halen en in sommige gevallen wellicht ook te verdedigen.

Wat mij stoort in deze gevallen is dat zo langzamerhand de naar mijn idee mooie Europese gedachte van gelijke behandeling en vrij verkeer van personen etc. stukje bij beetje wordt afgebroken door van die hap snap maatregelen zoals b.v. eerder na 5 jaar pas bij CPAM kunnen aanmelden (best begrijpelijk overigens)

Gaan we naar de volgende situatie?

Paspoort mee naar de bakker en supermarché op vertoon hiervan moet je als "buitenlander/mede Europeaan" 20% meer betalen.

Of.. zwembadbelasting alleen voor niet ingezetene etc. etc.

Ik moet er niet aan denken!

Dat federale Europa moet er nu maar eens snel komen!

Willem

avatar#5110
Robert du Moulin
Berichten: 76
Reacties: 1325

#24 Geplaatst: 2011-05-16 12:53:29

@ Cees

Zolang ik er voor zorg dat ik niet langer dan een half jaar minus één dag in Frankrijk verblijf, en tevens mijn centrum van economische/sociale/etc activiteiten zich in Nederland bevindt, ben ik Nederlands belastingplichtige. En betaal ik inkomstenbelasting en Box 3 aan Den Haag, en niet aan Parijs. Wat ik wel aan Parijs betaal, naast de taxe foncière en de taxe d'habitation, is een andere vorm van nationale belasting: al mijn aankopen en consumpties waar BTW over wordt geheven, en mijn bijdrage aan de regionale werkgelegenheid door het inhuren van lokale aannemers.

@ Peter

Dat sommige Nederlanders nu en dan een zakje Knauf meenemen, en Engelsen met iets soortgelijks het Kanaal oversteken, heeft meer te maken met de zelfs voor geoefenden moeilijke verwerkbaarheid van de reguliere Franse gipspleisters, dan met een genetisch bepaalde zuinigheidsdrift die door de fiscus bestraft zou moeten worden. En bovendien zijn de twee Franse gipspleisters die in de buurt komen slechts zelden op voorraad, en vaak alleen leverbaar wanneer je meteen een hele pallet besteld. De afgelopen dertig jaar heb ik trouwens zeer zelden aanhangers volgeladen met gipsplaat en zakken Knauf op de autoroute gezien, dus met die door jou vooronderstelde economische non-impact van de Nederlandse tweede huisbezitter valt het denk ik nog wel mee. Lees voor de bouwtechniek dit nog maar eens terug.

Rob

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#25 Geplaatst: 2011-05-16 15:23:27

Heel goed Rob, zoals jij zouden meer mensen moeten doen. Ik hoop oprecht dat jouw handelen 'normaal' is, ik zie echter 'n andere werkelijkheid.

Eén recent voorbeeldje : 'n Nederlander met zo'n binnenzak vol bankbiljetten komt hier regelmatig om z'n pand te verbouwen. Met 'n tandemasser achter z'n luxe M-bus, we noemen hem het A-team.

Die tandemasser is vol, altijd vol. Dat geeft niet, de beste man is aannemer en spreekt geen Frans. Hij 'verzocht' (nogal dwingend) mij 'n loodgieter voor de week daarop te regelen om z'n sanibroyeur en ander leidingwerk aan te leggen.

Ik heb bedankt, ik doe hier niet meer aan mee. En waarom niet ? Zijn toon en stijl bevielen me niet langer, had geen zin in zijn stress en geen zin om mijn omgeving met die stress te benaderen. Bovendien weet de lokale loodgieter geen raad met leidingen van 15 mm doorsnede.

Ik hoop oprecht dat Robs handelen 'normaal' is. Het volgende NL-pechgeval op de A71 vanwege 'n doorgezakte caravan of 'bakkie' zal ik voor je fotograferen, dan zie je wat er allemaal op het asfalt staat.

Overdrijf ik ? Ja, ik overdrijf, ik overdrijf 'n heel klein beetje.

Wat die vermeende discriminatie betreft : natuurlijk wordt er gediscrimineerd, wordt er onderscheid gemaakt.

Tussen mensen met en zonder tweede huis, tussen residenten en niet-residenten, tussen rijkeren en armeren, tussen jongeren en ouderen, &c., maar "discriminatie" is volgens mij toch iets anders.

Met de cynisme-toets op 'aan' :

Wat ook 'n goed idee is om aan geld te komen : schaf de bejaardenkortingskaart voor het openbaar vervoer af, en de scholierenkaart eveneens. Waarom zouden ouderen en jongeren voor weinig of voor niets met de bus en trein mogen reizen ?

Peter.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#26 Geplaatst: 2011-05-16 17:45:34

@ willem,

“vrij verkeer van personen etc. stukje bij beetje wordt afgebroken”.

Ik neem aan dat je hiermee de situatie in Denemarken naar voren schuift.

@ Rob,

Maar al te vaak komt hier toch de vraag voorbij of dit of dat wel is te combineren met dit of dat wat men in Nederland heeft aangeschaft.

Ik geloof je helemaal Rob, maar net als Peter zie ik ook maar al te vaak de andere kant van het verhaal.

Ik zie niet in waarom men met een tweede huis ook niet voor dat tweede huis kan betalen, ik moet dat ook dus een vakantieganger kan dat ook.

Over steeds meer wetjes en dan met name de aangehaalde tekst van Willem kan ik alleen maar zeggen dat men het er zelf naar maakt dat deze wetten er moeten komen.

Ik zou er per direct voor zijn als ook Frankrijk zijn grenscontroles weer in zou voeren.

Wij hebben in La Rochelle tientallen zoniet honderden van die gasten die met hun hond op de straat komen wonen.

De vorige burgemeester had een zwerversverbod in de stad geregeld, deze burgemeester wilde dat niet en we zien het resultaat.

Je kunt geen Tabac of restaurant uitlopen of ze liggen voor de deur, handje op.

Eerst waren het de Rochelaise voor zover je denkt dat ze van La Rochelle zijn, toen kwamen er elders vandaan, nu hoor je rare oost-europese talen.

We zijn sinterklaas niet en we hebben ons aan regels te houden, of dat nu leuk is of niet.

Als het dan zo mocht zijn dat men toch niet goed begrijpt wat deze regels zijn, dan moeten ze maar begrijpelijk gemaakt worden.

Grenscontrole.

Het heeft niets met discriminatie te maken, het heeft niets te maken met onzin als paspoort voor de bakker of zwembadbelasting voor niet ingezetene, het heeft te maken met dat als iedereen zich keurig aan de democratische regels zou houden dit voor iedereen prettig zou zijn.

Helaas is er een groep wat dat niet lijkt te willen begrijpen.

Ik heb geen zin belasting te betalen voor luilakken en dronkaards.

Ben ik dan discriminerend?

Ben het volledig met Peter eens, waarom zou ik meer voor een treinkaartje moeten betalen dan zij, en ik moet nog opstaan voor ze ook nog.

Zij voor half geld met hun achterste op het pluche, ik voor de volle mep hangend tegen de deurpost met het risico dat ik er bij iedere halte uitgeduwd wordt.

Pure discriminatie!

Cees.

avatar#435
willem
Berichten: 9
Reacties: 124

#27 Geplaatst: 2011-05-16 18:57:45

Cees, ik ben het met de strekking van je verhaal eens.

Grenscontrole hoeft wat mij betreft geen vrij verkeer van personen in de weg te staan.

Gecontroleerd word je immers zo vaak.

Willem

avatar#4018
Pech du rat
Berichten: 16
Reacties: 62

#28 Geplaatst: 2011-05-17 10:59:25

Beste Forumgenoten,

De discussie vliegt weer alle kanten op, van grenscontrole, aanhangers met zakken Knauff over de grens en al dan niet terechte vrees voor uitbuiting van buitenlanders door die verfoeide fransozen.

Ik heb het volgende van de voorgestelde regeling begrepen, maar corrigeer me als het niet juist is:

De bezitter van een tweede huis in Frankrijk dient indien hij/zij huurinkomsten heeft, 20% van de huur opgeven en dit bedrag betalen als belasting.

Als je het huis dus niet verhuurt, wat ik ook niet van plan ben, heb je dus geen probleem.

met groet/sincère salutations.

Dominique

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#29 Geplaatst: 2011-05-17 11:29:25

Inderdaad, het vliegt weer alle kanten op. Deze laatste kant was nog niet aan de beurt geweest. Dank voor deze extra kant, die kant nog wal raakt.

De echte deskundigen zullen het u ongetwijfeld nog een keer uitleggen.

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#30 Geplaatst: 2011-05-17 12:11:59

Tjongejonge, is dit nu nodig ?

Peter.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#31 Geplaatst: 2011-05-17 12:27:36

Eenzelfde reactie heb ik ook wel eens als in bijdragen van jou lees Peter. Ik slik dan gewoon even, lees nog een keer alles door en begrijp het dan.

Ja, ik vond dit even nodig.

De kanttekening zelf vond ik licht badinerend en dat wilde ik beantwoorden. Meer niet, minder niet.

avatar#9091
Zaza
Berichten: 0
Reacties: 2

#32 Geplaatst: 2011-05-17 15:06:44

Beste mensen,

ik begrijp de laconieke toon niet goed.

Het genoemde, gemiddelde bedrag per jaar, mist m.i. een nul ( ik hoop dat ik mij vergis, maar zie niet goed, hoe dan).

Als de kadastrale waarde van het huis bv 80.000 is, dan is de helft 40.000 en 20 % daarvan 8000,

We zouden dan dus 8000, per jaar moeten gaan betalen.

In 10 jaar hebben we dan de waarde van het huis aan belasting betaald.

Wij kunnen dit niet opbrengen en velen met ons niet. Het huis moet dan te koop gezet worden, terwijl bij ons in de buurt al veel huizen in het dorp, lang, te koop staan. Wat gaat er dan gebeuren: het huis wordt geveild ?

Voor ons is dit een schrikbeeld.

" Duur verzekeren en in brand steken" zegt mijn man. Dat is natuurlijk een naar grapje.

Misschien moet een van ons maar officeel in Frankijk gaan wonen. Wel lastig dat wij in nu nog in Nederland werken.

Hoe denken anderen hierover ?

groeten, Zaza

avatar#3336
Frans
Berichten: 19
Reacties: 277

#33 Geplaatst: 2011-05-17 15:52:13

Er komen steeds meer indianenverhalen in de wereld. Zaza maakt zich al zorgen dat zij in 10 jaar tijd haar hele woning nog eens moet betalen. De Volkskrant doet mee door pas na een week een foutieve berekening heel, heel klein te corrigeren (geen gemiddeld bedrag van 5.000 euro, maar van 500).

Het is nog een voorstel en dat voorstel behelst de betaling van een percentage van de kadastrale huurwaarde. Dat is de waarde waar ook je andere taxes op zijn gebaseerd. Als het voorstel wordt overgenomen dan komt de te betalen som neer op grofweg hetzelfde bedrag als je taxe foncière. Datum van invoering is niet bekend, maar zal volgens menigeen niet voor 1213 kunnen zijn als het hele wetgevingstraject voorspoedig verloopt. En dat laatste valt nog te bezien gezien de vele bezwaren.

Frans

avatar#4605
ErikR
Berichten: 5
Reacties: 16

#34 Geplaatst: 2011-05-17 22:41:21

@pech du rat/dominique Volgens mij haal je twee zaken door elkaar: belasting op huurinkomsten en de nieuwe belasting voor buitenlandse (tweede) huiseigenaren in FR, waarvoor men PLANNEN heeft. Dat laatste is het thema van deze discussie. Dat eerste wellicht elders, maar niet hier.

@ ZaZa: Je sommetje  klopt  niet. Je moet niet kijken naar de waarde van je huis maar naar de valeur locative (brut). Die vind je op de achterkant van het biljet van je taxe d'habitation (of taxe fonciere dat weet ik even niet meer). Dat bedrag is het uitgangspunt en daarover betaal je per jaar 20% belasting en dat is die nieuwe belasting.

De reacties zo overziend valt het me niet mee: inderdaad veel ge-O.H., jammer.

Het is een serieuze zaak. Als je in FR een tweede huis hebt word je echt benadeeld c.q. stijgen je jaarlijkse lasten behoorlijk. Ik vind dat ronduit balen. Als individu kun je daar naar mijn idee echter weinig tegen doen. Lobby bij het Europees Parlement misschien? Uiteindelijk overkomt het  ons gewoon. Handtekeningen acties lijken me weinig zinvol/haalbaar.

Het lijkt me wenselijk dat we elkaar hier op deze site blijven informeren over actuele ontwikkelingen als je die hoort of leest m.b.t. dit onderwerp en mogelijk tips kunt geven hoe en wat te doen.

Erik

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#35 Geplaatst: 2011-05-17 23:05:37

"Het lijkt me wenselijk dat we elkaar hier op deze site blijven informeren", schrijft Erik.

Dit lijkt me helemaal niet wenselijk, op deze site "voor Nederlanders die in Frankrijk (gaan) wonen."

Want voor deze doelgroep speelt dit 'probleem' in het geheel niet.

Peter.

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#36 Geplaatst: 2011-05-17 23:55:29

Nou ja, Peter. Er zijn ook wel deelnemers aan dit forum die een leuk vakantiehuis in Frankrijk bezitten.

Wim

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#37 Geplaatst: 2011-05-18 07:33:05

Je hebt helemaal gelijk Wim, ik wilde even discrimineren.

Strategischerwijze gedacht zullen de tegenstanders van dit belastingvoorstel elders op méér medestanders kunnen rekenen dan op dit forum, zal daar minder weerstand tegen 'acties' zijn, zal hier minder op de man worden gespeeld.

Peter.

avatar#2998
Capitelle (Nils)
Berichten: 21
Reacties: 131

#38 Geplaatst: 2011-05-18 08:51:40

Ik ben ook zo'n tweedehuisjebezitter. Woon en werk in NL, geniet enkele weken per jaar van mijn huisje. Dat wordt ook verhuurd en na aftrek van alle tot de woning te herleiden belastingen kan ik de kosten/hypotheek betalen.

De hele Europese gedachte is dat burgers geen effect zouden moeten voelen als ze over de grenzen gaan. In dat licht bezien is er al veel bereikt. Maar deze belasting draait dat deels terug. Het zou niet moeten uitmaken of mijn tweede huisje in NL of Frankrijk staat. In NL zou ik daar toch ook de lokale ozb betalen, belasting over de huur en via box 3 over waarde van het huis.

Andersom: Moet de Fransman met een huisje in Zeeland naast de ozb, box 3 belasting én toeristenbelasting, dan voortaan nóg een belasting betalen alleen omdat hij buiten NL woont? Ik zou me gaan schamen als Jan-Kees de Jager alleen voor in het buitenland wonende eigenaren aanvullende belasting zou vragen.

Met dit belasting tref je uitsluitend de burgers die óver de grens willen kijken.

Neemt niet weg dat ik het prima vind dat bij een tekort de TH en TF verhoogd worden of een apart regime voor tweedehuisjesbezitters wordt ingevoerd, maar dan tref je de stemmende Fransman en daar wil de regering begrijpelijk van afblijven.

Nils

avatar#2974
dit
Berichten: 25
Reacties: 602

#39 Geplaatst: 2011-05-18 10:02:32

Je ziet steeds meer voorstellen, proefballonnetjes die het vrije verkeer van personen, goederen en diensten binnen de EU willen inperken. Een gelukkige omstandigheid is, dat ook erg veel fransen een tweede woning hebben. Verschil maken tussen eigen burgers en europese gasten is mogelijk niet toegestaan. Zoals eerder gelezen op dit forum, we moeten nog zien of dit als idee werkelijkheid wordt. Ik herinner mij dat een aantal jaren geleden FR een soort exportbeperking had van deviezen. Wie met wat meer geld op zak weg wilde moest eerst in een buitenland een rekening openen en daar telkens het toegestane bedrag op storten. Zo kon je dan uiteindelijk toch een langere periode vakantie houden buiten Frankrijk. Extra heffingen op woningen, waarvan de eigenaar buiten FR woont, lijkt me op veel verzet stuiten van de dorpen in de probleemgebieden. Men is daar allang blij dat de ruines enkele maanden per jaar bewoond worden en dat de tijdelijke bewoner tenminste iets bijdraagt aan de plaatselijke economie. We wachten de ontwikkelingen af. Dit 

avatar#4018
Pech du rat
Berichten: 16
Reacties: 62

#40 Geplaatst: 2011-05-18 12:56:22

In gelijke gevallen gelijk behandelen is wel het uitgangspunt, dus als de fransen  in een vergelijkbare situatie ook deze belasting zouden moeten betalen is dát in ieder geval gelijk, hoewel in tegenspraak met de opening van dit draadje waar door Erik wordt gesteld dat het gaat om huiseigenaren die niet in Frankrijk wonen.

@ waterman, ik begrijp de zure toon niet, ik heb toch niets geinsunueerd of verondersteld wat niet al eerder in deze draad aan de orde was gesteld?

ik ben er voor het vriendelijk te houden te er van uit te gaan dat reacties positief bedoeld zijn.

met groet

Dominique

avatar#9091
Zaza
Berichten: 0
Reacties: 2

#41 Geplaatst: 2011-05-18 19:07:35

Beste Erik,

dank je wel. daar heb ik iets aan.

Zaza

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#42 Geplaatst: 2011-05-20 17:16:29

Zeer interessant al die visies! Wat ik er zelf van begrepen heb is dat als je permanent in Frankrijk woont er geen probleem is. En dat het voor de niet-permanent in Frankrijk wonenden dan gaat om een "Huurwaarde" van het pand. Iets waarop ook de Tax d'habitation op gebaseerd is.

Ook zag ik een bericht waarin de auteur zich afvroeg "Wat zou Wim van Teeffelen hier van vinden?".

Die vraag die valt te beantwoorden want in de Wereldkrant van vrijdag de dertiende mei 2011 daar is zelfs het gesproken woord van Wim van T te beluisteren.

Met de leuke uitsmijter dat wellicht de SCI dan een oplossing is.

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#43 Geplaatst: 2011-05-20 17:39:36

Er worden nogal wat berichten gerecycled en rondgepompt, er worden angst en andere stemming gezaaid.

Zullen we nu eens gewoon afwachten wat er van dat huidige wetsvoorstel overeind blijft ? De behandeling ervan is al spoedig, en ja helaas, betrokkenen die het wellicht gaat raken hebben hier geen stemrecht.

Peter.

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#44 Geplaatst: 2011-05-21 07:36:16

Vannacht, in m'n mandje, schoot het me weer te binnen. De vaartuigen-

belasting in Nederland ... Hoe staat het daarmee ?

Ook zo'n discussie met pieken & dalen, maar ik heb deze zaak niet meer gevolgd sinds ik in Frankrijk leef. Wel herinner ik me nog de invoering van het verbod op het gebruik van 'rooie olie' in de brandstoftanks van plezier-

vaartuigen. Commotie !

En nog veel vroeger de grondslag voor 'n belasting op onroerend goed : hoe groter de vensteroppervlakken, hoe hoger de aanslag.

De Staat als Robin des Bois, het lijkt wel 'n sociaal-democratie.

Peter.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#45 Geplaatst: 2011-05-24 09:47:26

Wat betreft dit voorstel ben ik het eens met hetgeen Wim van Teeffelen in dat interview erover zegt.

MAAR

Alle visies en argumenten die hier voorbij gekomen zijn ook interessant.

Het is echter teveel "Kwalitatief" waarmee ik wil zeggen dat het allemaal wel "waarheden" zijn maar al die waarheden hebben niet allemaal hetzelfde "gewicht".

Daartoe moet je het "Kwantitatief" maken.

En daarmee kom ik op een punt wat ik me al jaren afvraag maar waarop niet zo een twee drie het antwoord te vinden is.

De vraag:

Hoeveel van ons Bruto Inkomen komt uiteindelijk weer in de schatkist terecht?

Dus in eerste instantie de inkomstenbelasting en als het dan netto op de rekening staat dan gaan we het uitgeven en betalen we 19% BTW, op de benzine betalen we 44% accijns en heffingen en ook weer BTW. De winkelier die onze euros ontvangt betaalt weer belasting over zijn winst etc. We betalen Tax d'habitation, Tax fonciere etc. Sociale premies moet je die er ook bij nemen? CVZ?

Waar komt dit op uit? 80% ?? direct of indirect naar les Impôts?

avatar#6601
P’Homme de la Terre
Berichten: 73
Reacties: 1367

#46 Geplaatst: 2011-05-24 11:13:50

Mijn antwoord : zoveel als de Staat (dat zijn wij) nodig heeft.

Of ik 't eens ben met sommige zaken waaraan wij dan vervolgens geld uitgeven, is weer 'n andere discussie.

Terzijde : kennelijk zijn er verschillende meningen over de zin en onzin van 'n SCI. Twee Wimmen, twee meningen. Bij voorbeeld.

Peter.

avatar#4605
ErikR
Berichten: 5
Reacties: 16

#47 Geplaatst: 2011-06-20 18:30:10

Beste mensen,

Voor wie de voorpagina van deze site niet regelmatig leest of er via deze weg naar op zoek is. Het in de aanhef van deze posting genoemde plan LIJKT (voorlopig) van de baan. Zie http://www.infofrankrijk.com/pagina/Extra+belasting+op+Frans+vakantiehuis+van+de+baan/9088/#9088

Opluchting bij de vele Fransen in het buitenland met een huis in eigen land én bij (o.a.) Nederlanders die in Frankrijk een tweede huis hebben.

(Ik had me niet echt gerealiseerd dat deze site daar niet specifiek voor is bedoeld, sorry! De site van Wim is overigens voor mij, die wel in die groep past, in de afgelopen negen jaar van veel waarde geweest...)

Erik