Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Nutsbedrijven

Nutsbedrijven

Telefoon, internet, televisie, gas, water en licht

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

Grensoverschrijdende tv-abonnementen door Europese rechter toegestaan

Auteur Bericht

avatar#3946
jako
Berichten: 47
Reacties: 584

#0 Geplaatst: 2011-09-29 12:37:49

"Door de uitspraak van het Europees Gerechtshof wordt het in Europa mogelijk smartcards en daaraan gekoppelde tv-abonnementen te importeren, te verkopen of te gebruiken. Het staat de weg vrij dat inwoners van Europa een abonnement op een betaaltelevisieaanbieder buiten de eigen landsgrenzen af te nemen."

zie verder totaaltv.nl

avatar#5110
Robert du Moulin
Berichten: 76
Reacties: 1325

#1 Geplaatst: 2011-10-04 20:59:47

En zie ook de pub landlady Karen Murphy life from Portsmouth, die dit allemaal voor elkaar heeft gekregen. Cheers!

Rob

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#2 Geplaatst: 2011-10-04 23:16:22

Kijk, leve Europa!

het zal de gemiddelde Fransmensch een saucisse zijn, maar ik ben er blij mee!

Steven

avatar#3946
jako
Berichten: 47
Reacties: 584

#3 Geplaatst: 2011-10-05 12:14:30

Het hele arrest is hier te lezen. Dat is een heel pak hoor en de gevolgen zijn echt nog niet te overzien. Erg leuk vind ik dit deel van de uitspraak:

3)      Artikel 56 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat:

–        het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat die de invoer, de verkoop en het gebruik in die staat verbiedt van buitenlandse decodeerapparatuur waarmee toegang kan worden verkregen tot een gecodeerde satellietomroepdienst uit een andere lidstaat die door de regeling van eerstgenoemde staat beschermd materiaal bevat,


–        aan die conclusie niet wordt afgedaan door de omstandigheid dat de buitenlandse decodeerapparatuur is verkregen of geactiveerd door verstrekking van een valse identiteit en een vals adres, met het opzet om de betrokken territoriale beperking te omzeilen, en evenmin door de omstandigheid dat die apparatuur voor commerciële doeleinden is gebruikt hoewel zij alleen voor privégebruik was bestemd.

 

Zelfs illegaal verkregen apparatuur voor privé gebruik die commercieel wordt ingezet is dus ondergeschikt aan het recht om de diensten in heel Europa te mogen genieten.

 

Ook de in Nederland wonende Franschmensch mag nu gewoon zijn TNTSAT/FRANSAT decoder of Canal+ abonnement gebruiken. Dus ook die mag blij zijn met dit besluit.

 

'probleempje' is natuurlijk dat TF1 of bv de TROS helemaal geen uitzendrechten bezit voor de gehele EU. En ook dat is nu verboden, want de rechten mogen niet binnen de EU opgeknipt worden. Ben benieuwd wat de reactie van 'Hollywood' wordt.

avatar#3132
Advizeurpiet
Berichten: 20
Reacties: 952

#4 Geplaatst: 2011-10-05 20:07:21

Bonsoir Jako,

Interessante informatie, dank je wel!

Voor wat betreft het "probleempje" wat je noemt over het niet opknippen van de EU uitzendrechten. Ik ben waarschijnlijk dom en/of ik begrijp het probleem niet.

Immers, Canal Digitaal en alle andere sat providers werken met smartcards. Er is dus een redelijk waterdichte registratie (piraterij even buiten beschouwing gelaten) van het aantal abonnees die zich rechten hebben gekocht/gehuurd op het kijken naar bepaalde programma's. Hoe moeilijk kan het zijn de zaakjes zodanig te regelen dat Canal Digitaal c.s. auteursrechten gaan afdragen op basis van het aantal abonnees met een bepaalde zender in hun pakket, in plaats van op een domme, ruwe en niet-ter-zake-doende grootheid als een landsgrens? Dat is toch helemaal niet meer van deze tijd.

Persoonlijk denk ik dat deze domme, starre en achterhaalde denkbeelden van "Hollywood" piraterij juist in de hand werken. 

Of mis ik nu ergens iets?

Salutations, Jos

avatar#3336
Frans
Berichten: 19
Reacties: 277

#5 Geplaatst: 2011-10-06 13:38:43

Dag Piet,

De deskundigen hebben ontdekt dat die “domme, ruwe en niet-ter-zake-doende grootheid als een landsgrens” wel degelijk van invloed is. ’s Lands wijs, ’s lands eer is nog steeds van toepassing als het om televisiekijken en dus geld verdienen gaat. Van belang is bijvoorbeeld ook het gemiddelde aantal minuten dat een abonnee kijkt. In Nederland zitten we met iets meer dan 3 uur per dag ruim onder het Europees gemiddelde en de Serviers met een dikke 5 uur er het meest boven. De Fransen bewandelen keurig de middenweg met 3,5 uur.

Nu zal het de distributeurs een zorg zijn hoeveel en waar er naar de uitzending wordt gekeken, maar de eigenaars van de content  zijn er juist zeer gespitst op. Begrijpelijk, want dat is hun boterham.

Ik juich overigens het arrest toe, maar ik vrees dat dit gepaard zal gaan aan verhoging van de abonnementsgelden. Want, links- of rechtsom, de consument betaalt.

Er is overigens nog een lange weg te gaan om die grenzen daadwerkelijk overbodig te maken. Dank alleen maar eens aan de heffingen (BTW, BPM) van de verschillende overheden op goederen als auto’s en voedsel.

avatar#3946
jako
Berichten: 47
Reacties: 584

#6 Geplaatst: 2011-10-06 14:28:03

In Florida wordt ook beduidend minder TV gekeken dan in Alaska. Ook zijn belastingen, wet- en regelgeving in alle Amerikaanse staten onderling afwijkend. Toch mag elk station een programma van coast-to-coast uitzenden.

Het is puur hebzucht waardoor het 'Hollywood' tot op heden gelukt is om toch de Europese eenheidsmarkt op te knippen in delen zodat in elk land afzonderlijk lucratieve exclusieve contracten  kunnen worden afgesloten tegen de al jaren bestaande EU wetgeving in. Wellicht kan een schadeadvocaat nu namens EU burgers een claim indienen tegen Hollywood voor het al jarenlang stelselmatig overtreden van de Europese wetgeving.

avatar#435
willem
Berichten: 9
Reacties: 124

#7 Geplaatst: 2011-10-06 15:40:32

Ook de BBC en ITV hebben er kennelijk geen problemen mee.

B.V. de uitstekende  detectiveseries zijn gewoon vrij te ontvangen

Bovendien welk Engels sprekend mens zal naar een in het Nederlands ondertitelde film gaan kijken?

Gewoon auteursrecht betalen met een verdeelsleutel over het aantal inwoners van een land Dan maakt het niet uit waar gekeken wordt.

avatar#3336
Frans
Berichten: 19
Reacties: 277

#8 Geplaatst: 2011-10-06 16:14:25

Beste Jako,

Er zijn ongeveer 1500 televisiestations in de VS en ik verzeker je dat de massa niet coast-to-coast uitzendt. En ook daar is er een protest tegen de maandelijkse kosten van de cable die van 75 tot 100 dollar lopen - per maand wel te verstaan.

De BBC is helemaal niet gratis en voor niks Europa breed te ontvangen. Elke kabelmaatschappij betaalt aan de Britse staatzender een ‘fee’ die afhankelijk is van het aantal abonnees.

Het is allemaal heel simpel. Televisie maken kost geld en dat moet door ons allemaal opgebracht worden. Dat, zo leert de geschiedenis, kan nu nog alleen door bij elke distributeur afzonderlijk aan te kloppen. Pas als er Europese distributiebedrijven zouden ontstaan, kan ook Europees worden afgerekend.  

Frans

avatar#3946
jako
Berichten: 47
Reacties: 584

#9 Geplaatst: 2011-10-06 17:24:13

Frans, je haalt dingen door elkaar.

Er is een groot verschil tussen wat mag en wat kan.

In de VS mogen alle 1500 stations coast-to-coast uitzenden. Er is geen wet die dat verbiedt of verplicht dat een zender uitsluitend in 1 staat mag worden bekeken. Dat veruit de meeste zenders dat niet kunnen of willen betalen is een heel andere kwestie. In Europa is het door 'Hollywood' verboden. De rechten zijn aan geografische gebieden gebonden en niet aan aantallen abonnees-en dat mag dus niet.

In Nederland moet je van BREIN al extra rechten betalen als je Ned1 uit de ether op de kabel van een flatblok zet-wegens heruitzending. Belachelijk.

Zwitserse kabelmaatschappijen daarentegen betalen helemaal niets aan bv de BBC/ITV. Volgens de Zwitserse wet mag alles wat kan worden opgevangen ook op de kabel worden gezet-gratis. Zwitsers mogen ook gewoon legaal naar hun satellietzenders in het buitenland bekijken, ook als er Amerikaanse films worden vertoont. Zwitserse providers hebben kennelijk wel een overeenkomst op basis van aantallen en niet van geografie.

Uiteraard kost TV maken geld. Maar 'Hollywood' verdient in Europa extreme bedragen door overal exclusieve contracten af te sluiten op basis van inwoneraantal in plaats van niet-exclusieve contracten op basis van werkelijke abonnees. Verder kun je de manier van financieren in de VS en Europa niet vergelijken. In de VS zitten alle kosten in die kabel. In Europa zitten veel kosten  in belastingen. De Nederlandse kabelmaatschappijen pochen met de grootste winsten per abonnee-ter wereld.

avatar#3459
Ted
Berichten: 27
Reacties: 172

#10 Geplaatst: 2011-10-19 21:50:54

Begrijp ik het, samenvattend, nu goed dat Canal Digitaal alle publieke zenders FTA moet gaan uitzenden ? Of blijven we gewoon vast zitten aan die registratie.

avatar#3946
jako
Berichten: 47
Reacties: 584

#11 Geplaatst: 2011-10-20 11:28:12

Nergens stelt de rechter dat europese providers moeten veranderen in filantropische instellingen. Dus nee, er hoeft niets FTA en abonnementen blijven bestaan. Providers mogen echter niet langer verbieden dat een abonnement buiten de landsgrenzen wordt gebruikt, maar auteursrechten moeten betaald worden en uitzenden per satelliet kost ook (veel) geld. De kosten voor verspreiding van de NL publieke zenders worden gedragen door de NL belastingbetaler, maar alleen voor Nederland. Daarom zijn de NL publieke zenders FTV en niet FTA.

Inmiddels is er al een pagina voor 'buitenNederlanders' in bezit van een NL (post-)adres:

www.canaldigitaal.nl/buitenland

avatar#3459
Ted
Berichten: 27
Reacties: 172

#12 Geplaatst: 2011-11-04 22:08:09

Wel jammer. Dat hele gedoe met registratie werd altijd verkocht als "noodzakelijk" vanwege de uitzendrechten, die niet voor het buitenland (buiten NL) waren afgekocht. Nu dit argument kennelijk is vervallen zou het gewoon FTA moeten kunnen, net als duizenden andere publieke zenders. Commerciele zenders zijn zelfstandige ondernemeingen die hun eigen broek op moeten houden en is dus een ander verhaal. Ik heb daarover als belastingbetaler, weinig te vertellen.

avatar#3946
jako
Berichten: 47
Reacties: 584

#13 Geplaatst: 2011-11-05 16:26:41

Die rechten moeten toch nog steeds betaald worden.

Je mag alleen een abonnement niet meer beperken tot 1 regio/land. De NL publieke zenders zijn FTV omdat de NL belastingbetaler de rekening betaalt voor 16 miljoen potentiele kijkers in Nederland. Zou je ze FTA maken, dan worden dat ca. 500 miljoen potentiele kijkers.

De Nederlandse belastingbetaler moet deze gezouten rekening ophoesten- vraag de politiek in Nederland of ze de belastingen conform willen verhogen.

De fabel van de  'duizenden andere publieke zenders' bestaat niet.

De Britten zenden alleen voor eigen land uit met een spotbeam. In het oosten van Duitsland lukt ontvangst al bijna niet meer. De Duitsers zenden alleen nagesynchoniseerd FTA uit, =rechtenvrij want niet origineel. Noren, Zweden, Denen, Belgen, Zwitsers, Finnen etc zijn allemaal gecodeerd. Frankrijk en Italië-zie Duitsland. Ook het voormalige Oostblok is gecodeerd of voice-over.

Er is niet 1 publieke buitenlandse zender die in heel Europa vrij te ontvangen is met uitzendingen in de originele taal, laat staan duizenden.


avatar#3459
Ted
Berichten: 27
Reacties: 172

#14 Geplaatst: 2011-11-05 21:28:05

Jij bent vast beter op de hoogte dan ik. Maar ik kan bijv diverse Nederlandse lokale omroepen FTA ontvangen, en BBC, France 2 tm 5, WDR en nog een paar andere Duitsers, TV5 2x, Arte enz.

En nog even over de situatie in NL. Ik kijk bijv Digitenne in de 4e stad van NL. Dat gaat niet altijd vlekkeloos. Daarom is er ook evt een schotel, waarvoor je dan een gering bedrag moet betalen om publieke zenders te ontvangen. Dat geringe bedrag was ivm registratie. Nu valt dat argument mi weg.

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#15 Geplaatst: 2011-11-06 10:18:49

Ik begrijp het allemaal niet goed.

Waarom zoo ingewikkeld?

Mijn voorstel:

Iedereen betaalt in zijn woonland de televisierechten en kan dan ontvangen, waar in Europa ook.

Ik zie het netzo als met de autobelasting:

Iedereen betaalt in zijn thuisland (waar zijn auto gekentekend is) en mag dan overal in Europa touren; men gaat ervan uit dat er net zo veel buitenlanders in Nederland rijden als Nederlanders in het buitenland. Het zou toch gek zijn als ik in ieder Europees land waar ik toevallig naar toe rijd opnieuw wegenbelasting zou moeten betalen.

Ach ja, tientallen jaren geleden wilde men toch een extra omroepbelasting op autoradio's heffen. Dat werd toen afgeketst met het argument dat iemand die in de auto luistert dat thuis niet doet.

Dus, als ik in mijn Frans vakantiehuis ben, kijk ik toch niet naar mijn polderlandse TV. Mijn consumptie blijft dus dezelfde.

Of is dat te eenvoudig ingenieursachtig geredeneerd?

Christian von Klösterlein

avatar#3946
jako
Berichten: 47
Reacties: 584

#16 Geplaatst: 2011-11-06 10:26:47

De lokale omroepen zenden uitsluitend materiaal uit waarover geen rechten zijn verschuldigd. France2 t/m 5 zenden nagesynchroniseerd in het Frans uit-geen rechten verschuldigd en zodra wel rechten verschuldigd zijn (voetbal) wordt tijdelijk alsnog gecodeerd. Ook de Duitsers synchroniseren na waardoor de rechten vervallen. Maar dat heb ik al uitgelegd, evenals de spotbeam voor de BBC. Dat je de BBC kunt ontvangen is geen opzet, maar slechts spillover waar 'Hollywood' mee accoord gaat als noodzakelijk kwaad. Je zult zien dat over 2 jaar de nieuwe spotbeam nog slechts west-Nederland haalt omdat de techniek sterk verbetert.

TV5, Arte zenden net als het Nederlandstalige BVN TV uitsluitend materiaal uit waarover geen rechten verschuldigd zijn.

Dat bedrag voor registratie zal blijven omdat er een registratie moet plaatsvinden. Zoals al uitgelegd moet anders de vergoeding voor rechten verdertigvoudigen omdat dan heel Europa kan meekijken in plaats van alleen Nederlanders.

Dat de rechter eist dat dit moet veranderen in 16 miljoen EU burgers in plaats van 16 miljoen inwoners van Nederland maakt registratie juist belangrijker.

avatar#3459
Ted
Berichten: 27
Reacties: 172

#17 Geplaatst: 2011-11-09 21:07:38

Maar zijn over de Nederlandse TV produkties op de Nederlandse publieke zenders dan wel rechten verschuldigd ? Zo nee, dan kunnen deze programmaas toch gewoon ongecodeerd uitgezonden worden ? De rest kan dan gecodeerd, net zoals nu.

avatar#3946
jako
Berichten: 47
Reacties: 584

#18 Geplaatst: 2011-11-10 10:34:42

Zeker, alles kan. Maar bedenk eens hoe dat geregeld moet worden en wat dat aan extra kosten mee gaat brengen.  Het is gemakkelijker om die producties op een apart, ongecodeerd kanaal te zetten.

En dat kanaal bestaat al: BVN TV

Gratis te ontvangen in vrijwel de gehele wereld op kosten van de NL belastingbetaler.

avatar#3459
Ted
Berichten: 27
Reacties: 172

#19 Geplaatst: 2011-11-11 13:48:36

Ho ho, dat is wat erg kort door de bocht. BVN representeert 5 publieke zenders en kan dus onmogelijk alle Nederlandse en/of Belgische TV produkties laten zien. Een paar voorbeelden van een paar Nederlands TV produkties die je niet kunt zien op BVN: Overspel, Keuringsdienst v Waarde, Rijdende rechter, Hoe heurt het eigenlijk, Toren C enz enz. Of zitten hier dan toch weer rechten op waardoor het niet ongecodeerd kan ? En codering aan en uitzetten, indien dat nodig is, kan automatisch geprogrammeerd worden, dus hoeft niet echt duur te zijn.