Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Entre bavards

Entre bavards

Deze keuvelhoek is bestemd voor algemene discussies over 'Frankrijk'.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

PS ruilt kamerzetels voor kerncentrales

Auteur Bericht

avatar#7477
JP (32)
Berichten: 29
Reacties: 258

#0 Geplaatst: 2011-11-16 10:46:03

Ik heb gisteravond geen nieuws gezien op de TV en was daarom erg verrast vanmorgen te lezen in de Figaro dat de PS en de groenen een akkoord hebben bereikt over de toekomst van de kernenergie in Frankrijk.

Je moet maar durven: 60 zetels in ruil voor het sluiten van 24 kerncentrales rond 2025. Het zijn beloftes gedaan door politici, maar het geeft de grootte van het denkraam van de PS en groenen weer eens aan.

Uiteraard zijn er een cijfers beschikbaar van de kant van deze partijen; het rapport dat verleden week is opgeleverd werd onmiddellijk naar de priullenbak verwezen, want door de PDG van EDF opgesteld.

Het voortijdig afstoten van zeer kapitaalintensieve goederen, gepaard gaand met enorme investeringen om vervangende centrales te bouwen, de import van grote hoeveelheden steenkool of gas om centrales te laten draaien: alles is daar om Frankrijk meteen van triple A naar single A of minder te krijgen.

Je hoeft m.i. geen echte econoom te zijn om te becijferen dat dit ons heel veel geld gaat kosten, dat alles om 60 groenen in het parlement te krijgen (1 zetel voor ongeveer 5000 banen die in de kernindustrie verloren gaan !) en een pseudo-mitterand als president. Het wordt nu kouder, dus binnen twee weken draagt FH een hoed en wellicht ook een rode sjaal. copie-coller.

avatar#3132
Advizeurpiet
Berichten: 20
Reacties: 952

#1 Geplaatst: 2011-11-16 14:52:42

Bonjour,

Ach ja, socialisten. Je verwacht het niet hè.

Salutations, Jos

avatar#7683
bosbess
Berichten: 50
Reacties: 648

#2 Geplaatst: 2011-11-17 07:25:13

Hallo! Mag ik even wijzen op Duitsland met de niet-socialist Angela Merkel? Daar gaan ze kerncentrales sluiten en sneller. En socialist of niet je zal toch moeten toegeven dat het een prestatie is, wanneer links het eindelijk eens eens wordt en de rijen sluit. Daar kunnen ze in links NL een voorbeeld aan nemen. En de UMP zal het lachen nu ook wel vergaan.

Ja, we gaan het voelen in onze portemonnees. En inderdaad horen we niets over verhoogde investeringen in zonne- en windenergie. Da's wel jammer, maar alle veranderingen gaan langzaam en het is in ieder geval een begin. Nu gaan ze hopelijk nog wat beter nadenken over de alternatieven.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#3 Geplaatst: 2011-11-17 08:27:04

Over een paar jaar gaan ze weer over op nucleair omdat ze tekort komen en duur moeten kopen.

Men wordt bang gemaakt door een paar groenen die hun hele leven lang al gefixeerd zijn op die kerncentrales die oh zo gevaarlijk zijn.

Diezelfde groenen piepen tot ze scheel zien als je een bosje windmolens in de tuin zet, of in zee, ik wordt een beetje ziek van die lui.

In de hele geschiedenis van de nucleaire energie valt het volgens mij nog wel mee met al dat gevaar.

Als je kijkt - ik heb natuurlijk geen statistieken, ik zit dit domweg zelf te verzinnen – wat het aantal slachtoffers zijn in het verkeer;

Ongeveer 4000 doden per jaar, dus in tien jaar kernenergie veertigduizend doden!

Ongeveer 80000 gewonden, dus in tien jaar kernenergie bijna een miljoen!

Nou, op hiroshima na, wat overigens geen ongeluk was, is er nooit een ongeluk gebeurd met zoveel slachtoffers als in het verkeer.

Zelfs niet per jaar!

Ook de ramp in tsjernobyl waar de meeste slachtoffers vielen omdat ze weigerden te evacueren, en vandaag de dag nog steeds niet nauwkeurig is vast te stellen of de mensen werkelijk dood gaan aan het gevolg van de ramp, of sowieso kanker hadden gekregen ook al was er geen ramp gebeurd.

Bosbess, als ik nu een factuur krijg van 500 euro voor 6700kw (gemiddeld gebruik per gezin van vier personen) of 1474 euro, dat gaat voor een hoop mensen niet leuk worden.

Laat de PS met hun groene vrienden dit maar eens uit gaan leggen.

Voor mij in iedergeval een reden temeer om deze lieden de komende verkiezingen te mijden.

Misschien ooit een keer, als we genoeg geld hebben om zulke klappen op te vangen, maar mensen die nu rond moeten komen met een mager loontje komen geheit in de problemen.

Cees.

avatar#3132
Advizeurpiet
Berichten: 20
Reacties: 952

#4 Geplaatst: 2011-11-17 08:42:54

Bonjour Bosbess,

De Duitse situatie is in het geheel niet te vergelijken met de Franse. Het aandeel van kernenergie in Duitsland (rond de 20%) is veel kleiner dan in Frankrijk (rond de 80%). Bovendien wordt in Duitsland door actief stimuleren vanuit de overheid al veel meer gebruik gemaakt van alternatieve energiebronnen dan in Frankrijk. Met andere woorden, daar ís niet alleen reeds nagedacht over de alternatieven, maar is men daar al aardig mee op weg. En is derhalve in staat om de consequenties van het sluiten van kerncentrales te overzien.

De Franse PS en consorten lopen nu gratuit te roeptoeteren dat ze kerncentrales gaan sluiten, maar ze bewaren een angstvallig stilzwijgen over de alternatieven en hoe het één en ander gerealiseerd- en gefinancierd zal moeten worden. Dit fenomeen zie je vaker bij de socialistiche politici, idealistische en bevlogen uitspraken in het heden, gevolgd door een ijskoude douche en een gepeperde rekening in de toekomst.

U zegt het zelf, "... nu gaan ze hopelijk nog wat beter nadenken over de alternatieven...". Ik vind het een gotspe dat je eerst met dit soort voornemens en beloften naar buiten komt en dán nog moet gaan nadenken over de invulling. Nu, ik heb al een aardig idee wat daar uiteindelijk uit te voorschijn komt. En éénmaal raden wie dan het gelag betaalt.

Salutations, Jos

PS: Ik ben geen aanhanger van het socialistisch gedachtengoed, maar dat was wellicht al duidelijk ;-)

avatar#7683
bosbess
Berichten: 50
Reacties: 648

#5 Geplaatst: 2011-11-17 10:49:55

Ja Jos, dat was inderdaad vanaf het eerste moment wel duidelijk, maar voor mij maakt dat geen enkel verschil hoor Ik probeer altijd ieders mening te respecteren, omdat je altijd alles van verschillende kanten moet bekijken.

Ook ik ben geen socialist, maar ik ben wel sociaal, links en (volgens mij realistisch) groen. En aangezien socialisten vaak ook links zijn, dus progressief, vind ik een socio-groene combinatie wenselijk om bepaalde doelen te bereiken. Links in NL bv.bereikt niets. Ik heb daar vroeger altijd Groen Links gestemd, maar toen op een gegeven moment de Progressieve Volkspartij maar niet van de grond wilde komen, ben ik "strategisch" gaan stemmen, dus PvdA. Helpt ook niets. Katholieken en Protestanten hebben elkaar eeuwenlang te vuur en te zwaard bestreden en elkaar vervolgd en afgeslacht. Ze hadden tot de zeventiger jaren in NL drie grote partijen. Geen mens die ooit had gedacht, dat die konden samengaan. Toch hebben ze het voor elkaar gekregen en sindsdien is het CDA (op twee kabinetsperiodes na) altijd aan de macht geweest. Daar heb ik bewondering voor, al vind ik het natuurlijk maar niks.

Terug naar Frankrijk. Anders dan jij denk ik dat je eerst principes oftewel uitgangspunten moet formuleren en daarna oplossingen moet bedenken voor de bijbehorende problemen. Dan maakt het verschil tussen 20 en 80% niet veel uit, behalve dat het veel langer zal duren om om te schakelen Maar ook in alternatieve eco-energie zijn veel banen te vergeven en valt er veel geld te verdienen. Heel veel moeilijkheden in het leven en in de politiek komen voort uit het toepassen van gemakkelijke, praktische en relatief goedkope oplossingen zonder de gevolgen voor de lange termijn te (kunnen) overzien. Oliewinning: fantastisch! Maar nu zijn we afhankelijk van de OPEC en eens raken de voorraden uitgeput. Daar willen we vanaf, helaas, de oliemaatschappijen zijn bang voor hun goedgevulde portemonnee (daar gaan we weer) en werken dus niet (voldoende) mee aan milieuvriendelijke alternatieven. Dus regeringen ook niet, want dat is allemaal verweven. Kernenergie is veel makkelijker en goedkoper (alweer de portemonnee), er wordt goed op verdiend en de bijbehorende enorme problemen worden gebagatelliseerd. Het algemeen welzijn is het kind van de rekening.

Cees, ja ook ik baal van NIMBY-aanhangers.

Ik lees vanmorgen dat PS en Groenen nu nog gaan overleggen over oa hervormingen van het banksysteem en over economische, sociale en ecologische hervormingen. Toch nog alternatieven? Ik ben benieuwd.

avatar#435
willem
Berichten: 9
Reacties: 124

#6 Geplaatst: 2011-11-17 13:01:43

Als je een prachtig landschap verpest ziet worden door windmolens vind ik dat als je dan  tegen de plaatsing van die windmolens bent je bepaald geen NIMBY gedrag verweten kan worden

avatar#7477
JP (32)
Berichten: 29
Reacties: 258

#7 Geplaatst: 2011-11-17 16:47:09

@ willem: soms zul je eraan moeten geloven om op een ecologische manier aan energie te komen. Ik was onlangs nog in Duitsland, verwonderd over de grote hoeveelheid windmolens, zonnepanelen. Ik vond het niet ontsierend...

@ Bosbess: de groenen en de PS zullen ongetwijfeld komen met voorstellen om alle bankwinsten weg te belasten; franse banken horen immers geen winst te maken...

Duflot noch Hollande lijken ooit over de grens te hebben gekeken; kijken wellicht, maar begrijpen wat er in de rest van de wereld gebeurt en speelt: ho maar.

Terug naar de jaren tachtig, 25 urige werkweek, iedereen rijk, geen gez...

Ik kom er dagelijks cahter dat de meeste Fransen geen benul hebben van economie, cijfers en hoe dat allemaal werklt. Kijk naar Duitsland: daar begrijpen ze hoe ze anderen halffabrikaten laten maken, maar zelf voor de eindproducten zorgen. Met de daarbij behorende meeropbrengst (het wordt een echte les economie). Voorwaarde is wel, dat binnen het bedrijfsleven op alle niveaus met anderen moet worden gecommuniceerd. Verkopers, maar vooral ook technische mensen, van de werkvloer tot het hoogste niveau. Dat vraagt om goed opgeleide mensen, vakmensen die hun buitenlandse talen beheersen. Goed onderwijs (en niet zomaar 60.000 leraren erbij) met een heel ander programma dan nu zou van Frankrijk een heel ander land kunnen maken. Maar voorlopig blijven de PS, de groenen en m.i. veel te veel de UMP navelstaren en mesurettes aankondigen, die structureel niets oplossen.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#8 Geplaatst: 2011-11-17 17:16:53

Er gaat straks iemand van een andere partij een mooi rekensommetje uitleggen op télé en dan heeft de ps zich opeens om zeep geholpen.

Ik had ze daar slimmer geacht, maar ja, zo werkt politiek nou eenmaal.

Dzesenzestig veegde zichzelf ook genadeloos van het speelbord.

Cees.

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#9 Geplaatst: 2011-11-17 19:28:43

Kernenergie deugt niet. Niet omdat het gevaarlijk is (ik woon precies tussen 2 op 25 KM afstand elk en lig er niet van wakker) maar omdat je het nageslacht opzadelt met stralende lijken in de kast.

Kernenergie (lekker goedkoop in FR) belet de ontwikkeling van alternatieve bronnen. Dus ook vanuit dat standpunt is er wat voor te zeggen de centrales af te bouwen.

Maarja, de werknemers van de kerncentrales (uit mjn hoofd 450.000) vormen ook een kiezerspotentieel. En diegenen die hun "facture EDF" vergelijken met het buitenland en de 40% verschil zien ook. In tijden van "crise économique" wint de portemonnaie het van de raison.

Ce n'est pas gagné.

Steven

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#10 Geplaatst: 2011-11-18 08:28:03

Of je nu voor of tegen kernenergie bent vind ik op dit moment niet zo belangrijk.

Op een moment dat we allemaal een schuldencrisis op onze rug hebben hangen van heb ik jouw daar vind ik niet dat je moet gaan proberen iets te veranderen waarvan je weet dat het enorm veel geld gaat kosten, en enorm veel ontslagen gaat opleveren.

Iedereen denkt veel te luchtig over de crisis en al helemaal de fransen.

De bodem van de put is nog (lang) niet in zicht en we kunnen ons beter even koest houden op financieel vlak en onze energie steken in hoe door de crisis heen te komen.

Veel fransen leven onder de armoedegrens, nog meer leven erop, en een handjevol komt er net overheen.

Slechts enkelen hebben bij zelfs een paar flinke klappen wel wat adem.

Dus de grootste groep mensen vormen een risicogroep.

Ik zou de aanstormende partijen adviseren zich daarmee bezig te houden, ipv kijven over een centrale die misschien over driehonderd jaar kán gaan lekken.

 

Cees.

avatar#7683
bosbess
Berichten: 50
Reacties: 648

#11 Geplaatst: 2011-11-18 10:50:48

Of morgen.

avatar#
onbekend
Berichten:
Reacties:

#12 Geplaatst: 2011-11-18 13:33:40

Kom nou toch bosbess, blaas toch alles niet zo vreselijk op.

Die dingen zijn zo vreselijk beveiligd dat zelfs het minste of geringste al gemeld wordt, en wat doen jullie, oh oh oh we zijn ternauwernood aan een kernramp ontsnapt.

Schei toch uit.

In Japan waar de wereld op z’n grondvesten heeft staan schudden lijkt alles veel minder ernstig te wezen als men ons deed vermoeden.

Men denkt dat er tweehonderd doden zijn gevallen, poeh wat een hoop, en daar is het een extreem erge gebeurtenis door een aardbeving.

Geloof me maar, over driehonderd jaar staan die dingen er nog en lig jij al lang onder de zoden, en de ziektes als kanker en andere bacteriële ziektes brengen ons veel meer doden en kopzorgen als die paar apparaten in het land.

Ik ben ook voor schone energie, maar je moet alles wel in proporties blijven zien.

Nu enorm investeren is de dood van ons land, en dan zijn de rapen al helemaal gaar met al die stakingen.

Laat nu eerst de rust maar eens weerkeren, de financiele markten weer een loopje hebben, en dan maar eens gaan kijken hoe we schone energie kunnen ontwikkelen zonder de mensen de gordijnen in te jagen.

Ik persoonlijk vind het veel belangrijker dat we het verkeer veiling maken, en ons voedsel van alle rotzooi die er legaal ingemengd wordt verbeteren zodat we daar geen enge ziektes van krijgen.

Cees.

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#13 Geplaatst: 2011-11-18 22:09:15

Een recent, onafhankelijk genoemd onderzoek van Franse onderzoekers,  heeft geleerd dat de Franse kerncentrales 'veilig' zijn. Maar ze zouden niet alle bestand zijn tegen extreem natuurgeweld, zoals in Japan zich heeft voorgedaan. Daarom moeten de beheerders van de kerncentrales opnieuw naar hun veiligheidsmarges kijken.

Wim

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#14 Geplaatst: 2011-11-19 00:44:56

Ik meen dat het de ASN (Autorité de Sûreté Nucléaire) was die dit gesteld heeft. Dit is inderdaad een orgaan dat onafhankelijk heet te zijn.

Het zou me niet verbazen dat juist een paar tegen hun einde lopende centrales (Tricastin, Fessenheim o.a.) nu net zulke dure aanpassingen nodig hebben dat ze maar beter gesloten kunnen worden. Op advies van de ASN. En vervolgens kan de UMP goede sier maken met hun "détermination", de centrales gaan sluiten (op termijn) en zo de wind uit de zeilen van de Verts en de PS nemen.

Wedden?

Steven

avatar#7683
bosbess
Berichten: 50
Reacties: 648

#15 Geplaatst: 2011-11-19 07:25:52

Over 300 jaar leven er ook mensen. Voor hen is het dan "morgen". Of zijn zij minder belangrijk dan wij? En hebben wij niet min of meer de plicht hun een goede aarde na te laten in plaats van één grote en almaar groeiende stortplaats van kernafval, dat eeuwenlang actief blijft? Alleen al daarom zijn we verplicht veel meer geld en energie te steken in alternatieve energiebronnen. Dat levert werkgelegenheid en economische groei op, maar ook een schone aarde. En ja, het levert ook "lelijke" daken op huizen en "lelijke" windmolenparken op. Maar wat is lelijk? Een kwestie van smaak of van wennen? Zijn kazernewoonwijken niet lelijk? En bedrijventerreinen? Om maar enkele voorbeelden te noemen.

avatar#6785
Wim
Berichten: 188
Reacties: 2882

#16 Geplaatst: 2011-11-19 22:59:10

Voor  de volledigheid: het onderzoek is uitgevoerd door het

Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN.)

Wim

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#17 Geplaatst: 2011-11-19 23:53:11

De Autorité de Sûrete Nucléaire is het "moederbedrijf" van de IRSN maar "fonctionnant sous la tutelle conjointe des ministres chargés de la Défense, de l'Environnement, de l'Industrie, de la Recherche et de la Santé et du Travail".

T.a.v. het rapport: ASN was opdrachtgever, IRSN uitvoerder.

De echte mate van onafhankelijkheid is mij onduidelijk.

Het hele nucleaire wereldje in Frankrijk is erg verweven.

Steven

avatar#7683
bosbess
Berichten: 50
Reacties: 648

#18 Geplaatst: 2011-11-20 07:22:29

Ik heb oa het rapport van de Groupe Permanent d'Experts van de ASN (door)gelezen. Daar word je wel wijzer maar niet vrolijker van. Er wordt gesproken van "uitzonderlijke maar niet geheel uit te sluiten" risico's. Dat zijn niet alleen aardbevingen en overstromingen maar ook het gedurende langere tijd uitvallen van de stroom of van het koelsysteem, wat al binnen enkele uren tot rampzalige situaties kan leiden. Ook kunnen zich intern explosies voordoen. De opslag van het afval baart de experts eveneens zorgen.

Tegen aardbevingen en overstromingen wil men zich wapenen door een extra versteviging van de constructie en het in overeenstemming brengen daarvan met de EU normen. Een niet gering aantal reactoren waar de zaken niet op orde zijn en waar snel maatregelen moeten worden genomen worden met name genoemd. Wat ze concreet tegen de andere risico's willen doen is me niet helemaal duidelijk geworden.

Een vraagje aan Wim en Steven: waarom twijfelen jullie aan de onafhankelijkheid van de experts en hun rapporten? (Behalve natuurlijk dat je in een democratie altijd iedere autoriteit in principe moet wantrouwen?) Zijn de rapporten niet verontrustend genoeg?

avatar#4115
Taciturne
Berichten: 62
Reacties: 2190

#19 Geplaatst: 2011-11-20 08:32:51

Bosbess,

Ik wantrouw niet ten aanzien van ASN en IRSN maar zet vraagtekens. De wereld van de kernenergie is zeer complex, in de eerste plaats technisch maar ook politiek. Daarnaast zijn de financiële belangen enorm.

Aan de andere kant is het ook een "petit monde". Mensen van de toezichthoudende organen komen van, of gaan naar EDF, AREVA of ministeries want zij beschikken vaak over zeer specifieke kennis en relaties. Controle en advies kunnen door elkaar heen lopen. Mensen kennen elkaar persoonlijk: hebben samengewerkt, op dezelfde school gezeten of in dezelfde politieke stroming.

Zelf denk ik de Nederlandse toezichthoudende wereld aardig te kennen want heb erin gewerkt en zie er nog steeds mensen van. Ben zeker niet negatief over de Nederlandse situatie, er is veel onafhankelijkheid. Toch heb je bijvoorbeeld een Onderzoeksraad voor de Veiligheid nodig om echt onfhankelijke analyses te maken. In navolging van de NTSB die dat in de USA ook doet.

Voor Frankrijk ben ik voorzichtiger. In mijn dagelijkse werk zie ik het functioneren van toezichtsorganen en de lijntjes met de politiek. En daar word ik niet altijd vrolijk van.

Steven