Informatie






Forum Archief



In december 2012 zijn deze website en het daaraan gekoppelde forum overgegaan naar een nieuwe omgeving. Bij de overzetting is het archief van het forum niet meegegaan, maar wel behouden en via het onderwerpenoverzicht te raadplegen. Reageren op oude berichten of het posten van nieuwe berichten is niet meer mogelijk. De zoekmachine van dit forum archief functioneert wel.















Rubriekenoverzicht > Bouwen, verbouwen en klussen

Bouwen, verbouwen en klussen

Uitwisselen van bouwkundige ervaringen, zelf je Franse huis opknappen of verbouwen.

Vragen stellen kan hier niet meer; antwoorden vinden wel. Gebruik daarvoor de zoekmachine.
Niets gevonden? stel dan uw vraag op het actuele forum

 Zoek in het forum archief naar: 

Berekening warmteverlies

Auteur Bericht

avatar#2881
Paul Subelack
Berichten: 85
Reacties: 128

#0 Geplaatst: 2012-07-11 14:28:34

Als ik een warmteverlies heb zoals in deze tabel, wat betekent dit in de praktijk?
Hoeveel is dit in bv. verbruik van electriciteit?

Vertrek:     Glasopppervlak:     Warmteverlies:
Zitkamer     4 m²                        1,6 W
Eetkamer    2 m²                        0,8 W
Keuken        1m²                        0,4 W
Hal               2m²
                       0,8 W
Warmteverlies in totaal            3,6 W

Met vriendelijke groet en een prettige dag gewenst.
Paul Subelack

avatar#2881
Paul Subelack
Berichten: 85
Reacties: 128

#1 Geplaatst: 2012-07-11 15:43:14

Even zélf reageren op mijn bericht:

Beste Paul,

Op deze site kun je alle benodigde informatie vinden. Een zeer nuttig tijdverdrijf.

Met vriendelijke groet.

avatar#4645
aat
Berichten: 13
Reacties: 137

#2 Geplaatst: 2012-07-11 23:51:55

Beste Paul,

Ik weet niet waar je de tabelwaarden vandaan hebt gehaald maar kloppen doet hij in mijn beleving niet.

Ik neem aan dat de dimensie van de waarde onder warmteverlies eigenlijk Watt per graad Kelvin moet zijn en niet alleen Watt. Maar als we van dit foutje afzien kunnen we uit de tabel halen dat de U-waarde van het glas 0,4W/(m².K) bedraagt. Dat is ontzettend laag. Een normale waarde zou ongerveer 1,6W/(m².K) zijn voor modern dubbelglas.

Als we toch van de waarden uitgaan zoals in de tabel vermeld worden zou het warmteverlies dus 3,6 Watt zijn per graad Kelvin. Als we van de veronderstelling uitgaan dat het buiten -20C vriest en binnen +20C is, dan zal het warmteverlies door de ramen dus 3,6 x 40 = 144 Watt zijn. Dit is dus niet het verbruik aan energie maar is nodig aan (elektrisch)vermogen om de gewenste temperatuur te halen.

Het is natuurlijk ook alleen maar de waarde voor de ramen, ook de muren, vloeren en plafonds hebben een warmteverlies.

Trouwens het verbruik aan elektriciteit kan berekend worden als de gemiddelde buitentemperatuur in het stookseizoen bekend is en de lengte van het stookseizoen bij u in de buurt.

mvrgr Aat

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#3 Geplaatst: 2012-07-12 11:27:32

Paul,

je bezorgt me wel een zeer nuttig tijdverdrijf in de zin van:

zo nu en dan een probleem oplossen, ook andermans probleem, houdt de geest scherp. ;-)  (geparafraseerd uit een uitspraak van Wim Bavelaar)

Volgens mij is de uit je tabel te distilleren U-waarde van 0,4 W/m² zeker een delta-U-waarde, namelijk het verschil tussen twee glassorten. Voorbeeld met gegevens van Saint Gobain:

Isolatieglas 4-10-4 heeft een U van 1,4W/m²K,

isolatieglas 4-16-4 een van 1,1W/m²K. Het verschil is dus 0,3Wm²K. Dit is de ordergrootte in je tabel.

Maar let op: zoals Aat reeds zei is hieruit door multiplicatie met het raamoppervlak het warmteverlies per graad Kelvin te berekenen; het ware warmteverlies is door multiplicatie met het temperatuurverschil binnen/buiten te berekenen. Neem je als gemiddeld temperatuurverschil over het hele jaar 10° aan, dan ben je er. Ik kom dan op ca. het tienvoudige van de waarden in je tabel.

Meer als ik de in je privémail genoemde info geanalyseerd heb. Dan ook een berekening van het meerverbruik aan elektriciteit.

Christian von Klösterlein

avatar#9485
ratatouille
Berichten: 11
Reacties: 139

#4 Geplaatst: 2012-07-12 11:54:59

Goeiemorgen. En dan klagen ze in NL dat de weersverwachtingen niet kloppen en dat ze schade hebben. Maar de invloed van het weer is op de microkelvin manometer te berekenen! Ze hebben gelijk, die ondernemers aan de kust...

;>)

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#5 Geplaatst: 2012-07-14 06:36:17

Met de door Paul S. verstrekde gegevens kan ik het volgende concluderen.

Het gaat (en dat was mijn vermoeden al) om het verschil in warmteverlies tussen dubbelglas 4-10-4 en 4-16-4 (glasdikte-luchtspalt-glasdikte, alles in mm).

4-10-4 heeft een warmtegeleidingscoëffcient  U = 1,4 [W/m²K].

4-16-4 heeft een warmtegeleidingscoëfficent U = 1,1. Beide waarden uit info van St.Gobain.

Het verschil tussen de twee glassoorten is dus 0,3 W/m²K. Waar de waarde van 0,4, die aan de tabel van Paul ten grondslag ligt, vandaan komt, weet ik niet.

Dit is dus het verschil aan warmteverlies per m² en per °K.

Om tot het reële warmteverlies te komen moet men dit met het heersende temperatuurverschil en het aanwezige oppervlak vermenigvuldigen.

Het temperatuurverschil tussen binnenruimte (20°) en buitenruimte is natuurlijk afhankelijk van het weer; het kan buiten -18°C of +18°zijn. Laten wij als jaargemiddelde een temperauurverschil binnen/buiten van 10° veronderstellen. Het oppervlak had Paul in zijn OP aangegeven als 9m² (totaaloppervlak van alle ramen).

Resultaat:  0,3 * 10 * 9 = 27 W. De dimensie is nu Watt, omdat wij met °K en m² vermenigvuldigd hebben.

Het verschil in warmteverlies per etmaal is dan 27W * 24h = 648Wh oftewel 0,648kWh.

Nu zijn wij dus bij het bekende kilowattuur, de eenheid waarmee de elektriciteit afgerekend wordt. Laten wij een gemiddelde kWh-prijs van € 0,15 veronderstellen, dan is het kostenverschil per etmaal 0,648kWh * 0,15€/kWh = 0,0972€.  *

Als de leverancier van Paul het dunnere dubbelglas toepast dan is het meer aan stookkosten dus ongeveer 10cent per etmaal. Gemiddeld over het jaar, maar op een koude dag kan het ook 30cent per etmaal zijn.

Sorry als dit op een bijles wis- en natuurkunde lijkt, maar ik wilde even laten zien hoe men met een beetje nadenken tot heel nuttige inzichten kan komen ;-)

Christian von Klösterlein

* edit 16:40

Kommafout hersteld. Met dank aan Aat die me erop attendeerde.

avatar#4645
aat
Berichten: 13
Reacties: 137

#6 Geplaatst: 2012-07-14 10:15:38

Ik vind dat Christiaan het goed uitlegd maar ik vind dat de voorbeeld berekening iets te ongunstig uitkomt. Christiaan werkt namelijk met de jaargemiddelde temperatuur van 8°C maar daarbij worden de zomermaanden ook meegerekend en dat is niet helemaal eerlijk. Zomers wordt er immers niet verwarmd. Voor een betere berekening moet je eigenlijk naar de gemiddelde buitentemperatuur in het stookseizoen kijken en die ligt dan snel enige graden lager. Bijvoorbeeld 2°C. Dan komt de besparing per etmaal dus iets gunstiger te liggen. Op jaarbasis maakt het natuurlijk niet uit hoe je het berekend maar het lijkt me wel duidelijker dat je alleen voordeel behaalt als je aan het verwarmen bent.


Trouwens de warmtegeleidingscoëfficent U = 1,1W/m²K voor het 4-16-4 glas geldt ook alleen maar voor het glas. Als het glas gemonteerd zit in een sponning van hout, metaal of kunststof neemt de warmtegeleidingscoëfficent toe tot U = 1,5-1,6W/m²K. afhankelijk van de materiaalsoort en afmetingen van het raam. En dat geldt natuurlijk ook voor 4-10-4 glas.

Aat

avatar#3509
Christian-le-Bricoleur
Berichten: 151
Reacties: 2902

#7 Geplaatst: 2012-07-14 16:26:03

Heelemaal eens met Aat:

Je kan de besparing/meerkosten berekenen

-  over het hele jaar

-  voor het stookseizoen of

-  alleen voor de koudste dagen.

Dat alles is met de door mij aangegeven gang van de rekening mogelijk.

En voor wat het warmteverlies van het raam in zijn totaliteit (= glas + schrijnwerk) betreft zijn er heel goede voorbeelden aangegeven in de door Paul genoemde Belgische website. Overigens steeds weer leuk iets Belgischs te lezen, met een net iets andere terminologie, waarvan soms de gallische of germaanse wortels herkenbaar zijn. Een lust voor iemand die het Nederlands vanuit een anderstalige achtergrond bekijkt. Maar dit terzijde, of OT.

En bedankt voor de complimenten, Aat!

Christian von Klösterlein